2-399/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Навашино             13 октября 2011 года

Судья Навашинского районного суда Нижегородской области Мельникова Ю.А., с участием истца Кутузова А.Н., представителя истца Большаковой Ю.А., при секретаре Савеловой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кутузова А.Н. к Открытому акционерному обществу Национальный банк «Траст» о взыскании комиссии за расчетное обслуживание счета, о взыскании компенсации морального вреда, о взыскании расходов на оплату услуг представителя,

Установил:

В Навашинский районный суд с исковым заявлением обратился Кутузов А.Н., которым просит:

- применить последствия недействительности ничтожного условия кредитного договора ***, а именно п. 3.8 из кредитного договора ***, п. 3.2.3.1.5 «Условий предоставления и обслуживания кредитов на покупку транспортного средства», п. 4 тарифов НБ «Траст» (ОАО) по продукту «***» и обязать банк впредь не взимать комиссию за расчетное обслуживание,

- взыскать с НБ «Траст» комиссию за расчетное обслуживание в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей

В ходе рассмотрения гражданского дела истец уточнил исковые требования, просит:

- прекратить производство по части исковых требований о применении последствий недействительности ничтожного условия кредитного договора ***, а именно п. 3.8 из кредитного договора ***, п. 3.2.3.1.5 «Условий предоставления и обслуживания кредитов на покупку транспортного средства», п. 4 тарифов НБ «Траст» (ОАО) по продукту «***»,

- взыскать с НБ «Траст» комиссию за расчетное обслуживание в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей

Исковые требования Кутузов А.Н. обосновал следующим.

../../....г. между ним и Национальным банком «Траст» (ОАО) был заключен кредитный договор ***.

Согласно тарифному плану «<данные изъяты>» и суммы запрашиваемых им кредитных средств в размере <данные изъяты> рублей, ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание ссудного счета ***% рассчитывается от суммы зачисленного на счет кредита, взимается в составе очередного платежа и составляет <данные изъяты> рублей ежемесячно.

Между тем, включение в кредитные договоры условий о взимании платы за зачисление кредитных средств на счет и комиссии за расчетное обслуживание ссудного счета является незаконным и ущемляют установленные законом его права как потребителя к п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», на основании которого запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от 31.08.1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Установление дополнительных платежей по кредитному договору не предусмотрено действующим гражданским законодательством.

Условиями заключенного между сторонами кредитного договора являются - уплата комиссии за расчетное обслуживание в размере ***%, рассчитанная от суммы кредита и взимаемая ежемесячно в составе очередного платежа - и составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно условий договора, банк заключает смешанный договор, включающий в себя элементы: а) договора об открытии банковского счета, с открытием текущего счета, б) договора об открытии специального картсчета и предоставление в пользование банковской карты.

По счету допускается совершение операций, предусмотренных законодательством РФ (п. 5.3.1. Условия) в том числе: зачисление кредита на счет, зачисление денежных средств, поступивших в счет погашения задолженности по кредиту, списание кредитором в безакцептном порядке денежных средств в погашение задолженности по кредиту, а также ошибочно зачисленных на счет сумм, перечисление по указанным клиентом реквизитам либо выдача наличными остатка денежных средств со счета, иные операции, предусмотренные Условиями и заявлением.

Целью обращения с заявлением к ОАО НБ «Траст» являлось получение кредита наличными денежными средствами либо безналичным переводом на расчетный счет <данные изъяты>. Однако получение кредита ответчиком было поставлено в зависимость от открытия текущего счета, за расчетное обслуживание которого установлена плата. Тариф за расчетное обслуживание поставлен в зависимость от суммы кредита и взимается в процентном соотношении от суммы выдаваемого кредита, что недопустимо.

С учетом положений ст. 779 ГК РФ, а также преамбулы Закона «О защите прав потребителей» под услугами понимается совершение за плату определенных действий или осуществление определенной деятельности по заданию гражданина для удовлетворения личных (бытовых) нужд (услуги по перевозке, связи, консультационные, образовательные и т.п.).

Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума 29.09.1994 № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» указал на то, что при рассмотрении дел, возникающих в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь ввиду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией, оказывающей услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов. Поскольку получение кредита (оказание финансовой услуги) направлено на удовлетворение личных нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, спорные правоотношения подпадают под урегулирование законом РФ «О защите прав потребителей».

Поэтому согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» суммы комиссии, уплаченные истцом ответчику за период с ../../....г. по ../../....г. подлежат возврату банком истцу в сумме <данные изъяты> рублей.

Подтверждением этому служит тот факт, что он использовал спецсчет только лишь для погашения кредита, что подтверждается выпиской.

Фактически через счет был получен кредит, и через этот же счет вносились платежи в счет погашения выданного ответчиком кредита.

Условия кредитного договора были определены ответчиком в стандартных формах, в том числе стандартными Типовыми условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (приглашение делать оферты), в связи с чем истец, как сторона в договоре был лишен возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора. Предлагая услугу по открытию счета и взиманием комиссии за расчетное обслуживание по указанному счету ответчик фактически навязывает истцу оказание возмездных услуг - открытие банковского счета, согласно главы 45 ГК РФ, в которых истец для получения суммы кредита совершенно не нуждался.

Согласно п. 1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами иди иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В силу п. 2 ст. 16 указанного Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Положениями ч.ч. 1,2 ст. 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

У него, как потребителя услуги, специальных познаний в специфике кредитования в виде расчетного обслуживания счета, не имелось. Кроме этого, договор кредитования в данном случае являлся договором присоединения (ст. 428 ГК РФ), его условия были определенным ответчиком в стандартной форме и были приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Отказ от включения в условия договора упомянутых условий не позволял ему (истцу) получить кредит, поэтому он был вынужден согласиться на предложенные условия договора в полном объеме.

При таких обстоятельствах применяется норма ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» - если в результате исполнения договора, ущемляются права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению исполнителем в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организаций, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» размер иска (о компенсации морального вреда), удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Полагает, что вина банка в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно включены в кредитный договор условия, возлагающие на заемщика обязанность по регулярной оплате комиссий и дополнительных платежей (устанавливаемых в процентном соотношении к сумме выдаваемого кредита) с целью повышения платы за кредит, которая фактически оказывается значительно выше, чем было объявлено заемщику и предусмотрено кредитным договором.

Тот факт, что по результатам заключения им кредитного договора с банком им оказалась возложенной на него обязанность выплаты указанных выше комиссий, причинил ему значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно (ежемесячно) в связи с получением очередных извещений от ответчика о размере выплат по кредиту, в которые данные комиссии указывались отдельной строкой. Причем его нравственные страдания оказались тем более сильными, что, несмотря на последующее осознание того, что оплачиваемые им дополнительные услуги ему лично банком не оказывались, у нее не было никакой возможности отказаться от оплаты комиссий, возвратив сумму кредита с причитающимися процентами.

Во-первых, разработанная банком форма типового договора потребительского кредита, как указывалось выше, не дает возможности получить кредит без выражения согласия на выплату рассматриваемых комиссий. Во-вторых, вносить платежи в погашение кредита и причитающихся процентов приходится через автоматические кассы, установленные в отделениях банка, что не позволяет заемщику самому указывать, что платеж вносится именно в погашение задолженности по кредиту и процентам. Система приема платежей настроена таким образом, чтобы автоматически списывать в пользу банка все дополнительные комиссии за счет вносимых заемщиком денежных средств. Если осуществлять погашение задолженности внесением наличных денежных средств непосредственно самому банку (в кассу), то за это необходимо уплачивать дополнительную комиссию

Таким образом, если бы заемщик не внес меньше денежных средств за вычетом необоснованно назначенных банком комиссий - это рассматривалось бы банком как непогашением основного долга по кредиту.

Вместе с тем известно, что в настоящее время, в связи с вступлением в силу Федерального закона «О кредитных историях» от 30.12.2004 № 218-ФЗ кредитные организации имеют возможность осуществлять сбор и обмен информацией о характеризующей своевременность исполнения заемщиками своих обязательств по договорам займа (кредита) (п. 2 ст. 1 данного закона)

Опасаясь оказаться в ситуации, когда банк может, посчитав его недобросовестным заемщиком, предоставить эту информацию в бюро кредитных историй (что могло бы повлечь для него проблемы при обращении к другим кредитным организациям за выдачей кредита), он был вынужден ежемесячно вносить всю сумму, требуемую банком, включая необоснованно начисляемые комиссии.

Полагает, что банк в соответствии со ст. ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить ему причиненный моральный вред.

В судебном заседании истец Кутузов А.Н., уточненные заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просит принять решение по заявленным требованиям. Просит прекратить производство по делу в части требования «применить последствия недействительности ничтожного условия кредитного договора ***, а именно п. 3.8 из кредитного договора ***, п. 3.2.3.1.5 «Условий предоставления и обслуживания кредитов на покупку транспортного средства», п. 4 тарифов НБ «Траст» (ОАО) по продукту «***» и обязать банк впредь не взимать комиссию за расчетное обслуживание», поскольку он сумму кредита выплатил.

Представитель истца Большакова Ю.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просит таковые удовлетворить.

Ответчик ОАО Национальный банк «Траст», будучи уведомленным надлежащим образом и своевременно о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, отзыв не представил.

Представитель третьего лица Территориального отдела управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Выксунском, Вознесенском, Кулебакском, Навашинском районах, будучи уведомленным надлежащим образом и своевременно о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл.

В суд, от представителя третьего лица поступило заявление о рассмотрении настоящего дела в отсутствии последнего.

Суд, в силу ч. 3 и ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку последние надлежаще извещены о дне слушания дела и об отложении дела слушанием не просили.

Заслушав истца и его представителя, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Основываясь на ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, ../../....г. между ОАО Национальный банк «Траст» (кредитор) и Кутузовым А.Н. (заемщик) был заключен кредитный договор ***, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит <данные изъяты>

В соответствии с п. 3.8 кредитного договора, кредитор открывает заемщику ссудный счет ***, за расчетно-кассовое обслуживание которого заемщик ежемесячно уплачивает комиссию в размере ***% от суммы кредита, что согласно графику платежей составляет <данные изъяты> рублей ежемесячно.

Истец погасил сумму долга по данному кредиту, осуществив 36 платежей, следовательно, истец заплатил ответчику комиссию за обслуживание счета в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Оплата Кутузовым А.Н. комиссии за расчетно-кассовое обслуживание счета в сумме <данные изъяты> рублей подтверждается имеющимся в материалах дела выпиской по лицевому счету *** и приходным кассовым ордером *** от ../../....г..

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 16 ч.2 Закона РФ запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю, вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг) возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998 г. Центральным банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» № 54-П. Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Из п. 2 ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 05.12.2002 г. N 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст.4 ФЗ «О Центральном банке РФ (Банке России)» от 10.07.2002г. № 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ.

В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационное письмо Центрального банка России «Обобщение практики применения ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 29.08.2003г. № 4).

Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ.

Платная услуга по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что недопустимо в соответствии с требованиями статьи 16 ФЗ «О защите прав потребителей».

Таким образом, положения вышеназванных кредитных договоров о возложении платы за открытие и ведение ссудного счета на потребителя услуги - заемщика незаконно, поскольку ущемляет его права как потребителя.

При таких обстоятельствах суд находит необходимым удовлетворить исковые требования истца и взыскать с ответчика суммы комиссии за расчетно-кассовое обслуживание счета по вышеназванному кредитному договору.

Относительно исковых требований Кутузова А.Н. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вред» от 20.12.1994 г. № 10).

Судом установлено, что ответчиком нарушались права потребителя Кутузова А.Н., последний ежемесячно вносил денежную сумму в виде комиссии за расчетное обслуживание, последний ежемесячно изыскивал данную денежную сумму, соблюдая незаконное условие кредитного договора.

На основании изложенного, суд при определении размера денежной суммы, подлежащей взысканию в счет компенсации морального вреда, руководствуясь принципом разумности и справедливости, пришел к выводу о взыскании с ОАО Национальный банк «Траст» в пользу истца денежной суммы в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

На основании ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В доказательство понесенных расходов на услуги представителя истцом и его представителем представлены договор на оказание юридических услуг *** от ../../....г. и квитанция к приходному кассовому ордеру *** от ../../....г. на сумму <данные изъяты> рублей.

Таким образом, истцом за услуги представителя понесены расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец при подаче исковых заявлений о защите прав потребителей, освобожден от уплаты государственной пошлины.

Ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден.

В связи с чем, удовлетворяя исковые требования Кутузова А.Н. о взыскании комиссии за расчетно-кассовое обслуживание счета в сумме <данные изъяты> рублей, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере определенном ст. 333.19 ч.1 п.1 Налогового кодекса РФ в сумме <данные изъяты> руб.

Кроме того, поскольку удовлетворены требования о взыскании компенсации морального вреда, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.103,194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кутузова А.Н. удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» в пользу Кутузова А.Н. комиссию за расчетно-кассовое обслуживание счета в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» в пользу Кутузова А.Н. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» в пользу Кутузова А.Н. расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд в 10-дневный срок.

Судья        Ю.А. Мельникова