ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Навашино       02 ноября 2011 года

Нижегородская область      дело № 2-494/2011

Судья Навашинского районного суда Нижегородской области

Леваневская Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Торгашовой Н.Ю. рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Моложен Д.Н. к Мартыновой Н.Н. о признании в порядке наследования права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности в квартире,

при участии:

Мартыновой Н.Н.,

истец и его представитель, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

в Навашинский районный суд обратился Моложен Д.Н. с исковым заявлением к Мартыновой Н.Н. о признании в порядке наследования права собственности на 1/3 долю квартиры, находящейся по адресу: *******.

В судебное заседание ни истец, ни его представитель не явились, о рассмотрении дела в их отсутствие суд не просили.

Ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивает.

Как следует из материалов дела, истец и его представитель дважды извещался о судебных заседаниях, назначенных на 03.10.2011 г. и на 02.11.2011 г., однако, в суд не явился, заявлений или ходатайств о рассмотрении дела либо об отложении дела в связи с невозможностью участия в судебном заседании с указанием уважительности причин неявки от истца либо его представителя не поступало.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в егоотсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу.

Как установлено судом, истец и его представитель не явились в судебное заседание по вторичному вызову суда и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, а ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу.

Учитывая, что рассмотрение дела по существу либо решение вопроса о принятии отказа истца от заявленных требований в отсутствие истца не представляется возможным, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления Моложен Д.Н. без рассмотрения.

В том числе, суд считает необходимым разъяснить, что оставление заявления без рассмотрения судом не лишает истца права повторно обратиться с данным исковым заявлением в судебные органы.

Из п. 2 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия их в судебном заседании. При этом возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

На основании изложенного и руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. ст. 224 -225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Моложен Д.Н. к Мартыновой Н.Н. о признании в порядке наследования права собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: *******, оставить без рассмотрения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в 10-ти дневный срок.

Судья         Леваневская Е.А.