ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Навашино        дело № 2-528/2011         

Нижегородская область      07 декабря 2011 года

Навашинский районный суд Нижегородской области в составе судьи

Леваневской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Торгашовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Репина А.В. к Петровой М.С., Репиной Н.А., Петрову А.А. о признании права собственности на 1/2 долю в жилом доме и в земельном участке, по встречному исковому заявлению Петровой М.С. к Репину А.В., Репиной Н.А., Петрову А.А., о признании права собственности на 1/2 долю в жилом доме и в земельном участке,

при участии:

Репина А.В.,

Петровой М.С.,

Репиной Н.А.,

Петрова А.А.,

У С Т А Н О В И Л:

в Навашинский районный суд обратился Репин А.В. с исковым заявлением (с учетом уточнений, принятых судом) к Петровой М.С., Репиной Н.А., Петрову А.А., о признании права собственности на 1/2 долю в жилом доме и в земельном участке, расположенных по адресу: *******.

В исковом заявлении и в судебном заседании Репин А.В. в обоснование заявленных требований указал следующее. ../../....г. умер П.-А.П., приходящийся ему дедом. После его смерти открылось наследство. До дня смерти ../../....г. П.-А.П. составил завещание, согласно которому все свое имущество завещал истцу Репину А.В. Наследственное имущество состоит из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: *******. После смерти деда, он принял наследство фактически: пользовался домом, следил за его техническим состоянием, делал ремонт, обрабатывал земельный участок. Летом 1998 г. построил при доме гараж. Также Репин А.В. делал ремонт в доме, поднимал фундамент, сломал террасу, сени, двор и построил все новое. В спорном жилом доме на момент смерти П.-А.П. и до настоящего времени проживает бабушка истца Петрова М.С., которая на заявленную им долю в наследстве не претендует. После смерти П.-А.П. наследственное дело не заводилось. Другие наследники также не претендуют на его наследственное имущество.

В рамках настоящего дела с встречным исковым заявлением к Репину А.В., Репиной Н.А., Петрову А.А. обратилась Петрова М.С., которым просит признать за ней право собственности на 1/2 долю в жилом доме и в земельном участке, расположенных по адресу: *******.

Во встречном исковом заявлении и в судебном заседании Петрова М.С. указала, что ../../....г. умер её муж П.-А.П. Она, как переживший супруг, имеет право на 1/2 долю в доме и земельном участке, так как это ее и умершего мужа совместно нажитое имущество, и 1/2 в нем принадлежит ей в силу закона. На другую 1/2 долю в этом имуществе она не претендует и согласна, что она перейдет по завещанию к внуку. Наследственное имущество состоит из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: *******

В судебном заседании Репин А.В. заявленные требования поддержал в полном объеме, считает таковые подлежащими удовлетворению. Встречные исковые требования Петровой М.С. признал полностью, о чем составил суду письменное заявление.

Петрова М.С. заявленные встречные исковые требования поддержала, считает таковые подлежащими удовлетворению. Исковые требования Репина А.В. признала в полном объеме, о чем составила письменное заявление.

Репина Н.А., Петров А.А. в судебном заседании исковые требования Репина А.В. признали в полном объеме, встречные исковые требования Петровой М.С. также признали, считают таковые подлежащими удовлетворению, указав, что отказываются от доли наследственного имущества, в том числе обязательной, оставшегося после смерти Петрова А.П.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив все предоставленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В ч. 1 ст. 39 ГПК РФ установлена возможность совершения стороной в гражданском процессе такого распорядительного действия, как признание ответчиком иска, при котором не допускаются какие-либо ограничения волеизъявления сторон, кроме предусмотренных ч. 2 названной статьи ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Петрова М.С., Репина Н.А., Петров А.А. исковые требования Репина А.В. признали в полном объеме, равно как и Репина Н.А., Петров А.А., Репин А.В. полностью признали встречные исковые требования Петровой М.С.

При указанном, суд находит возможным принять признание первоначального иска ответчиками, и признание ответчиками встречного искового заявления, поскольку признание такового не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, удовлетворив исковые требования истцов.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Репина А.В. удовлетворить в полном объеме.

Признать за Репиным А.В. <данные изъяты> право собственности в порядке наследования по завещанию на 1/2 долю в праве общей долевой собственности <данные изъяты> жилом доме, общей <данные изъяты>, а также на 1/2 долю в праве общей долевой собственности в земельном участке, <данные изъяты>., расположенных по адресу: *******

Признать за Петровой М.С. , <данные изъяты>, право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности в <данные изъяты> жилом доме, <данные изъяты>, а также на 1/2 долю в праве общей долевой собственности в земельном участке, <данные изъяты>., расположенных по адресу: *******.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд в 10-ти дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                     Е.А. Леваневская