ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

      Дело № 2-525/2011

г. Навашино                      07 декабря 2011 года

Нижегородская область

Навашинский районный суд Нижегородской области в составе судьи

Леваневской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Торгашовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сочнева А.А. к Игнатьеву А.А. о взыскании денежных средств, расходов по оплате госпошлины,

при участии:

Сочнева А.А.,

Игнатьев А.А., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился,

У С Т А Н О В И Л:

в Навашинский районный суд обратился Сочнев А.А. с исковым заявлением, которым просит взыскать с Игнатьева А.А. <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец в исковом заявлении и в судебном заседании указал следующее. ../../....г. между ОАО «Сбербанк России» и Игнатьевым А.А. был заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым Игнатьев А.А. получил кредитные средства в сумме <данные изъяты> руб. В обеспечение кредитного договора был заключен договор поручительства с Сочневым А.А. Решением Навашинского районного суда от 02.04.2010 г. с Игнатьева А.А., Сочнева А.А. в солидарном порядке была взыскана задолженность в сумме <данные изъяты> руб. Погашение задолженности по кредиту производилось Сочневым А.А. наличными деньгами через кассу банка. Всего им было выплачено <данные изъяты> руб.

В судебном заседании Сочнев А.А. исковые требования поддержал, считает таковые законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Игнатьев А.А. в судебное заседание не явился, направленным заявлением указал, что явиться в судебное заседание не имеет возможности, поскольку занят на работе, долг Сочневу А.А. обязуется выплатить.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При указанном, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательство сторон должно исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела, в том числе материалов гражданского дела № 2-134/2010, следует, что ../../....г. между АК СБ РФ (ОАО), в качестве кредитора, и Игнатьевым А.А., в качестве заемщика, был заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым Игнатьеву А.А. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> сроком по ../../....г. по******* % годовых.

В обеспечение обязательств по указанному кредитному договору ../../....г. между АК СБ РФ (ОАО) и Сочневым А.А. был заключен договор поручительства ***, согласно которому поручитель обязуется перед банком отвечать за исполнение Игнатьевым А.А. всех его обязательств перед банком по кредитному договору, в том числе по уплате кредита, процентов, неустойки.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору и образованием задолженности по платежам, ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением о расторжении кредитного договора и солидарном взыскании задолженности.

Решением Навашинского районного суда Нижегородской области от 02.04.2010 г. исковые требования банка были удовлетворены, кредитный договор *** от ../../....г. расторгнут, с Игнатьева А.А., Сочнева А.А. в солидарном порядке была взыскана задолженность в сумме <данные изъяты> руб. и государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.

Представленными истцом платежными документами, в том числе приходными кассовыми ордерами, чеками подтверждается, что Сочневым А.А. в счет погашения задолженности Игнатьева А.А. перед ОАО «Сбербанк России» были выплачено <данные изъяты> руб.

Ответчиком каких-либо возражений относительно заявленной ко взысканию суммы представлено не было.

В соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Поскольку Сочнев А.А. не имел самостоятельных обязательств перед банком, а фактически исполнял погашение задолженности за основного должника (заемщика Игнатьева А.А.), то в объеме оплаченных сумм приобретает права требования кредитора в силу прямого указания закона.

При таких обстоятельствах, суд пришел в выводу о законности и обоснованности требований истца, в связи с чем таковые подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с Игнатьева А.А. подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Сочнева А.А. удовлетворить.

Взыскать с Игнатьева А.А. в пользу Сочнева А.А. денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Игнатьева А.А. в пользу Сочнева А.А. государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд в течение 10-дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                      Е.А. Леваневская