2-529/2011                                                                                          

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Навашино             21 декабря 2011 года

Судья Навашинского районного суда Нижегородской области Мельникова Ю.А., с участием истца Мичурина А.В., при секретаре Рукавишниковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мичурина А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

Установил:

В Навашинский районный суд обратился Мичурин А.В. с исковым заявлением, которым просит взыскать с ООО «Росгосстрах» возмещение ущерба в размере <данные изъяты> рублей, взыскать со Шмакова В.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, указывая в заявлении следующее.

../../....г. около <данные изъяты> по адресу: *******, около ******* произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля ответчика марки <данные изъяты>. При выполнении маневра движение задним ходом около *******, водитель Шмаков В.В. не убедился в безопасности выполняемого маневра, в результате чего совершил наезд на его автомашину <данные изъяты>, которой управлял он, Мичурин В.В.

В результате этого дорожно-транспортного происшествия принадлежащий ему автомобиль был поврежден.

Как установлено расследованием, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Шмакова В.В., управляющего автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный <данные изъяты>.

Факт вины подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ../../....г., и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ../../....г. Действиями ответчика Шмакова В.В. причинен ему нравственный и моральный вред.

Согласно калькуляции проводимой <данные изъяты> договор об оценке *** от ../../....г., произведенной на основании акта осмотра автомобиля от ../../....г., причиненный ему материальный ущерба составляет <данные изъяты> рублей.

Страховая организация ООО «Росгосстрах» на основании акта осмотра транспортного средства от ../../....г., проводимого <данные изъяты>, выплатила ему всего <данные изъяты>, с чем он не согласен.

В судебном заседании истец Мичурин А.В. свои исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, просит их удовлетворить.

Ответчик ООО «Росгосстрах», извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил. До рассмотрения дела по существу, представил отзыв, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, указав, что не признает заявленные требования в полном объеме, а также указывая, что автогражданская ответственность Шмакова В.В., застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис: <данные изъяты>).

../../....г. произошло ДТП, в результате которого автомобили получили механические повреждения.

В соответствии с п. 3 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ была проведена независимая экспертиза, о чем свидетельствует акт осмотра транспортного средства от ../../....г. По результатам экспертного заключения о стоимости ремонта транспортного средства от ../../....г. *** стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей. ДТП, произошедшее ../../....г. было признано страховым случаем, что подтверждается актом о страховом случае. В этой связи Мичурину А.В. было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, ООО «Росгосстрах» произвело оплату страхового возмещения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 12 Закона об ОСАГО в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков организуется независимая экспертиза (оценка). Детально этот вопрос регламентирует принятое во исполнение Закона Постановление Правительства РФ № 238 от 24 апреля 2003 года, которым утверждены Правила экспертизы. Статья 5 гласит, что «для проведения экспертизы привлекается эксперт-техник или экспертная организация», а не оценщик. Статья 18 прямо указывает, что проведение экспертизы завершается составлением экспертного заключения, но не отчета об оценке.

Таким образом, единственным документом, отвечающим целям и задачам экспертизы, а соответственно применяемым для принятия решения о страховой выплате относительно восстановительного ремонта транспортных средств может служить только экспертное заключение.

Кроме того, основная методика определения размера страховой выплаты при причинении вреда имуществу потерпевшего раскрыта в гл. 9 Правил ОСАГО, согласно которой возмещению подлежит реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим.

П. 63 Правил ОСАГО предусматривает, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен и при определении размера восстановительного ремонта учитывается износ узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В связи с чем в подтверждение суммы восстановительного ремонта не могут быть приняты во внимание документы, подтверждающие сумму исковых требований по фактическим затратам, связанным с восстановлением поврежденного автомобиля (чеки, квитанции на приобретаемые запчасти, товарные накладные и т.п.), поскольку в подобных документах цены указываются без учета износа узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах (решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 18.08.2010 г. по делу № 2-2957/10).

Таким образом, свои обязанности ООО «Росгосстрах» выполнило в полном объеме. Просит в удовлетворении требований Мичурина А.В. отказать.

Ответчик Шмаков В.В., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, с учетом мнения явившегося участника судебного разбирательства, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемым гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяется федеральными законами о конкретных видах страхования.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным законом.

В силу ст. 4 указанного ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании ч. 2 ст. 12 ФЗ, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Согласно ч. 2 ст. 13 ФЗ, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В силу п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Из материалов дела следует, что ../../....г. в <данные изъяты>. в *******, в районе ******* произошло ДТП с участием следующих транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя Мичурина А.В. и автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя Шмакова В.В.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> Шмакова В.В., который при выполнении маневра движение задним ходом не убедился в безопасности выполняемого маневра, в результате чего совершил наезд на автомашину <данные изъяты>, под управлением водителя Мичурина А.В.

Вина Шмакова В.В. подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ../../....г., справкой о дорожно-транспортном происшествии от ../../....г.

В результате данного ДТП автомобилю истца <данные изъяты> были причинены механические повреждения, которые зафиксированы в справке о ДТП от ../../....г., акте осмотра транспортного средства от ../../....г.

Автогражданская ответственность Мичурина А.В. застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис серии ВВВ ***).

Мичурин А.В. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате и факт ДТП был признан страховым случаем, о чем был составлен акт о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу, согласно которому размер ущерба составил <данные изъяты> рублей.

Истцом, с привлечением независимого оценщика, была произведена оценка ущерба, причиненного ДТП автотранспортному средству, в соответствии с отчетом стоимость ремонта автотранспортного средства без учета3 износа оставляет <данные изъяты> рублей, с учетом износа - <данные изъяты> рублей.

Таким образом, стоимость материального ущерба, причиненного транспортному средству <данные изъяты>, согласно отчета *** от ../../....г. об оценке стоимости устранения дефектов автомобиля (с учетом износа), причиненного в результате указанного дорожно-транспортного происшествия, проведенной обществом с ограниченной ответственностью «Оценка-сервис», составляет <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.

Заключение экспертов <данные изъяты> является допустимым доказательством и оснований сомневаться в объективности выводов оценщиков, имеющих соответствующий стаж работы и квалификацию, у суда нет.

Данный отчет об оценке обоснован, приведены мотивы сделанных в ходе оценки выводов.

Однако, суд не может согласиться с требованиями истца о возмещении ущерба в размере <данные изъяты> рублей, поскольку не могут быть приняты во внимание доводы истца, изложенные в исковом заявлении, что ущерб должен быть возмещен исходя из стоимости устранения дефектов без учета износа заменяемых деталей.

П. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств гласит, что восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен и при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В связи с тем, что в результате действий Шмакова В.В., был причинен вред имуществу Мичурина А.В., то есть наступила гражданская ответственность страхователя Шмакова В.В. перед потерпевшим Мичуриным А.В., страховщик ООО «Росгосстрах» обязан возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред его имуществу - автомобилю <данные изъяты>, то есть осуществить страховую выплату в пределах определенной договором страховой суммы, не более 120 тысяч рублей. В связи с тем, что величина материального ущерба от повреждения данного автомобиля в результате ДТП равна <данные изъяты> рублей, ответчиком ООО «Росгосстрах» истцу необходимо осуществить страховую выплату в размере причиненного материального ущерба за вычетом суммы уже выплаченной истцу (<данные изъяты>.).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда (физические и нравственные страдания) осуществляется владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины (ст. 1100 ГК РФ).

Поскольку причинение Мичурину А.В. морального вреда непосредственно действиями Шмакова В.В., не нашли своего подтверждения в судебном заседании, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Мичурина А.В. о взыскании со Шмакова В.В. компенсации морального вреда.

Материалы дела свидетельствуют, что физических повреждений указанным дорожно-транспортным происшествием Мичурину А.В. не причинено, его автомобилю причинен имущественный вред.

Таким образом, действиями Шмакова В.В. нарушены личные имущественные права потерпевшего Мичурина А.В., в связи с чем, суд не может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из дела так же усматривается, что истец понес расходы в сумме <данные изъяты> рублей на оплату за производство оценки в <данные изъяты>», оплатил услуги связи за уведомление ответчика в сумме <данные изъяты> рублей, произвел оплату госпошлины в сумме <данные изъяты>. при подаче иска в суд.

В связи с чем, с учетом пропорциональности удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> рублей, оплаченные истцом в ходе производства по делу, где <данные изъяты>.- государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, <данные изъяты> руб.-расходы за составление отчета об оценке, <данные изъяты>.- расходы на уведомлении ответчика о дне и времени проведения оценки автомашины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Мичурина А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Мичурина А.В. в возмещение материального ущерба <данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Мичурина А.В. государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований Мичурина А.В. в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд в течение 10 суток со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья        Ю.А. Мельникова