2-20/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Навашино 06 февраля 2012 года Судья Навашинского районного суда Нижегородской области Мельникова Ю.А., с участием заявителя Ивлевой Н.В., при секретаре Рукавишниковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению (жалобе) Ивлевой Н.В. об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Навашинского районного отдела судебных приставов ФССП России по Нижегородской области от 24 октября 2011 года, Установил: В Навашинский районный суд обратилась Ивлева Н.В. с заявлением об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Навашинского районного отдела УФССП РФ по Нижегородской области Кочетковой Л.В. от ../../....г., указывая следующее. ../../....г. Ивлевой Н.В. были получены два постановления Навашинского отдела судебных приставов Управления ФССП России по Нижегородской области от ../../....г. об окончании исполнительных производств в отношении должника Ивлева С.Н.. Согласно этим постановлениям были окончены и прекращены исполнительные производства, возбужденные ../../....г. по исполнительному листу *** от ../../....г. о взыскании в её пользу с должника <данные изъяты> рублей, и ../../....г. по исполнительному листу *** от ../../....г. о взыскании в мою пользу <данные изъяты> руб. Той же датой прекращено и окончено еще одно исполнительное производство, возбужденное по исполнительному листу *** от ../../....г., сумма задолженности по которому составляет <данные изъяты>. Исполнительные производства были окончены и исполнительные листы были возвращены Ивлевой Н.В. на основании пп. 5 п.1 ст. 46 и пп. 3 п.1 ст.47 Федерального Закона от ../../....г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с её отказом оставить у себя имущество должника, нереализованное в ходе исполнительногопроизводства. С вынесенными постановлениями заявитель не согласна по следующим основаниям: Подпункт 5 п. 1 ст.46 ФЗ № 229 применяется в случаях, когда согласно тексту этого подпункта «.. .взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное при исполнении исполнительного документа». Статья 69 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» регулирующая порядок обращения взыскания на имущество должника, также устанавливает, что имущество у должника может быть изъято, реализовано принудительнолибо передано взыскателю. Передача имущества должника взыскателю должна является последним завершающим исполнительным действием тогда, когда другие, предусмотренные законом способы удовлетворения требований взыскателя, исчерпаны. Порядку реализации имущества должника посвящена ст. 87 ФЗ № 229, ни одно из требований которой Навашинским отделом судебных приставов не выполнено, т.к. реализации арестованного имущества должника Ивлева С.Н. не производилось вообще. Навашинский отдел СП, арестовав достаточное для удовлетворения требований Ивлевой Н.В. имущество должника, предложил ей оставить за собой имущество, которое не имело потребительских качеств, а представляло собой металлолом. При этом, оценив в соответствии с пп.9 п.1 ст. 64 ФЗ № 229, имущество должника, в нарушение п.6 ст. 85 ФЗ № 229, судебный пристав не направил заявителю копию постановления об оценке арестованного имущества, что не позволило ей выразить свое несогласие с произведенной оценкой и оспорить ее в суде. Самое малоценное имущество должника было предложено Ивлевой Н.В. ../../....г. без попыток его реализации через специализированные организации, без снижения его цены в соответствии с. п. 10 ст. 87 ФЗ № 229 сначала на 15%, а затем на 25% в соответствии с п. 12 этой же статьи. В процессе исполнительного производства заявитель неоднократно требовала наложения ареста на наиболее ценное недвижимое имущество должника (<данные изъяты>) и передачу ей его в натуре, в чем мне было отказано. Кроме того, Навашинский отдел СП был уведомлен о том, что должник сначала сдавал эти помещения в аренду, а затем их продал. Сделка купли-продажи прошла государственную регистрацию, сумма сделки составила <данные изъяты> рублей, тогда как Ивлевой Н.В. было передано только <данные изъяты> рублей. Имущество должника, изъятое у него ../../....г. (<данные изъяты>), исчезло в неизвестном направлении, т.к. сведений о его реализации нет, и заявителю оно предложено не было. Таким образом, считает, что действиями судебных приставов-исполнителей постоянно нарушаются её права и требования закона, создаются наиболее выгодные условия для должника, а не для взыскателя. Вынесенные ../../....г. судебным приставом-исполнителем Кочетковой Л.В. постановления о возвращении Ивлевой Н.В. исполнительных документов и окончании исполнительных производств, нарушают её права. Кроме того, согласно предложению Навашинского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Нижегородской области от ../../....г., стоимость имущества, предложенного Ивлевой Н.В. в рамках исполнительных производств, составила <данные изъяты> рублей, тогда как общий долг по оконченным и прекращенным трем исполнительным производствам составляет <данные изъяты> рублей. В судебном заседании Ивлева Н.В. заявление поддержала, также пояснила, что сведения и документы о ходе исполнительного производства судебные приставы ей не направляли, прислали только предложение об оставлении арестованного имущества за собой. Об оценке арестованного имущества не уведомляли. Считает вынесенные постановления незаконными, нарушающими её права как взыскателя. Навашинский районный отдел судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, направленным заявлением просили о рассмотрении настоящего дела в их отсутствие. Судебный пристав-исполнитель Навашинского районного отдела УФССП России о Нижегородской области Кочеткова Л.В. в судебное заседание не явилась. В материалы дела представлен отзыв, из которого установлено следующее. С требованиями Ивлевой Н.В., изложенными в таковом, не согласна. В ходе исполнительного производства были сделаны запросы в регистрирующие органы, в дальнейшем вынесена заявка на привлечение судебных приставов ОУПДС для выезда месту фактического проживания Ивлева С.Н. С выходом установлено, что по данному адресу Ивлев С.Н. не проживает. ../../....г. направлено постановление об обращении взыскания на з/плату должника по месту его работы <данные изъяты>». ../../....г. поступило ходатайство Администрации Навашинского района с просьбой сохранить производственные мощности и материально-техническую базу <данные изъяты> в связи с тяжелым положением в сельском хозяйстве района. ../../....г. представлено заявление на рассрочку исполнения определения об утверждении мирового соглашения. ../../....г. представлен ответ с Федеральной регистрационной службы «Сообщение об отказе в предоставлении сведений из ЕГРПН на недвижимое имущество и сделок с ним». ../../....г. получен ответ с государственной инспекции по надзору по техническим состоянием самоходных машин, что за Ивлевым С.Н. зарегистрировано <данные изъяты>. ../../....г. получен ответ с РЭГ ГИБДД, что за должником зарегистрирован автотранспорт <данные изъяты>. ../../....г. вынесено постановление о запрете на снятие с изменение регистрационных данных, проведение государственного тех/осмотра транспортных средств <данные изъяты>, так как на 2 <данные изъяты>. ../../....г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд за пределы РФ. ../../....г. поступил ответ с Выксунского отделения СБ РФ об отсутствии расчетных счетов находящихся у Ивлева С.Н. ../../....г. выдана заявка на привлечение СП по ОУПДС для совершения действий для проверки имущественного положения Ивлева С.Н. по адресу: *******. ../../....г. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, составлен акт на иное имущество, находящееся в собственности Ивлева С.Н.: <данные изъяты>, предварительная стоимость имущества составляет <данные изъяты> руб., имущество дано на реализацию. ../../....г. определением мирового судьи судебного участка № 2 в удовлетворении заявления Ивлева С.Н. об отсрочке отказано. ../../....г. подана жалоба на определение мирового судьи судебного участка № 2 Навашинского района. ../../....г. поступил ответ с «Нижтехинвентаризации» об отсутствии права собственности на объекты недвижимости. ../../....г. вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства находящихся в <данные изъяты> ../../....г. получена выписка из ЕГРПН на недвижимое имущество. ../../....г. наложен арест на <данные изъяты> предварительная ость зданий составляет <данные изъяты> т.р. ../../....г. с <данные изъяты> с в Ивлева С.Н. списана сумма <данные изъяты>., оставшаяся сумма помещена в картотеку из-за отсутствия денежных средств на счетах. ../../....г. вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, направленных на отчуждение недвижимого имущества. ../../....г. в СП по ******* направлена заявка на оценку недвижимого имущества для дальнейшей продажи, а также запрос в филиал ГП НО «Нижтехинвентаризация» с просьбой предоставления планов объектов по арестованному имуществу. В связи с требованием взыскателя Ивлевой Н.В. в жалобе на действия судебных приставов - исполнителей о наложении ареста на здания <данные изъяты> и передачи их в натуре, было дано разъяснение, что на основании ФЗ « Об исполнительном производстве» № 229 от 02.10.2007 года, сообщаем, что в соответствии с п.5 ст.69 должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Передать арестованное имущество либо какое другое в натуре в собственность взыскателя не представляется возможным в связи с действующим законодательством. Доводы Ивлевой Н.В. о стоимости арестованного имущества не имеют подтверждения в связи с тем, что по имеющейся оценке предварительной стоимости имущества составляет <данные изъяты> ../../....г. в земельной кадастровой палате были запрошены кадастровые паспорта БТИ на здания (технический паспорт), кадастровые выписки на земельные участки по формам KB 1-2-3.Данные сведения были предоставлены ../../....г. ../../....г. был направлен пакет документов для оценки арестованного имущества, принадлежащего Ивлеву С.Н. По ранее наложенному аресту ../../....г. было направлено Поручение *** на арестованное имущество от ../../....г. ( <данные изъяты> для передачи на реализацию. ../../....г. судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о назначении цены и передачи арестованного имущества на реализацию, а так же направлено Уведомление о готовности ванного имущества к реализации. ../../....г. арестованное имущество (<данные изъяты>) было изъято у должника. ../../....г. судебным приставом - исполнителем была направлена заявка на проведение торгов арестованного недвижимого имущества по акту ареста от ../../....г. ../../....г. был направлен запрос в Натальинскую сельскую администрацию на согласие, что в случае положительного результата проведения торгов собственником данного имущества (недвижимости) будет другое лицо. ../../....г. арестованное имущество по постановлению *** было передано на реализацию. ../../....г. вынесено постановление о назначении цены и передаче арестованного имущества на реализация. ../../....г. направлены запросы в земельную кадастровую палату и «Нижтехинвентаризацю» о срочном проведении технической инвентаризации ванных объектов и предоставлении новых технических паспортов. ../../....г. возврат не реализованного имущества по Поручению *** (<данные изъяты>). Данное имущество было предложено взыскателю Ивлевой Н.В. От взыскателя поступил телефонный звонок, где Ивлева Н.В. в устной форме отказалась от предложенного арестованного имущества. ../../....г. в Навашинский районный отдел УФССП по Нижегородской и обратился должник Ивлев С.Н. с сообщением о том, что ../../....г. на ферме <данные изъяты> произошло возгорание в двух местах в телятнике, о чем написал сообщение. ../../....г. судебный пристав-исполнитель написала докладную записку на имя начальника отдела - ст.судебного пристава Навашинского районного отдела УФССП по Нижегородской области Грязнову О.Ю. о данном обращении должника Ивлева С.Н. ../../....г. был совершен выход по месту арестованного имущества и проверки его наличия и сохранности у Ивлева С.Н. На месте установлено, что имущество находящееся на хранение у должника Ивлева С.Н. находится в следующем состоянии: <данные изъяты> Данный факт зафиксирован на фотоаппарат <данные изъяты>.Других недостатков не обнаружено. По данному факту запрошены материалы в ПЧ-40 и РОВД. В исполнительном производстве №419/10/39/52 присутствует заявление взыскателя Ивлевой Н.В. о принятии исполнительного документа к исполнению, исполнительное производство о взыскании с Ивлева С.Н. в пользу Ивлевой Н.В. <данные изъяты> руб. возбуждено ../../....г.. В исполнительном производстве №419/10/39/52 имеется письмо <данные изъяты> в котором сообщено что постановление судебного пристава о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации и списании денежных средств помещено в картотеку из-за отсутствия денежных средств на расчетном счете. Также в исполнительном производстве № 11/39/52 находится платежное поручение *** от ../../....г. на сумму <данные изъяты>.. списанную со счета должника в Волго-вятском банке Сбербанка Р.Ф. согласно постановлении об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, списания более не производились в виду отсутствия движения денежных на счетах должника. В рамках заявления Ивлевой Н.В. о наложении ареста на <данные изъяты>, расположенной по адресу: *******, принадлежащей должнику на праве собственности, судебным приставом была произведена проверка, в результате которой установлено, что согласно ответа из регистрирующих органов у должника - физического лица отсутствует имущество в виде <данные изъяты>. В ходе исполнения вышеуказанных исполнительных документов судебными приставами-исполнителями произведена опись и арест всего без исключения движимого, недвижимого имущества, часть которого освобождена от ареста по решению суда. В том числе аресту и описи были подвергнуты <данные изъяты> В рамках исполнительного производства № 3998 от 10.12.2008г. взыскателем Ивлевой написано заявление о снятии ареста с литеров и получении за них <данные изъяты> погашения долга, которое удовлетворено в полном объеме. В ходе сводного исполнительного производства имущество, подвергнутое описи или аресту не реализовалась, взыскателям направлялись предложения оставить арестованное имущество за собой в счет погашения долга, однако согласия оставить имущество за собой не поступило, большинство взыскателей отказались, остальные игнорировали, хотя уведомлены надлежащим образом. 24.10.2011г. сводное исполнительное производство в отношении должника Ивлева С.Н. окончено на основании п.п. 5 п. 1, ст. 46, п.п. 3 п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные документы возвращены взыскателям в связи с тем, что взыскатели отказались оставить за собой имущество должника, не реализованное при исполнении исполнительного документа. Довод взыскателя о незаконности постановления об окончании исполнительного детва нельзя признать обоснованным ввиду следующего. В соответствии ст. 13 ГК РФ, ст.ст.197, 198 АПК РФ, действие (бездействие), решение судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: обжалуемое действие (бездействие), решение противоречит закону или нормативному акту и нарушает права и законные интересы гражданина и физического лица. В данном случае эти условия отсутствуют. В п. 4 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит следующее: возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению». Таким образом, права заявителя как взыскателя постановлением об окончании исполнительного производства от ../../....г. судебным приставом-исполнителем нарушены не были. На основании изложенного, считают заявление Ивлевой Н.В. об отмене постановлений судебного пристава - исполнителя об окончании исполнительного производства от ../../....г. необоснованными, просят в его удовлетворении отказать. Ивлев С.Н., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, данные о надлежащем извещении в материалах дела имеются. Заслушав заявителя, проверив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 2 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.12.2011) «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Согласно ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. В силу ст. 13 ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Конституционный суд РФ в своем определении от 03.10.2006 года № 443 указал, что дела по жалобам на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением в сфере гражданского судопроизводства судебных постановлений, а также постановлений иных органов, относятся к категории возникающих из публичных правоотношений дел об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц. В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям(бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Из материалов дела, в том числе материалов исполнительного производства, представленного в судебное заседание, установлено, что взыскателем Ивлевой Н.В. в Навашинский районный отдел УФССП России по Нижегородской области были направлены исполнительные документы - исполнительные листы *** от ../../....г. о взыскании с Ивлева С.Н. денежных средств в сумме <данные изъяты> руб.; *** от ../../....г. о взыскании с Ивлева С.Н. денежных средств в сумме <данные изъяты> руб.; *** от ../../....г. о взыскании с Ивлева С.Н. денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. На основании приведенных исполнительных листов в отношении Ивлева С.Н. были возбуждены исполнительные производства, объединенные в сводное исполнительное производство, что не противоречит ст.34 ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества. При этом в Акте о наложении ареста на имущество судебный пристав-исполнитель обязан указать на предварительность оценки арестованного имущества. Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка. Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно. В рамках сводного исполнительного производства о взыскании с Ивлева С.Н. задолженности, в том числе в пользу Ивлевой Н.В., судебным приставом-исполнителем ../../....г. произведен арест следующего имущества должника: <данные изъяты> ../../....г. составлено три акта ареста имущества должника Каких-либо данных о предварительности оценки арестованного имущества в указанных актах не содержится. Сведений об уведомлении взыскателя Ивлевой Н.В. об аресте имущества, а также о произведенной оценке имущества в материалах исполнительного производства не имеется. Тем самым взыскатель Ивлева Н.В. на данной стадии исполнительного производства была лишена возможности оспорить приведенную оценку арестованного имущества. ../../....г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении цены и передачи арестованного имущества на реализацию. В данном постановлении сторонам исполнительного производства разъяснено их право на обжалование указанного постановления в судебном порядке в десятидневный срок, также указано о необходимости направления сторонам исполнительного производства копии указанного постановления. В соответствии с п. 6 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Сведений о направлении постановления о назначении цены арестованного имущества взыскателю Ивлевой Н.В. в материалах исполнительного производства не содержится, а судебным приставом-исполнителем не представлено. Отсутствие у взыскателя Ивлевой Н.В. указанного постановления об установленной цене арестованного имущества лишило последнюю возможности оспорить размер установленных цен. В соответствии с п.п. 1, 7, 10-14 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи в течение десяти дней с момента оценки имущества должника. Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов. Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов. Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. В случае отказа взыскателя от имущества должника либо не поступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику. О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи. Из представленных сторонами в материалы дела документов следует, что постановление судебным приставом-исполнителем о назначении цены и передаче арестованного имущества на реализацию было вынесено ../../....г., при этом акт приема-передачи арестованного имущества в специализированную организацию <данные изъяты> составлен ../../....г., то есть по истечении 8 месяцев со дня вынесения постановления. Нарушение сроков передачи имущества на реализацию, предусмотренных п. 7 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», существенного нарушает права взыскателя на удовлетворение его требований за счет имущества должника, фактически затягивает исполнение судебного акта. Кроме того, поскольку арестованное имущество не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, судебным приставом-исполнителем ../../....г. вынесено постановление о снижении цены на пятнадцать процентов, сведений о направлении которого сторонам исполнительного производства, в материалах дела также не имеется. Приведенное постановление также составлено судебным приставом - исполнителем в нарушение срока, установленного п. 10 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве». ../../....г. Ивлевой Н.В. судебным приставом-исполнителем направлено предложение об оставлении за собой арестованного имущества должника по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника, поскольку указанное имущество не было реализовано в двухмесячный срок специализированной торгующей организацией. При этом в судебном заседании установлено, что Ивлевой Н.В. направлено предложение об оставлении за собой <данные изъяты> наименований арестованного имущество, в то время как на реализацию выставлялось <данные изъяты> наименование арестованного имущества. Каких-либо пояснений, объясняющих причины не направления предложения Ивлевой Н.В. об оставлении за собой <данные изъяты> других наименований арестованного имущества Навашинским районным отделом УФССП РФ по Нижегородской области не представлено. ../../....г. должнику Ивлеву С.Н. возвращено имущество, состоящее из <данные изъяты> позиции на сумму <данные изъяты> руб. Ввиду отказа Ивлевой Н.В. от арестованного имущества, ../../....г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об окончании исполнительного производства ***, возбужденного ../../....г.; исполнительного производства ***, возбужденного ../../....г.; исполнительного производства ***, возбужденного ../../....г.. Также в судебном заседании установлено, и не оспаривается сторонами по делу, что в рамках сводного исполнительного производства налагался арест на <данные изъяты> Однако, каких-либо данных, свидетельствующих об уведомлении Ивлевой Н.В. об аресте данного имущества, об оценке данного имущества, о направлении на реализацию в материалах исполнительного производства не имеется. Равно как не имеется достоверных, подтвержденных материалами дела, сведений о том, что Ивлевой Н.В. предлагалось оставить у себя указанное нереализованное имущество. Довод заявителя относительно наложения ареста на недвижимое имущество (<данные изъяты>) не нашел подтверждения. В судебном заседании установлено, что указанное недвижимое имущество было реализовано. Заявителю было выплачено в счет погашения долга <данные изъяты> руб. Принимая во внимание изложенное, суд находит, что в рамках исполнительного производства был нарушен установленный законом порядок обращения взыскания на имущество должника Ивлева С.Н., что повлекло не надлежащее исполнение решений мирового судьи судебного участка № 2 Навашинского района, Навашинского районного суда, что в свою очередь повлекло нарушение прав взыскателя Ивлевой Н.В. В соответствии с требованиями ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. В силу указанных положений суд не вправе принять решение об отмене обжалуемого постановления. Из пояснений заявителя Ивлевой Н.В. в судебном заседании установлено, что последняя считает постановления о прекращении исполнительных производств незаконными, и фактически требует признания их незаконными, ее требование по сути направлено на устранение допущенного нарушения прав. При указанном суд находит необходимым удовлетворить требования заявителя Ивлевой Н.В., признать незаконными постановления судебного пристава - исполнителя Навашинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области от ../../....г. об окончании исполнительного производства ***, возбужденного ../../....г.; от ../../....г. об окончании исполнительного производства ***, возбужденного 12. марта 2010 года; от ../../....г. об окончании исполнительного производства ***, возбужденного ../../....г.. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Решил: Требования Ивлевой Н.В. удовлетворить. Признать незаконными постановления судебного пристава - исполнителя Навашинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области от ../../....г. об окончании исполнительного производства ***, возбужденного ../../....г.; от ../../....г. об окончании исполнительного производства ***, возбужденного ../../....г.; от ../../....г. об окончании исполнительного производства ***, возбужденного ../../....г.. Обязать Навашинский районный отдел УФССП России по Нижегородской области устранить допущенное нарушение в течение 01 месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд в течение 01 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Мельникова Ю.А.Суд с учетом мнения участников судебного разбирательства и в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело при настоящей явке.