О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Дело № 2-547/2011 г. Навашино 09 декабря 2011 года Нижегородская область Судья Навашинского районного суда Нижегородской области Леваневская Е.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Торгашовой Н.Ю., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению Голоктионова В.И., заинтересованные лица - начальник МО МВД РФ «Навашинский» Гретченко И.А., инспектор по ИАЗ МО МВД «Навашинский» Лапшина Н.В., о признании бездействия незаконным, об обязании совершить действия, при участии: Голоктионова В.И., представителя МО МВД РФ «Навашинский» инспектора по ИАЗ МО МВД «Навашинский» Лапшиной Н.В., Гретченко И.А., извещенный надлежаще, не явился, У С Т А Н О В И Л: в Навашинский районный суд обратился Голоктионов В.И. с заявлением, которым просит признать незаконными действия сотрудников МО МВД РФ «Навашинский» начальника Гретченко И.А. и инспектора по ИАЗ МО МВД «Навашинский» Лапшиной Н.В. В обоснование заявления Голоктионов В.И., сославшись на положения ст. 4.5 КоАП РФ, ст. 30.1 - ст. 30.3 КоАП РФ указывает, что в ходе производства по административному делу сотрудниками полиции были нарушены его права, а также процессуальные нормы. Его незаконно останавливают сотрудники полиции на улице, полагая, что он находится в состоянии опьянения, незаконно направляют на медосвидетельствование, составляют административные документы и впоследствии привлекают к административной ответственности в виде штрафов. Не выдают документы по административному делу, и несвоевременно их ему направляют. Административное разбирательство проводят в его отсутствие. На его жалобу по данным незаконным фактам ответа из МО МВД РФ «Навашинский» он до настоящего времени не получил. В судебном заседании Голоктионов В.И. жалобу поддержал по основаниям, изложенным в таковой, пояснив, что он жалуется на незаконные действия и незаконное бездействие сотрудников полиции по административным делам, которые в нарушение КоАП РФ возбуждают и рассматривают в отношении него. <данные изъяты> Инспектор ИАЗ МО МВД «Навашинский» Лапшина Н.В. с жалобой не согласилась, пояснив, что все действия в отношении Голоктионова В.И. совершены в рамках закона и не противоречат нормам КоАП РФ. Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, заслушав участников процесса, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему. В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. В соответствии с абзацем 2 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ. Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании следующих решений, действий (бездействия), связанных с применением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ): - решений, для которых главой 30 КоАП РФ установлен порядок их обжалования, в частности постановлений по делам об административных правонарушениях (в том числе их обжалования по мотиву неразрешения в постановлении указанного в ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ вопроса об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест), а также определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; - решений, действий (бездействия), в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу, которыми являются и протоколы о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении). В этом случае доводы о недопустимости конкретного доказательства либо применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут быть изложены как в ходе рассмотрения дела, так и в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении. Как следует из материалов дела, пояснений Голоктионова В.И. и инспектора по ИАЗ МО МВД «Навашинский» Лапшина Н.В., заявитель фактически оспаривает законность действий (бездействий) сотрудников МО МВД РФ «Навашинский» в отношении административного производства и административного задержания, которые являются неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, возбужденным по ст. 20.21 КоАП РФ с вынесением постановления о привлечении к административной ответственности, и обжалованием такового в административном порядке и в рамках КоАП РФ (дело ***, постановление от ../../....г.). При этом жалоба, на которую ему якобы не был направлен ответ, также непосредственно вытекает из административных правоотношений по вышеуказанному делу. Таким образом, дело об оспаривании данных действий, связанных с применением норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, не может быть рассмотрено в порядке гл. 25 ГПК РФ. При этом, суд считает возможным разъяснить заявителю, что он не лишен права на обжалование постановлений о привлечении его к административной ответственности в порядке, предусмотренном КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь абз.2 ст. 220, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: прекратить производство по настоящему гражданскому делу по заявлению Голоктионова В.И., заинтересованные лица - МО МВД РФ «Навашинский», инспектор по ИАЗ МО МВД «Навашинский» Лапшина Н.В., о признании бездействия незаконным, об обязании совершить действия. Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается. Настоящее определение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в 10-ти дневный срок. Судья Е.А. ЛЕВАНЕВСКАЯ