2-29/2012                                                                                          

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Навашино             13 февраля 2012 года

Судья Навашинского районного суда Нижегородской области Мельникова Ю.А., с участием истца Весниной Н.П., представителя истца Савчук Т.А., действующей по доверенности, при секретаре Рукавишниковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Весниной Н.П. к обществу с ограниченной ответственностью «АкваТермИнвест» о признании ничтожной сделки купли-продажи объекта недвижимости в части комнаты в общежитии, об исключении записи из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, о признании права на приватизацию, признании права собственности на комнату,

Установил:

В Навашинский районный суд обратилась Веснина Н.П. с исковым заявлением к ООО «АкваТермИнвест», которым просит:

- признать сделку, заключенную ../../....г. между <данные изъяты> и <данные изъяты>, в части купли-продажи комнаты *** в ******* недействительной по признакам ее ничтожности,

- исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности за ООО «АкваТермИнвест» на объект недвижимости - жилой комнаты ***, расположенной по адресу: *******,

- признать за Весниной Н.П. право на приватизацию указанной жилой комнаты,

- признать за Весниной Н.П. право собственности на жилую комнату ***, общей площадью *** кв.м., расположенную по адресу: *******.

В обоснование заявленных требований истец в исковом заявлении указала следующее.

Веснина Н.П. и Сасина Д.С. проживают в <данные изъяты> по адресу: *******, комната ***. Указанная комната в общежитии им предоставлена на основании заявления от ../../....г. С оформлением постоянной регистрации по месту жительства. Согласно ст. 20 ГК РФ комната *** является их постоянным и единственным местом жительства. У них нет иного жилья, полученного ими по иным основаниям.

На основании распоряжения администрации ******* от ../../....г. ***-р «О перерегистрации <данные изъяты>», акта приема-передачи объектов муниципальной собственности Навашинского района в <данные изъяты>.

В связи с признанием <данные изъяты> несостоятельным (банкротом) ../../....г. общежитие по ******* продано с торгов ООО «ВБТК-Финанс», которое в настоящее время переименовано в ООО «АкваТермИнвест».

Принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям и использовавшихся в качестве общежитий, переданных в ведение органов местного самоуправления применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договорах социального найма, жильцы таких помещений вправе приватизировать занимаемую площадь, отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Таким образом, жилой ******* принадлежащий ранее <данные изъяты> и использовавшийся в качестве общежития в силу Федерального закона от ../../....г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» утратил статус общежития, и, соответственно, стал относится к жилищному фонду социального использования.

Как разъяснил в Постановление Пленума № 8 от 24.08.1993 г. Верховный суд РФ «решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья».

Она ранее в приватизации жилья участия не принимала, Сасина Д.С. отказывается от участия в приватизации, тем самым дает ей согласие на приватизацию вышеуказанной жилой площади.

В судебном заседании истец Веснина Н.П. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит его удовлетворить в полном объеме заявленных требований.

Представитель истца Савчук Т.А., действующая по доверенности исковые требования Весниной Н.П. поддержала в полном объеме, просит их удовлетворить.

Ответчик ООО «АкваТермИнвест», извещенные надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, в суд представителя не направили, представленным заявлением просили рассмотреть настоящее дело в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований Весниной Н.П. не возражают.

Третье лицо Сасина Д.С. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования Весниной Н.П. поддерживает в полном объеме.

Третье лицо Администрация города Навашино, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, направленным заявлением просят рассмотреть настоящее дело без участия их представителя, против удовлетворения заявленных исковых требований не возражают при условии надлежащего подтверждения истцом тех фактов, на которых он основывает свои требования.

Третье лицо Администрация Навашинского района, извещенные надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, отзыва на исковое заявления, а также возражений относительно такового в суд не предоставили, об отложении дела не ходатайствовали.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, извещенные надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, отзыва на исковое заявления, а также возражений относительно такового в суд не предоставили, об отложении дела не ходатайствовали.

Суд, выслушав мнение истца, руководствуясь ч. 3 и ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд считает исковые требования Весниной Н.П. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании установлено следующее.

Здание общежития принадлежало <данные изъяты> В период приватизации завода и преобразования его в <данные изъяты> здание <данные изъяты> распоряжением администрации ******* от ../../....г. ***-р, в числе других муниципальных и социально-бытовых объектов, было включено в реестр муниципальной собственности ******* и одновременно передано на баланс <данные изъяты>

Право муниципальной собственности на спорный объект было зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним за Муниципальным образованием - Навашинский муниципальный район Нижегородской области ../../....г. Здание общежития принадлежало <данные изъяты> на праве хозяйственного ведения, указанное право было зарегистрировано ЕГРП так же ../../....г., что подтверждается выпиской из ЕГРП от ../../....г.

Годом ранее, ../../....г., <данные изъяты> определением Арбитражного суда Нижегородской области было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство.

В связи с банкротством предприятия здание общежития (наравне с другими объектами) было включено в конкурсную массу, и по решению собрания кредиторов был определен порядок реализации имущества - путем проведения торгов в форме конкурса.

../../....г. между <данные изъяты> в лице конкурсного управляющего и ООО «ВБТК-Финанс» был заключен договор купли-продажи имущества, изложенного в приложении к договору, в том числе общежития, общей площадью <данные изъяты>.

<данные изъяты> ликвидировано вследствие банкротства, дата прекращения деятельности - ../../....г.

Решением единственного учредителя от ../../....г. ООО «ВБТК-Финанс» было переименовано в ООО «АкваТермИнвест», что так же подтверждается свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ от ../../....г.

Право собственности на спорный объект общежития за ООО «АкваТермИнвест» было зарегистрировано в ЕГРП.

Указанные обстоятельства установлены рядом аналогичных решений Навашинского районного суда, в том числе решением Навашинского районного суда от ../../....г., приобщенным к материалам настоящего гражданского дела, и в силу ст.61 ГПК РФ не подлежат доказыванию.

Согласно п.1, п. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 113, ст. 114 ГК РФ унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. В форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия. Имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Правовое положение государственных и муниципальных унитарных предприятий определяется ГК РФ и законом о государственных и муниципальных унитарных предприятиях. Собственник имущества предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, не отвечает по обязательствам предприятия, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 ст. 56 ГК РФ.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 295 ГК РФ собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества.

Предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» настоящий закон определяет в соответствии с ГК РФ правовое положение муниципального унитарного предприятия, права и обязанности собственников их имущества, порядок создания, реорганизации и ликвидации унитарного предприятия.

В силу п. 1, п. 2, п. 3 ст. 18 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ государственное или муниципальное предприятие распоряжается движимым имуществом, принадлежащим ему на праве хозяйственного ведения, самостоятельно, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами. Государственное или муниципальное предприятие не вправе продавать принадлежащее ему недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственного общества или товарищества или иным способом распоряжаться таким имуществом без согласия собственника имущества государственного или муниципального предприятия. Движимым и недвижимым имуществом государственное или муниципальное предприятие распоряжается только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом такого предприятия. Сделки, совершенные государственным или муниципальным предприятием с нарушением этого требования, являются ничтожными.

В соответствии с п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» при разрешении споров судам необходимо учитывать, что правомочия унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения по владению, пользованию и распоряжению государственным (муниципальным) имуществом, находящимся у него в хозяйственном ведении, определены статьями 294, 295 Гражданского кодекса РФ.

Однако, вопреки приведенным выше нормам и требованиям действующего законодательства, здание общежития, обремененное правами третьих лиц - нанимателями жилых помещений (проживающими там гражданами), было продано с торгов унитарным предприятием без согласия собственника - администрации Навашинского района, ответчику.

Ответчиком доказательств наличия такого согласия в суд и материалы дела не представлено.

Из указанного следует, а материалами дела подтверждается, что оспариваемый договор в нарушение п. 2 ст. 295 ГК РФ заключен без согласия собственника имущества, при этом доказательств того, что муниципальное образование прекратило за собой право собственности на спорный объект материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В связи с изложенным суд пришел к выводу о признании сделки купли - продажи от ../../....г., заключенной <данные изъяты> с ООО «ВБТК-Финанс», недействительной в испрашиваемой части, а именно в части продажи жилой комнаты ***, расположенной в жилом доме - общежитие, находящемся по адресу: *******, и подлежащей исключению из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности за ООО «АкваТермИнвест» на объект недвижимости - жилую комнату ***.

Кроме того, суд считает необходимым учесть и то обстоятельство, что с продажей ответчику спорного имущества, истец фактически был лишен возможности и права на приватизацию занимаемого жилого помещения, когда таковое предоставлено было ему государством и закреплено законом.

Согласно ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.

Согласно ст. 18 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), или юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

В пункте 4 Постановления Пленума ВС РФ от 24 августа 1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» сказано, что, решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.).

Закон РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» № 189-ФЗ от 29.12.2004 г. вступил в силу 13 января 2005 г., с указанной даты вступила в силу статья 7 данного Закона, которой к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из содержания данной статьи следует, что граждане, проживающие в общежитиях, принадлежавших государственным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и переданных в муниципальную собственность, пользуются жилыми помещениями в данных общежитиях на условиях договора социального найма. Данное право у них возникло в силу закона с 13 января 2005 г. При этом в Законе не указано в качестве обязательного условия возникновения права пользования по договору социального найма наличие договора социального найма в письменной форме. Также данная статья закона не содержит положение о необходимости изменить статус жилого помещения для того, чтобы у проживающих в общежитиях возникли правоотношения по пользованию жилым помещением по договору социального найма.

Поскольку Законом установлено, что с момента введения его в действие к отношениям по пользованию жилыми помещениями, находившимися в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданными в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма, то в отношении данного вида жилых помещений применяются положения жилищного законодательства, включая Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 4 июля 1991 г. № 1541-1. Следовательно, после 13 января 2005 г. граждане, проживающие в общежитиях, перечисленных в ст. 7 вводного закона к Жилищному кодексу РФ, приобрели право на приватизацию занимаемого ими жилого помещения в общежитии.

Как усматривается из материалов дела, пояснений Весниной Н.П. и подтверждается представленными доказательствами, Весниной Н.П. и ее семье, в том числе дочери Весниной Д.С., в ../../....г. году была выделена, для проживания с правом регистрации по месту жительства, комната *** в <данные изъяты>.

Веснина Н.П. и ее дочь до настоящего времени проживают в жилой комнате *** на правах нанимателей, что подтверждается справкой ООО «ЖЭК» от ../../....г. ***. Указанным фактически с истцом был заключен договор социального найма.

../../....г. дочь Весниной Н.П. Веснина Д.С. заключила брак с С.-К.В.., что подтверждается свидетельством о браке серии ***, выданным Отделом ЗАГС Навашинского района главного управления ЗАГС Нижегородской области. После заключения брака Весниной Д.С. присвоена фамилия «Сасина».

Согласно справкам Веснина Н.П. и Веснина Д.С. в приватизации на территории Навашинского района не участвовали.

Сасина Д.С. от участия в приватизации отказывается.

Решением Навашинского районного суда от ../../....г. за мужем Весниной Н.П. В.-С.И. и ее дочерью Весниной Т.С. признано право собственности по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на жилую комнату ***, расположенную <данные изъяты>

Регистрация прав собственности на какие-либо объекты недвижимости за Весниной Н.П. отсутствует.

Согласно техническому паспорту жилая комната *** расположена <данные изъяты>

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что Веснина Н.П. в соответствии с указанным требованием закона имеет право на приватизацию занимаемой комнаты в общежитии.

Доказательств незаконного вселения Весниной Н.П. в спорную комнату ответчиком не представлено, требований к ним о выселении никем не предъявлялось.

Отсутствие надлежащих документов о предоставлении комнаты в общежитии было восполнено при рассмотрении настоящего дела иными доказательствами: пропиской с 1990 года ее и ее семьи, фактом постоянного проживания на правах нанимателя, объяснением участников процесса.

Согласно справке с места жительства и выписке из домовой книги в указанной спорной комнате вместе с истцом Весниной Н.П. прописана ее дочь Сасина Д.С.

При этом, приобретая и принимая в собственность по договору купли-продажи от ../../....г., заключенному с <данные изъяты>, объект недвижимости, поименованный в приложении к договору как здание общежития <данные изъяты>, ответчик понимал и ему было известно, что данный объект может быть использован в значительной его части только как жилой дом, так как таковой обременен правом проживания граждан в занимаемых ими комнатах.

Указанное так же следует и из соглашения от ../../....г. совершенного ответчиком с администрацией Навашинского района, и являющегося приложением к договору купли-продажи от ../../....г., заключенному <данные изъяты> с ООО «ВБТК-Финанс».

Из такового следует, что ответчик, принимая в собственность здание общежития, обязуется использовать его в соответствии с целевым назначением и не изменять использование социально значимых объектов (п. 4 Соглашения)

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что Веснина Н.П. имеет право на приватизацию и соответственно на признание за ней права собственности в порядке приватизации на занимаемую жилую комнату.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Весниной Н.П. удовлетворить в полном объеме.

Признать договор купли-продажи от ../../....г., заключенный <данные изъяты> с ООО «ВБТК-Финанс», недействительным в части продажи жилой комнаты ***, расположенной в жилом доме (общежитие), по адресу: *******.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности за ООО «АкваТермИнвест» на объект недвижимости - жилую комнату ***, расположенную в жилом доме по адресу: *******.

Признать за Весниной Н.П., право на приватизацию жилой комнаты ***, расположенной в жилом доме, находящемся по адресу: *******.

Признать за Весниной Н.П. , <данные изъяты>, в порядке приватизации право собственности на жилую комнату <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд в течение 01 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья       Ю.А. Мельникова