2-24/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Навашино             25 января 2012 года

Судья Навашинского районного суда Нижегородской области Мельникова Ю.А., с участием истицы Сидоровой А.П., при секретаре Рукавишниковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидоровой А.П. к Администрации Большеокуловского сельсовета, Администрации Навашинского района, КУМИ Навашинского района о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру,

Установил:

В Навашинский районный суд обратилась Сидорова А.П. с иском к администрации Большеокуловского сельсовета, администрации Навашинского района, КУМИ Навашинского района, о признании права общей долевой собственности на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: *******, указывая следующее.

Сидоровой А.П. по праву общей долевой собственности на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ../../....г., реестровый ***, удостоверенного Д.-Т.Г.. - нотариусом города Навашино Нижегородской области (Договор зарегистрирован в ГТИ при МПО ЖКХ ../../....г., запись в реестровой книге ***), принадлежит 1/4 (одна четвертая) доля квартиры, расположенной по адресу: *******,

Другая 1/4 (одна четвертая) доля указанной квартиры принадлежит истице по праву общей долевой собственности на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ../../....г., удостоверенного Д.-Т.Г. - нотариусом Навашинского района Нижегородской области, реестровый ***, после смерти мужа - С.-Е.Д., умершего ../../....г. года.

Регистрация права на указанную квартиру ранее не проводилась (Уведомление УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области № 15/024/201 1-127 от 12.201 1 г.).

При обращении в УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Сидоровой А.П. было отказано в регистрации указанных долей в праве общей долевой собственности на квартиру, так как не был узаконен пристрой, за счет строительства которого согласно записи в техническом паспорте произошло расхождение общей площади на <данные изъяты>., с правоустанавливающим документом.

Общая площадь квартиры, согласно данных Кадастрового паспорта помещения от ../../....г., выданного Выксунским межрайонным филиалом-отделом обеспечения ведения кадастра объектов недвижимости, составляет <данные изъяты> кв.м., вместо <данные изъяты> кв.м., указанных в правоустанавливающем документе - Договоре о безвозмездной передаче жилья в собственность от ../../....г.

Указанный пристрой не является самовольной постройкой, и был возведен Сидоровой А.П. на основании Постановления главы Б.Окуловской сельской администрации Навашинского района Нижегородской области от ../../....г., *** «О разрешении строительства каменной жилой террасы Сидоровой А.П.»

Ивентаризационная стоимость указанной квартиры составляет <данные изъяты> рублей. (Технический паспорт от ../../....г., выданный Навашинским филиалом ГП НО «Нижтехинвентаризация»).

В судебном заседании истица Сидорова А.П. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Администрация Большеокуловского сельсовета, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечили, направленным заявлением просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, указав, что с исковыми требованиями согласны.

Администрация Навашинского района, КУМИ Навашинского района, своевременно проинформированные о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, в судебное заседание не явились, возражений относительно исковых требований суду не представили, сведений об уважительности причин неявки в материалах дела не содержится.

В силу ч. 3 и ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При указанном, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав истца, проверив материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 218 ГК Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Данное законоположение, закрепляющее основание приобретения права собственности, направлено на реализацию участниками гражданских правоотношений своих имущественных прав, в том числе права иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, гарантированного статьей 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации, и не нарушает конституционные права и свободы заявителя, перечисленные в жалобе.

В ст. 219 ГК РФ указано, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч.1, 3 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором о безвозмездной передаче жилья в собственность от ../../....г., ТОО Б.-Окуловское» передало, а С.-Е.Д., Сидорова А.П., действующая от себя и от имени К.-С.А., С.-А.Е., получили в долевую собственность по 1/4 доле каждому занимаемую ими квартиру, находящуюся по адресу: *******

В соответствии с п. 2 договора от ../../....г., приведенная квартира состоит из трех комнат общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенная на первом этаже одноэтажного бревенчатого жилого дома с газовым котлом.

Согласно технического паспорта жилого помещения, выданного ГП НО «Нижтехинвентаризация» ../../....г., *******, расположенная по адресу: находящуюся по адресу: ******* <данные изъяты>

Аналогичные характеристики жилого помещения приведены и в кадастровом паспорте, в соответствии с которым расхождение общей площади на <данные изъяты> с правоустанавливающим документом произошло за счет строительства пристроя (Лит. А1).

Постановлением главы администрации Большеокуловского сельсовета от ../../....г. *** Сидоровой А.П., на основании заявления последней, было разрешено строительство каменой террасы <данные изъяты> без согласования с различными службами.

Исходя из того, что строительство пристроя было согласовано Сидоровой А.П. с администрацией, пристрой самовольно возведенной постройкой по смыслу ст. 222 ГК РФ не является.

Согласно справке Администрации Большеокуловского сельсовета в настоящее время в спорной квартире зарегистрирована и проживает Сидорова А.П., её муж С.-Е.Д. проживал в указанном жилом помещении до дня смерти, а до дня снятия с регистрационного учета (../../....г.) проживал С.-А.Е.

С.-Е.Д. умер ../../....г., что указано в свидетельстве о смерти, выданном ../../....г. отделом ЗАГС Навашинского района Нижегородской области.

По информации нотариуса, после смерти С.-Е.Д. с заявлением о принятии наследства по закону обращалась жена Сидорова А.П., другим наследником в заявлении был указан сын С.-А.Е., который от наследства отказался. Было заведено наследственное дело ***.

../../....г. Сидоровой А.П. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 долю в праве собственности квартиры, находящейся по адресу: *******.

Материалами дела, в том числе материалами наследственного дела ***, установлено, что истица Сидорова А.П. и умерший С.-Е.Д. являлись супругами, С.-А.Е. приходится им сыном.

Сведения о регистрации прав на спорную квартиру за кем-либо, в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют, что подтверждается уведомлением Росреестра.

В установленном законом порядке Сидорова А.П. оформить надлежащим образом принадлежащее ей спорное имущество не может, ввиду расхождения площади жилого помещения в техническом паспорте и правоустанавливающем документе.

По информации КУМИ Навашинского района, ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, <данные изъяты>, расположенная по адресу: *******, в реестре муниципальной собственности и реестре муниципального имущества не числится.

Данных, свидетельствующих о нарушениях возведенным пристроем прав и охраняемых законом интересов других лиц, государства, либо создания угрозы жизни и здоровью граждан, судом не установлено, а в материалы дела не представлено.

Сведения о наличии спора в отношении спорного жилого помещения с третьими лицами в материалах дела отсутствуют, ответчики против удовлетворения исковых требований Сидоровой А.П. не возражают.

При указанном, суд находит исковые требования Сидоровой А.П. подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать за С.-А.П., <данные изъяты>, право собственности на 1/2 (одну вторую) долю в праве общей долевой собственности на <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд течение 01 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья       Ю.А. Мельникова