Дело № 2-41-2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Навашино       27 февраля 2012 года

Судья Навашинского районного суда Нижегородской области Савельева Л.А.,

с участием ответчика Хреновой Л.М.,

при секретаре Соколовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Хреновой Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Сбербанк России» в лице Выксунского отделения № 4379 обратился в Навашинский районный суд с исковым заявлением к Хреновой Л.М. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме *** руб. 65 коп. и государственной пошлины в размере *** рублей.

Данное исковое заявление было принято к производству Навашинского районного суда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что настоящее дело принято Навашинским районным судом с нарушением правил о подсудности.

В соответствии с п. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 23 ч.1 п. 5 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26,27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как следует из искового заявления сумма исковых требования истца составляет менее 50000 рублей.

Кредитным договором *** от ../../....г. заключенным между ОАО «Сбербанк России» и Ш., договором поручительства, *** от ../../....г. заключенным между Хреновой Л.М. и ОАО «Сбербанк России» определено, что споры, возникающие из данных договоров разрешаются Навашинским районным судом.

Вместе с тем, в силу положений ст. 32 ГПК РФ стороны вправе определить территориальную подсудность, но не подведомственность.

Согласно ст. 33 ч.2 п.3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

Ответчик Хренова Л.М. не возражает против передачи настоящего дела по подсудности мировому судье.

При вышеизложенном суд приходит к выводу, что настоящее исковое заявление принято районным судом с нарушением правил о подсудности, поскольку не подсудно рассмотрением Навашинскому районному суду, а подлежит рассмотрению мировым судьей судебного участка № 1 Навашинского района, по месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст. 33 ч.2 п.3 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Хреновой Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины, передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Навашинского района.

Копию настоящего определения направить сторонам.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд в 15-ти дневный срок со дня вынесения.

Судья      Л.А.Савельева

.

.

.