Дело № 2-68/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Навашино               04 апреля 2012 года

Навашинский районный суд Нижегородской области в составе судьи Савельевой Л.А.,

с участием ответчика Устиновой И.А.,

представителя ответчика Филатова С.Ф.,

при секретаре Савеловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рябова А.А. к Устиновой И.А. о взыскании долга по договору займа, судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

В Навашинский районный суд с исковым заявлением обратился Рябов А.А. к Устиновой И.А. о взыскании долга по договору займа, указывая в заявление следующее.

06 сентября 2011 года между истцом - Рябовым А.А. и ответчиком - Устиновой И.А. заключен договора займа в виде расписки, где ответчик взял в долг сумму в размере *** рублей и обязался вернуть 30 декабря 2011 г.

До настоящего момента ответчик отказывается в добровольном порядке возвращать сумму долга.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию по долговой расписке сумма в размере *** рублей.

Руководствуясь ст. ст. 807-808, ст. 810 Гражданского кодекса РФ просит взыскать с ответчика долг по договору займа в размере *** рублей, судебные издержки и государственную пошлину.

Истец Рябов А.А., и его представитель Надежкин М.А., извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в судебное заседание не явились, Надежкин М.А. направил заявление, которым просит рассмотреть настоящее дело без участия истца и его представителя, заявленные требования поддерживает полностью.

Ответчик Устинова И.А. в судебном заседании с исковыми требованиями Рябова А.А. не согласилась, пояснив, что деньги в сумме *** рублей в займы у Рябова А.А. она не брала, а брала у него под реализацию товар. Расписку о том, что взяла в долг деньги писала, потому что ей так сказала менеджер, которая с ней работала. На товар, который она брала у Рябова А.А. имеется накладная и договор поставки товара. Она не отказывается оплатить *** рублей за товар, который брала. Она и Рябов А.А. устно договорились, что в течение полгода она будет каждый месяц перечислять истцу по *** рублей. С исковыми требованиями о взыскании с нее денежных средств за оплату представителя и госпошлины не согласна.

Представитель ответчика Филатова С.Ф. с заявленными исковыми требованиями согласился частично, согласен с исковыми требованиями о взыскании денежных средств с ответчицы в размере *** рублей за товар, с исковыми требования о взыскании с ответчицы денежных средств за оплату представителя и госпошлины он не согласен.

Суд, изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив все предоставленные доказательства в их совокупности, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Основываясь на ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 807 ГК РФ договором займа признается сделка, при которой одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 812 ГК РФ заёмщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно п. 2 ст. 812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Тем самым на заемщика возлагается бремя доказывания факта безденежности договора займа, который может быть подтвержден только определенными средствами доказывания.

Соответствующее правило установлено законодателем в развитие положения ст. 60 ГПК РФ о допустимости доказательств, то есть возможности подтверждать обстоятельства дела только определенными средствами доказывания. Это означает обязательность тех или иных средств доказывания по некоторым категориям дел либо запрет использования определенных средств доказывания для подтверждения конкретных обстоятельств дела.

Иными словами, с учетом конституционного принципа осуществления правосудия на основе состязательности сторон (ст. 123 Конституции РФ), заёмщик имеет право предоставлять любые (кроме свидетельских) доказательства в обоснование своих возражений против иска, и в частности, по оспариванию сделки по её безденежности.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из имеющихся в материалах дела документов усматривается следующее.

06 сентября 2011 года Устинова И.А. взяла у Рябова А.А. денежные средства в сумме *** рублей с обязательством возвратить таковые 30 декабря 2011 года, о чем собственноручно составила расписку и поставила личную подпись.

Сумма займа не была возвращена ответчиком в срок, установленный в расписке.

Доказательств уплаты суммы займа истцу материалы дела не содержат, а сторонами не представлено.

В судебном заседании ответчик Устинова И.А. факт написания расписки и факт получения денежных средств не оспаривала.

При изложенном, суд приходит к выводу, что между Устиновой И.А. и Рябовым А.А. 06 сентября 2011 года был фактически заключен договор беспроцентного денежного займа на сумму *** рублей со сроком возврата 30 декабря 2011 года.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчик не выполнила своих обязательств по договору займа от 06 сентября 2011 года, нарушив его, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с Устиновой И.А. полученной по расписке суммы займа в размере *** рублей.

Доказательств заключения договора под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств ответчиком и его представителем не представлено.

Кроме того, в исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела также следует, что Рябовым А.А. 02 февраля 2012 г. был заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому ООО «<данные изъяты>» приняло на себя обязательства по представлению интересов истца в суде по иску в отношении Устиновой И.А. Согласно условиям договора от 02 февраля 2012 г., стоимость услуг по данному договору составляет *** рублей.

Факт оплаты Рябовым А.А. стоимости юридических услуг подтвержден имеющейся в материалах дела квитанцией к приходному кассовому ордеру ***ОНФ от ../../....г.

Конституцией РФ (статья 19 (часть 1) о равенстве всех перед законом и судом, статья 35 (часть 1) об охране права частной собственности и статья 48 (часть 1)), гарантируется каждому право на получение квалифицированной юридической помощи.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Сумма взыскиваемых судебных расходов с учетом установленных конкретных обстоятельств дела, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, продолжительности рассмотрения и сложности дела, правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Исходя из изложенного суд считает возможным взыскать с ответчика сумму расходов, связанную с оказанием юридической помощи, в размере *** рублей.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме *** рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рябова А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Устиновой И.А. в пользу Рябова А.А. по договору займа *** (***) рублей 00 копеек, государственную пошлину в размере *** (***) рублей 00 копеек, судебные издержки, расходы по оплате труда представителя в размере *** (***) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья       Л.А. Савельева

.

.

.а