Дело № 2-79/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Навашино       10 апреля 2012 года

Нижегородская область

Навашинский районный суд Нижегородской области в составе:

судьи Савельевой Л.А.,

с участием представителя истца Петрова А.М.,

при секретаре Соколовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 4 по Нижегородской области к Масанову И.М. о взыскании недоимки по земельному налогу,

У С Т А Н О В И Л:

В Навашинский районный суд обратилась Межрайонная ИФНС России № 4 по Нижегородской области с исковым заявлением к Масанову И.М. о взыскании недоимки по земельному налогу в сумме *** рублей.

В обоснование заявленных исковых требований налоговый орган в заявлении указал следующее.

На основании сведений, представленных в налоговый орган в соответствии с пунктом 4 статьи 85 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) ФГУ «ЗКПНО», Межрайонная ИФНС России № 4 по Нижегородской области установлено, что Масанов И.М.:

с ../../....г. владеет земельным участком, расположенным по адресу: *******;

с ../../....г. владеет земельным участком, кадастровый номер ***, площадью *** кв.м., расположенным по адресу: *******;

с ../../....г. по ../../....г. владел земельным участком, кадастровый номер ***, площадью *** кв.м., расположенным по адресу: *******.

Согласно ст. 388 НК РФ, Пост. Натальинского сельского совета № 39 от 10.10.2005 (далее - Постановление) должник является плательщиком земельного налога. В соответствии с Постановлением сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, уплачивается до 10 февраля (1 апреля) года, следующего за истекшим налоговым периодом (третий срок уплаты налога).

Межрайонной ИФНС России № 4 по Нижегородской области был исчислен налог за 2008 год и 31.01.2009 выписано уведомление на уплату земельного налога за 2009 год по третьему сроку уплаты налога.

В связи с тем, что в установленные законом сроки налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ была начислена пеня в сумме *** рублей (расчет пени с 02.04.2009 г. по 08.02.2012 г.). Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога. В соответствии с пунктами 1, 2 и 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В соответствии со ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации в случае направления требования по почте заказным письмо оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В силу чего ответчику было направлено заказным письмом следующее требование об уплате налога: № 14084, дата выставления требования - 27.04.2009 г., срок уплаты в требовании - 01.04.2009 г., вид платежа - налог, сумма по требованию - *** рублей; № 14084, дата выставления требования - 27.04.2009 г., срок уплаты в требовании - 26.04.2009 г., вид платежа - пеня, сумма по требованию - *** рублей.

Указанное требование предлагалось оплатить в срок до 23.05.2009 г., однако до настоящего времени требование не исполнено.

Определением от 6 сентября 2011 г. мировым судьей судебного участка № 2 Навашинского района Э.В. Серковым судебный приказ № 2-1753/2009 от 29.12.2009 о взыскании земельного налога отменен.

В соответствии с п. 19 ст. 333.36 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в суды общей юрисдикции в защиту государственных и общественных интересов освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 23, 31, 45, 48 Налогового кодекса РФ и ст. 3, 23, 131 ГПК РФ просит взыскать с налогоплательщика Масанова И.М. недоимку по земельному налогу в размере *** рублей, из них налог - *** рублей, пени - *** рублей.

В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России № 4 по Нижегородской области Петров А.М., действующий по доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении, просит их удовлетворить.

Ответчик Масанов И.М., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений относительно искового заявления, ходатайств об отложении дела ввиду невозможности явиться в судебное заседание, суду не представил.

Суд, в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, поскольку последний надлежаще извещен о дне слушания дела и об отложении дела слушанием не просил.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, заслушав представителя истца, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Основываясь на ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии со ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участка, расположенные в пределах муниципального образования.

Согласно ст. 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

В соответствии с постановлением Натальинского сельского совета от 10.10.2005 г. № 39 сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода уплачивается до 10 февраля (1 апреля) года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Истцом представлены сведения о том, что ответчик Масанов И.М. с ../../....г. владеет земельным участком, расположенным по адресу: *******; с ../../....г. владеет земельным участком, кадастровый номер ***, площадью *** кв.м., расположенным по адресу: *******; с ../../....г. по ../../....г. владел земельным участком, кадастровый номер ***, площадью *** кв.м., расположенным по адресу: *******, которые являются объектом налогообложения.

Масанов И.М. является плательщиком земельного налога.

27.04.2009 года ответчиком было получено налоговое требование № 14084 об уплате налога со сроком исполнения до 23.05.2009 г.

Однако, в указанный период подлежащий уплате налог ответчик не исполнил обязанность по уплате земельного налога, в связи с чем на сумму налога были начислены пени в сумме *** рублей.

В силу п.п. 1, 3, 5 ст. 75 НК РФ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Свои требования истец обосновывает расчетом пени за просрочку уплаты суммы налога на доходы физических лиц. Представленный истцом расчет пени проверен судом и принимается в обоснование исковых требований.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что Масановым И.М. налог на имущество физических лиц за 2008 г. и пени, подлежащие к оплате, не уплачены и на день рассмотрения дела в суде.

Таким образом, требование заявителя о взыскании *** рублей земельного налога за 2008 год и пени в сумме *** рублей законно и обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Государственная пошлина уплачена истцом при подаче иска в суд не была по основаниям подп. 1 п. 1 ст. 333.35 НК РФ.

И при указанных обстоятельствах,- удовлетворяя требования истца в полном объеме, подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет государственная пошлина в размере *** рублей.

Заявлений относительно пропуска процессуального срока от ответчика не поступало.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Нижегородской области удовлетворить.

Взыскать с Масанова И.М., ИНН ***, зарегистрированного по адресу: *******, в доход соответствующего бюджета *** рублей 00 копеек (***), из них *** рублей - земельный налог, *** рублей - пени за несвоевременную уплату налога.

Взыскать в федеральный бюджет с Масанова И.М. судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме *** руб.( ***)

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд в течение 01 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья         Л.А. Савельева

.

.

.а