Дело № 2-235-2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Навашино                                                                            19 июля 2012 года

Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Савельевой Л.А.,

с участием помощника прокурора Навашинского района Султанова Д.Р.,

заявителя Громова В.В.,

представителя МО МВД РФ «Навашинский» Афанасьева А.Л.,

при секретаре Соколовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Громова В.В. о признании незаконными действий (бездействий) МО МВД РФ «Навашинский» по установлению камер видеонаблюдения в камерах изолятора временного содержания (далее ИВС) МО МВД РФ «Навашинский»,

У С Т А Н О В И Л :

Осужденный Громов В.В. обратился в Навашинский районный суд с настоящей жалобой в порядке ст.25 ГПК РФ, на незаконные действия МО МВД РФ «Навашинский» по установлению камер видеонаблюдения в камерах ИВС МО МВД РФ «Навашинский».

В обоснование жалобы Громов В.В. указывает следующее:

-в мае, июне, июле 2012года в ИВС МО МВД РФ «Навашинский» были незаконно установлены камеры видеонаблюдения и жилых камерах для содержания подозреваемых и обвиняемых, в результате чего нарушены его права.

Данные незаконные действия по установлению видеокамер в жилых камерах для подозреваемых и обвиняемых носят преднамеренный и субъективный характер в форме прямого умысла на нарушения и ограничения его прав.

В результате незаконных действий и тотального видеонаблюдения ( в жилом помещении, где заявитель отдыхает, производит прием пищи, справляет естественные надобности), заявитель испытывает чувство унижения, дискомфорта, не может спокойно спать, боится за свою жизнь.

Ссылаясь на положения ст.34 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", заявитель полагает, что данный закон не предусматривает установку видеокамер в жилых помещениях, а только лишь в местах передвижения под конвоем, т.е. в таких местах как коридор, следственная комната, комната свиданий. По мнению заявителя изолятор временного содержания не входит в систему органов исполнения наказания и функционирует на основании нормативных актов, регламентирующих их деятельность, каковым является Приказ МВД РФ от 22.11.2005г. «Об утверждении правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел».

Ссылаясь на ст.43 Данного Положения заявитель указывает, что установка камер видеонаблюдения в жилых камерах, не предусмотрена.

Заявитель полагает, что действиями МО МВД РФ «Навашинский» по установке камер видеонаблюдения в камерах ИВС МО МВД РФ «Навашинский» нарушаются его личные права, положения ст.ст.2,18,21,22,23 Конституции РФ.

Просит признать незаконными действия МО МВД РФ «Навашинский» по установлению камер видеонаблюдения в камерах ИВС МО МВД РФ «Навашинский», и обязать устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании заявитель Громов В.В. поддержал доводы своей жалобы по основаниям изложенным в жалобе, пояснив суду, что ему не нравиться когда за ним смотрят через камеру видеонаблюдения, он боится. Полагает, что видеокамеры должны быть установлены только в камерах, где содержится определенная категория лиц, например таких, как склонных к суициду и пр.Об установке видеонаблюдения в камерах ИВС его не предупреждали. Просит удовлетворить его жалобу.

Представитель МО МВД РФ «Навашинский» Афанасьев А.Л. с жалобой Громова В.В. не согласен, в отзыве на жалобу и в судебном заседании пояснил, что в мае, июне, июле 2012года в жилых камерах ИВС МО МВД РФ «Навашинский» были установлены видеокамеры. Данные камеры видеонаблюдения были установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Согласно ст.34 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", подозреваемые и обвиняемые находятся в местах содержания под стражей под охраной и надзором и передвигаются по территориям этих мест под конвоем либо в сопровождении сотрудников мест содержания под стражей.

В целях осуществления надзора может использоваться аудио- и видеотехника.

В соответствии со ст.7 Закона определено, что местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются: изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемые органов внутренних дел.

Согласно п.6.4 Приложения к Приказу МВД России от 25 июля 2011 года № 876 «Об утверждении специальных технических требований по инженерно-технической укрепленности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, для надзора в камерах и коридорах, в прогулочных дворах, устанавливаются системы видеонаблюдения.

Прокурор Султанов Д.Р. полагает жалобу Громова В.В. не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Суд, заслушав пояснения сторон, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Приговором Навашинского районного суда Нижегородской области от ../../....г. Громов В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного *** УК РФ (<данные изъяты>) и осужден к *** годам *** месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, данное преступление относится к категории тяжких.

Указанный приговор вступил в законную сил ../../....г. и в настоящее время находится в стадии исполнения.

В 2012году на основании ст.77.1 ч.2 УИК РФ осужденный Громов В.В. был доставлен в ФКУ СИЗО-3 ГУ ФСИН РФ по Нижегородской области, а затем в ИВС МО МВД РФ «Навашинский» для участия в качестве свидетеля по другому уголовному делу, кроме того в настоящее время Навашинским районным судом рассматриваются еще ряд жалоб и заявлений осужденного Громова В.В. с личным участием последнего.

Порядок производства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, регламентирован Главой 25 ГПК РФ.

В силу ст. 77.1 ч.3 УИК РФ в случаях, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений"), и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

В силу ст. 7 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются, в т.ч. и изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.

Согласно части первой статьи 83 УИК Российской Федерации администрация исправительных учреждений вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных.

Статья 34 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в части первой также предусматривает, что в целях осуществления надзора за подозреваемыми и обвиняемыми может использоваться аудио- и видеотехника.

Право администрации исправительных учреждений, следственных изоляторов, изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых использовать технические средства контроля и надзора является частью механизма, обеспечивающего личную безопасность подозреваемых, обвиняемых, осужденных и персонала соответствующего учреждения, режим содержания подозреваемых, обвиняемых и осужденных, соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей (часть первая статьи 15 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и часть первая статьи 82 УИК Российской Федерации), а потому закрепление указанного права преследует конституционно значимые цели и не может рассматриваться как несоразмерно ограничивающее права заявителя.

Как указал Европейский Суд по правам человека, основная цель статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, провозглашающей право каждого на уважение его личной и семейной жизни, состоит в защите отдельного лица от своевольного вмешательства государственных властей, однако, определяя меру наказания в виде лишения свободы за совершенное преступление, государство не осуществляет самовольное вмешательство в частную жизнь гражданина, а лишь выполняет свою функцию по защите общественных интересов (Постановление от 28 мая 1985 года "Абдулазиз, Кабалес и Балкандали против Соединенного Королевства" ("Abdulaziz, Cabales et Balkandali v. United Kingdom").

Статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Относя принятие уголовного и уголовно-исполнительного законодательства к ведению Российской Федерации, Конституция Российской Федерации (статья 71, пункт "о") тем самым наделяет федерального законодателя полномочием вводить в интересах общества и его членов подобного рода ограничения, которые могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, в качестве меры государственного принуждения уголовного наказания, в том числе в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении тех или иных прав и свобод и возложении определенных обязанностей.

Применение к лицу, совершившему противоправное деяние, такого наказания, как лишение свободы, имеет целью защиту нравственности, прав и законных интересов других лиц. Вместе с тем исполнение этого наказания изменяет привычный уклад жизни человека, его отношения с окружающими людьми и имеет определенные морально-психологические последствия, затрагивая тем самым не только его права и свободы как гражданина, но и его права как личности. Устанавливая в законе меры уголовного наказания с различным комплексом ограничений, дифференцируемых в зависимости, в первую очередь, от тяжести назначенного судом наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также порядок исполнения наказания, федеральный законодатель исходит из того, что в целом осужденные обладают теми же правами и свободами, что и остальные граждане, за изъятиями, обусловленными особенностями их личности, совершенных ими преступлений и специальным режимом мест лишения свободы.

В любом случае лицо, совершающее умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, т.е. такое лицо сознательно обрекает себя и своих близких на ограничения, в том числе в правах на общение с членами семьи, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

Данные положения нашли свое правое закрепление и в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2006 года N 63-О, от 20 марта 2008 года N 162-О-О и от 23 марта 2010 года N 369-О-О,от 19 октября 2010года № 1393-0-0).

С учетом вышеприведенных норм закона, правового положения осужденного заявителя, судом установлено, что оспариваемое Громовым В.В. действие МО МВД РФ «Навашинский» по установлению камер видеонаблюдения в камерах ИВС МО МВД РФ «Навашинский» совершено в соответствии с законом в пределах полномочий данного органа и права либо свободы заявителя в данном случае не были нарушены.

Доводы Громова В.В. о незаконности действий МО МВД РФ «Навашинский» основанны на неправильном толковании норм закона и субъективном мнении заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258 ч.4, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении жалобы Громова В.В. о признании незаконными действий (бездействий) МО МВД РФ «Навашинский» по установлению камер видеонаблюдения в камерах ИВС МО МВД РФ «Навашинский», отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья       Л.А.Савельева

.

.

.а