№ 2-139/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Навашино                12 мая 2012 года

Судья Навашинского районного суда Нижегородской области Мельникова Ю.А., при секретаре Рукавишниковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Русфинанс Банк» к Клименко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

Установил:

В Навашинский районный суд Нижегородской области обратился истец ООО «Русфинанс Банк» с исковым заявлением о взыскании с Клименко А.В. суммы задолженности по кредитному договору <данные изъяты>

В судебное заседание ни представитель истца, ни ответчик, не явились. О рассмотрении дела в их отсутствие, либо отложении судебного заседания с предоставлением сведений об уважительности причин неявки, суд не просили.

Как следует из материалов дела, лица, участвующие в деле, дважды извещались о судебных заседаниях, назначенных на 10.05.2012 г. и 12.05.2012 г., однако, в суд не явились, заявлений или ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебных заседаний от сторон по делу не поступало.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Как установлено судом, стороны не явились в судебное заседание по вторичному вызову суда и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Учитывая, что рассмотрение дела по существу либо решение вопроса о принятии отказа заявителя от заявленных требований в отсутствие истца не представляется возможным, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления ООО «Русфинанс банк», без рассмотрения.

В том числе, суд считает необходимым разъяснить, что оставление заявления без рассмотрения судом не лишает истца права повторно обратиться с данным заявлением в судебные органы.

Из п. 2 ст. 223 ГПК РФ следует, что после устранения условий, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд в соответствии с п. 3 ст. 223 ГПК РФ по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия их в судебном заседании. При этом следует иметь ввиду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Из материалов дела также следует, что определением Навашинского районного суда Нижегородской области от 17.04.2012 года, на основании ходатайства ООО «Русфинанс Банк», были приняты меры по обеспечению иска, а именно наложен арест на имущество, принадлежащее Клименко А.В. - <данные изъяты>

Согласно п. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 144 ГПК РФ вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В связи с оставлением искового заявления ООО «Русфинанс Банк» о взыскании с Клименко А.В. задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, без рассмотрения, принятые определением Навашинского районного суда Нижегородской области от 17.04.2012 года меры по обеспечению иска подлежат отмене.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным принятые по настоящему делу меры по обеспечению иска отменить.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 7 ст.222, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

Определил:

Исковое заявление ООО «Русфинанс Банк» о взыскании с Клименко А.В. суммы задолженности по кредитному договору <данные изъяты> оставить без рассмотрения.

Меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на принадлежащий Клименко А.В. автомобиль <данные изъяты>, отменить.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Настоящее определение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд в течение 15 суток со дня вынесения путем подачи частной жалобы.

Судья        Ю.А. Мельникова

.

.

.а