Дело № 2-251/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Навашино 27 августа 2012 года Судья Навашинского районного суда Нижегородской области Савельева Л.А., с участием представителя Щербаковой А.М., действующей по доверенности, при секретаре Соколовой И.А., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Пичугина М.О. к Ковалевой Т.М., Лезовой Н.М., Пичугину А.М., Щербаковой А.М. о восстановлении срока принятия наследства, признании наследником, принявшим наследство, признании права собственности на земельный участок, У С Т А Н О В И Л: В Навашинский районный суд обратился Пичугин М.О. с исковым заявлением к Ковалевой Т.М., Лезовой Н.М., Пичугину А.М., Щербаковой А.М., указывая следующее. - ../../....г. умерла П.-Н.А., жена Пичугина М.О., мать Ковалевой Т.М., Лезовой Н.М., Пичугина А.М., Щербаковой А.М.. В состав наследственного имущества входит земельный участок. Свидетельство о праве собственности на землю выдано П.-Н.А. ../../....г.. Других наследников нет, завещание отсутствует. ../../....г. истец обратился к нотариусу, однако нотариус в выдаче свидетельства ему отказала, указав, что срок для принятия наследства пропущен, выдав письменный отказ. Срок пропустил по незнанию. Ссылаясь на ст. 1155 ГК РФ, просит: - восстановить пропущенный шестимесячный срок для принятия наследства; - признать Пичугина М.О., <данные изъяты>, наследником, принявшим наследство после смерти П.-Н.А.; - признать за Пичугиным М.О. право собственности на наследственное имущество - земельный участок, расположенный по адресу: *******. Представитель истца Пичугина М.О. - Щербакова А.М. в судебном заседании заявленный исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, считает их подлежащими удовлетворению. Истец Пичугин М.О. в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, сведения о надлежащем извещении содержатся в материалах дела. Ответчики Ковалева Т.М., Лезова Н.М., Пичугин А.М. в судебное заседание не прибыли, от каждого поступило заявление о согласии с исковыми требованиями и ходатайством о проведении судебного заседания в их отсутствие. Баталова Н.Ф. в судебное заседание не явилась, направленным заявлением просила о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что с исковыми требованиями согласна. Третье лицо Администрация Навашинского района, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направили, возражений относительно исковых требований не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. В силу частей 3 и 5 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При указанном, суд счел возможным рассмотреть дело при настоящей явке. Заслушав пояснения представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему. Статьей 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации гарантируется право наследования. В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследниками первой очереди по закону, в силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ, являются дети, супруг и родители наследодателя. Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом. Судом установлено, что Пичугин М.О. и Пичугина Н.А. с ../../....г. состояли в зарегистрированном браке. Ответчики Щербакова А.М., Пичугин А.М., Ковалева Т.М., Лезова Н.М. приходятся детьми Пичугина М.О. и П.-Н.А., что подтверждено свидетельствами о рождении, справками о рождении, свидетельствами о заключении брака, представленными в материалы дела. На основании постановления главы Сонинской сельской администрации от ../../....г. *** «О передаче земельных участков в собственность», землепользователю Пичугиной Н.А. передан земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный в *******, для ведения личного подсобного хозяйства. Данное постановление содержит ссылку о том, что Пичугина Н.А. пользуется предоставляемым ей земельным участком с ../../....г.. ../../....г. Пичугиной Н.А. выдано свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей. Постановлением Сонинской сельской администрации Навашинского района от ../../....г. ***, земельному участку, принадлежащему Пичугиной Н.А. присвоен адрес: *******. Право собственности на земельный участок в установленном порядке за кем-либо не зарегистрировано, о чем свидетельствует сообщение УФС государственной регистрации, кадастра и картографии об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о зарегистрированных правах на спорный земельный участок. В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка (выпиской из государственного кадастра недвижимости) правообладателем земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: *******, является П.-Н.А. Из справки Большеокуловского сельсовета Навашинского района Нижегородской области от ../../....г. *** следует, что жилой ******* надворными постройками по ******* согласно похозяйственной книги *** представительства администрации Большеокуловского сельсовета в *******, лицевой счет ***, принадлежит Пичугину М.О.. Аналогичные сведения содержатся в выписке из похозяйственной книги *** администрации Большеокуловского сельсовета по состоянию на ../../....г., в соответствии с которой владельцем жилого дома, <данные изъяты>., является Пичугин М.О. П.-Н.А. умерла ../../....г. (свидетельство о смерти II-ТН *** выдано ../../....г. Сонинской сельской администрацией Навашинского района Нижегородской области). После смерти П. открылось наследство, состоящее из земельного участка, расположенного по адресу: *******. По информации нотариуса Навашинского района Нижегородской области, <данные изъяты> Щербакова А.М., Ковалева Т.М., Лезова Н.М. от осуществления наследственных прав отказались в пользу Пичугина М.О., <данные изъяты> Пичугин А.М., в соответствии со ст. 61 Основ законодательства о нотариате, был извещен об открытии наследства после смерти П.-Н.А., однако с заявлением о принятии наследства, либо отказе от такового, наследник в нотариальную контору не обращался. Из материалов дела следует, что Пичугину М.О., обратившему с заявлением о принятии наследства по закону, нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство отказано, ввиду того, что земельный участок принадлежит наследодателю П.-Н.А., а жилой дом на указанном земельном участке принадлежит мужу мершей Пичугину М.О., что противоречит действующему законодательству, в том числе ст.1 ЗК РФ и ст. 552 ГК РФ, устанавливающих единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости. В соответствии с п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Согласно п. 1 ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования частью земельного участка, предоставленной таким лицом под эту недвижимость. Если из закона, решения о предоставлении земли, находящейся в государственной или муниципальной собственности, или договора не вытекает иное, собственник здания или сооружения имеет право постоянного пользования частью земельного участка (ст. ст. 268 - 270 Гражданского кодекса Российской Федерации), на котором расположено это недвижимое имущество. Аналогичным образом вопрос о неразрывной связи земельного участка и строения решался и ранее действовавшим законодательством: ст. 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 года, ст. ст. 87, 88 Земельного кодекса РСФСР 1970 года. В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов законодательства в области земельных отношений является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Таким образом, законодателем на протяжении длительного ряда лет поддерживается положение, согласно которому право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком следовало судьбе строения и переходило к новому собственнику строения в силу закона. Принятия какого-либо дополнительного решения, подтверждающего данный переход, не требовалось. По смыслу вышеприведенных положений законодательства, Пичугин М.О., являясь собственником недвижимого имущества, имел преимущественное право на оформление прав на земельный участок. Кроме того, суд отмечает, что спорный земельный участок приобретен супругами Пичугиными в браке, соответственно, в силу ст. 34 СК РФ, является их совместной собственностью. В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Судом установлено, что истец Пичугин М.О. с ../../....г. и до настоящего времени проживает по адресу: *******, до дня смерти в указанном доме проживала и П.-Н.А. Пичугин М.О. вступил в наследство фактически, поскольку совершил действия по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии. В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В силу п.1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. Поскольку возражений на исковое заявление от ответчиков и третьих лиц не поступило, суд признает причины пропуска срока, установленного для принятия наследства, уважительными, считает необходимым восстановить этот срок и признать истца принявшим наследство после смерти П.-Н.А. Сведения о наличии спора в отношении наследственного имущества отсутствуют, ответчики, являющиеся наследниками первой очереди имущества П.-Н.А., от принятия в наследстве отказались, исковые требования Пичугина О.М. признали в полном объеме, о чем суду представлены письменные заявления. В том числе, удовлетворяя заявленные требования, суд исходит также из того, что указанное имущество входит в наследственную массу после смерти П.-Н.А. и истец как наследник последней по закону, фактически принявший наследство, приобретает право собственности на таковое. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 264-265 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Пичугина М.О. удовлетворить частично. Восстановить Пичугину М.О. срок для принятия наследства после смерти П.-Н.А., <данные изъяты>, признав его наследником, принявшей наследство, <данные изъяты> Признать за Пичугиным М.О., 18 <данные изъяты> право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: *******. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд в течение 01 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Л.А.Савельева . . . . . . .а