№ 2-248/2012                                                                                      .

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Навашино       20 августа 2012 года

Судья Навашинского районного суда Нижегородской области Мельникова Ю.А., при секретаре Рукавишниковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воронова И.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Инновационная аграрная компания - Перспектива» о взыскании задолженности по арендной плате, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

В Навашинский районный суд Нижегородской области обратился Воронов И.А. с исковым заявлением о взыскании с ООО «Инновационная аграрная компания - Перспектива» задолженности по арендной плате, судебных расходов, указывая следующее.

../../....г. между Вороновым И.А. и ООО «Инновационная аграрная компания - Перспектива» был заключен договор аренды оборудования. Согласно условиям договора за аренду двух станков (токарного и фрезерного) ответчик был обязан платить истцу арендную плату в размере <данные изъяты> тысяч рублей ежемесячно в два срока: <данные изъяты>

Общая сумма арендной платы составила <данные изъяты>. Ответчик -арендатор заплатил из этой суммы только <данные изъяты>. Задолженность за период действия договора составила <данные изъяты>.

Срок договора установлен до 31 декабря 2011 года. Вопреки условиям договора арендатор не возвратил арендованное имущество арендодателю и продолжает пользоваться им. Задолженность за январь, февраль, март, апрель май 2012 года составила <данные изъяты>.

Итого общая сумма задолженности по арендной плате составила <данные изъяты>. Свою задолженность ответчик признал в своем письме.

На основании изложенного и в порядке статьи 614 и 622 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы в общей сумме <данные изъяты>

Истец Воронов И.А., егопредставитель истца Дубов В.И. в судебное заседание не явились, представителем истца Воронова И.А. Дубовым В.И. представлено заявление, которым последний просит рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

ООО «Инновационная аграрная компания - Перспектива» в судебное заседание представителя не направили, данные о надлежащем извещении содержатся в материалах дела. Возражений относительно исковых требований в суд не представили, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении настоящего дела в их отсутствие, не ходатайствовали.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд счел возможным рассмотреть дело при настоящей явке.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что ../../....г. между ООО «Инновационная аграрная - Перспектива» (арендатор) и Вороновым И.А. (арендодатель) был заключен договор аренды оборудования, <данные изъяты>

Соглашение по существенным условиям договора, сторонами было достигнуто, в том числе пунктом 3 договора аренды установлен порядок расчетов (<данные изъяты>), а также определен срок договора (до 31 декабря 2011 года).

Также ../../....г. между сторонами заключено дополнительное соглашение, касающееся условий оплаты по договору, а именно предусмотрено, что оплата производится в два этапа: <данные изъяты>

Арендуемое оборудовано передано арендодателем арендатору по акту приема-передачи ../../....г..

ООО «Инновационная аграрная компания -Перспектива» является юридическим лицом, образованным в установленном законодательством порядке.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на ../../....г., юридическое лицо является действующим, генеральным директором является В.-И.В., местонахождением юридического лица является *******.

Судом установлено, что обязательства по оплате арендатором производились ненадлежащим образом, в связи с чем за 2011 год образовалась задолженность.

При этом сумма задолженности за 2011 года составляет <данные изъяты>

Сумма долга по обязательствам, вытекающим из договора аренды, ответчиком не оспорена.

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Договором аренды оборудования от ../../....г. предусмотрено, что договор может быть продлен сторонами по взаимному согласию на новый срок.

Уведомлением от ../../....г. ООО «Инновационная аграрная компания - Перспектива» Воронов И.А. был уведомлен о прекращении договора аренды, при этом представителем арендатора были взяты на себя обязательства по погашению образовавшейся задолженности в срок до ../../....г., в том числе арендного платежа за январь 2012 года.

../../....г. в адрес Воронова И.А. ответчиком направлено письмо о невозможности доставки арендуемого оборудования арендодателю ввиду отсутствия финансовых средств, арендатор обязался произвести возврат оборудования до ../../....г., а также произвести полный расчет по сложившейся задолженности до ../../....г..

Из приведенного суд делает вывод о том, что наличие задолженности за период с 2011 года по март 2012 года ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Судом установлено, что на момент подачи настоящего иска арендованное имущество арендодателю не возвращено, из чего судом делается вывод о том, что арендатор продолжает пользоваться арендованным оборудованием.

Размер арендной платы за период с января 2012 года по май 2012 года составляет <данные изъяты>.

Таким образом, общая сумма задолженности по арендной плате за период с ../../....г. по май 2012 года составляет <данные изъяты>

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Удовлетворяя частично исковые требования истца, суд приходит к выводу о необходимости взыскания судебных расходов пропорциональной удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

При удовлетворении исковых требований на сумму <данные изъяты>. размер государственной пошлины составляет <данные изъяты>

Указанная сумма государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В доказательство понесенных расходов истцом представлены кассовые чеки и квитанции на общую сумму <данные изъяты>, подтверждающие оплату представителем истца проживание в гостинице, железнодорожные билеты на общую сумму <данные изъяты>, а также квитанции ФГУП «Почта России», свидетельствующие о понесенных истцом почтовых расходах, на сумму <данные изъяты>.

Данные расходы, в силу ст. 98 ГПК РФ, также подлежат взысканию с ООО «Инновационная аграрная компания - Перспектива».

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом Вороновым И.А. и индивидуальным предпринимателем Дубовым В.Н. ../../....г. был заключен договор на оказание правовых услуг, пунктом 4 указанного договора определен порядок оплаты услуг юриста, в соответствии с которым стоимость услуг по подготовке судебного дела согласована сторонами в размере <данные изъяты> за одно судебное заседание.

За участие представителя в судебных заседаниях Вороным И.А. было оплачено Дубову В.Н. <данные изъяты> (квитанции от ../../....г.), за подготовку дела и в соответствии с п. 4.1 договора истцом оплачено <данные изъяты>.

С учетом ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд находит требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению частично.

Суд находит необходимым снизить размер взыскиваемых расходов за подготовку делу до <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Воронова И.А. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инновационная аграрная компания - Перспектива» в пользу Воронова И.А. задолженность по арендной плате в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инновационная аграрная компания - Перспектива» в пользу Воронова И.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инновационная аграрная компания - Перспектива» в пользу Воронова И.А. издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно: <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд в течение 01 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья      Ю.А. Мельникова

.

.

.а