2-264/2012 . РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Навашино 04 сентября 2012 года Нижегородской области Судья Навашинского районного суда Нижегородской области Грачева Т.Ю., при секретаре судебного заседания Савеловой А.А., с участием представителя истца Савчук Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лесниковой Л.Я. к Администрации Поздняковского сельского совета, Администрации Навашинского района, Зуеву В.М., третьи лица -Управление Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области, Комитет по управлению муниципальным имуществом Навашинского района, о прекращении права собственности на квартиру, о признании права собственности 1/2 доли жилого дома, Установил: В Навашинский районный суд обратился истец Лесникова Л.Я. к Администрации Поздняковского сельсовета, Администрации Навашинского района, Зуеву В.М., третьи лица - Управление Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области, Комитет по управлению муниципальным имуществом Навашинского района, с исковым заявлением о прекращении за истцом права собственности на квартиру <данные изъяты> исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности Лесниковой Л.Я. на указанную квартиру, признании права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом <данные изъяты>, указывая в обоснование требований следующее. ../../....г. решением Навашинского районного суда за истицей признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: *******. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ../../....г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *******, бланк ***. В действительности данная квартира не является самостоятельным объектом, а представляет собой жилой дом, без квартир, общей площадью <данные изъяты> Фактически истице была передана в собственность 1/2 доля жилого дома, общей площадью <данные изъяты>., в которой она проживает по настоящее время. Другая 1/2 доля жилого дома принадлежит на праве собственности Зуеву В.М., также им оформлено право собственности на земельный участок. Истице было отказано в предоставлении земельного участка, в виду того, что ей на праве собственности принадлежит квартира, а в этом случае предоставление земельного участка возможно только при обращении обоих собственников строения, расположенного на земельном участке. Но в данном случае это не представляется возможным, так как ранее второй стороной половина земельного участка оформлена в собственность. Данное несоответствие правоустанавливающего документа фактическому объекту недвижимости препятствует оформлению земельного участка. В судебном заседании представитель истца, действующая по доверенности *** от ../../....г., Савчук Т.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Администрация Поздняковского сельского совета, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, направленным заявлением просили рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя администрации и указали, что решение оставляют на усмотрение суда. Администрация Навашинского района, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечила, возражений относительно искового заявления не представила, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении такового в их отсутствие не заявляла. Ответчик Зуев В.М. в судебном заседании против исковых требований истицы не возражал и просил их удовлетворить. Комитет по управлению муниципальным имуществом Навашинского района Нижегородской области, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в отзыве на исковое заявление просили о рассмотрении настоящего дела в их отсутствие, указав также, что не возражают против удовлетворения исковых требований. Третье лицо Управление Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области извещенные надлежащим образом, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечили, возражений относительно искового заявления не представили, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении такового в их отсутствие не заявляли. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания. Суд, заслушав истца, проверив материалы дела, находит исковые требования Лесниковой Л.Я. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности. Передача муниципальным образованьям ведомственного жилого фонда осуществлялась в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики». Согласно статье 9 названного Закона при изменении отношений собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), должен быть передан правопреемникам этих предприятий, учреждений, иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке и с сохранением всех жилищных прав граждан. В случае такого перехода права и обязанности нового собственника производны от прав и обязанностей прежнего собственника, поскольку имущество сохраняет свои качества, а меняется лишь субъект права собственности. Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (признан утратившим силу с 29 марта 2003 года Указом Президента Российской Федерации от 26 марта 2003 года № 370) установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта. Согласно ст. ст. 2, 6, 7, 8, 11 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам Российской Федерации предоставляется право получить в собственность государственное и муниципальное жилье, которым они владеют на основании договора социального найма. Приобретение права собственности не требует произведения выплат или сборов. Осуществление права на приватизацию требует согласия всех совершеннолетних членов семьи квартиросъемщика. Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Согласно статье 675 ГК РФ, переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма и, должен нести все его обязанности, в том числе по предоставлению благоустроенного жилья в связи с выселенилием из домов, грозящих обвалом (статья 93 ЖК РСФСР), поскольку иное не предусмотрено законом. Если отсутствует распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность и таковое по каким-либо причинам не передано и на балансе муниципалитета не находится, в связи с чем граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, указанное соответственно нарушает положения статьи 35 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права. В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке. В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Как следует из материалов дела, в том числе материалов гражданского дела №2-330/09 от 07 октября 2009 года, Навашинским районным судом Нижегородской области за Лесниковой Л.Я. признано право собственности на квартиру, расположенную <данные изъяты> доме, <данные изъяты> Приведенное решение суда в кассационном порядке не обжаловано и вступило в законную силу 23 октября 2009 года. В соответствии с данным решением, Лесниковой Л.Я. было зарегистрировано право собственности на объект недвижимости - *******, и ../../....г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области выдано свидетельство о государственной регистрации права. Обстоятельства, в силу которых указанным судебным решением за Лесниковой Л.Я. признано право собственности на недвижимое имущество, судом установлены по ранее рассмотренному делу, и по смыслу ст. 61 ГПК РФ необходимость их доказывания вновь отсутствует. Техническая характеристика спорного жилого помещения (дома) приведена в техническом паспорте на жилой дом, выданном ГП НО «Нижтехинвентаризация» ../../....г. по состоянию на ../../....г., согласно которой спорный объект недвижимости представляет собой жилое помещение <данные изъяты> В соответствии со справкой Администрации Поздняковского сельсовета в ******* зарегистрированы и проживают Лесникова Л.Я., Л.-С.Ф. в ******* указанного жилого дома зарегистрированы и проживают Зуев В.М., Зуева Т.Я., Зуев М.В. Спорный жилой дом в реестре федерального имущества, реестре имущества государственной собственности Нижегородской области, в реестре муниципальной собственности Навашинского района не числиться,что подтверждается справкамиФедерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество),Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, КУМИ Навашинского района. Таким образом, судом установлено, что спорный объект недвижимости представляет собой жилой дом, отвечающий всем признакам такового: индивидуально - определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, расположенный на земельном участке. В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права собственности. На основании изложенного, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ЛесниковойЛ.Я. и о признании за ней права на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: *******, учитывая, что ответчик Зуев В.М. фактически проживающий в указанном доме, против удовлетворения исковых требований не возражает. От других ответчиков возражений также не поступило. Сведения о наличии спора в отношении объекта с третьими лицами в материалах дела отсутствуют. Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования Лесниковой Л.Я. удовлетворить в полном объеме. Прекратить за Лесниковой Л.Я. право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: *******. Исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности Лесниковой Л.Я. на квартиру, общей <данные изъяты> Признать за Лесниковой Л.Я., <данные изъяты>, право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Т.Ю. Грачева . .а