Дело №2-259/2012                                                                             .

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Навашино           03 сентября 2012 года

Нижегородская область

Судья Навашинского районного суда Нижегородской области Грачева Т.Ю., при секретаре судебного заседания Савеловой А.А., с участием истца Витальевой Е.В., представителя истца Мелентьева А.В., представителей ответчика Бирюковой И.А., Курской Е.Г, третьего лица Витальева М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Витальевой Е.В. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Навашинскому району Нижегородской области, о признании незаконным отказа о распоряжении средствами материнского капитала, признании права на распоряжение средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий: на погашение долга согласно договора займа, об обязании направить средства материнского капитала на погашение долга согласно договора займа,

У С Т А Н О В И Л:

в Навашинский районный суд обратилась Витальева Е.В. с исковым заявление к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Навашинскому району Нижегородской области, о признании права на распоряжение средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий: на погашение долга согласно договора займа, об обязании направить средства материнского капитала на погашение долга согласно договора займа.

В обоснование заявленных требований истец в заявлении указала на следующее. В соответствии с Федеральным законом РФ от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» ГУ - УПФ РФ по Навашинскому району Нижегородской области 24 ноября 2010 года был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал на имя Витальевой Е.В.

В связи с необходимостью улучшения жилищных условий своей семьи истец изъявила желание распорядиться средствами материнского капитала в порядке, предусмотренном ст.7 указанного закона, а именно п. 6.1. Закона: «Заявление о распоряжении может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией».

Для приобретения жилого дома, находящегося по адресу: *******, Витальевой Е.В. был заключен договор займа денежных средств с юридическим лицом ООО «Гарантия», в соответствии с которым заявительнице был предоставлен беспроцентный займ в размере суммы материнского капитала, а именно 374 093 рубля 53 копейки.

../../....г. был оформлен договор купли-продажи с продавцом жилого дома и земельного участка, расположенных по вышеуказанному адресу, М.-Г.М.. В соответствии с этим договором Витальева Е.В. и члены её семьи стали собственниками, в равных долях каждый, данного жилого дома и земельного участка. За земельный участок была уплачена денежная сумма в размере <данные изъяты> за счет личных средств истицы, за жилой дом была уплачена сумма в размере <данные изъяты>, принятые в займ от ООО «Гарантия».

После получения свидетельств о государственной регистрации права Витальева Е.В. обратилась в ГУ - УПФ РФ по Навашинскому району с заявлением о направлении средств материнского капитала на погашение основного долга по договору займа.

В процессе рассмотрения заявления в Управлении, а также в областном Управлении Пенсионного фонда, и сопутствующих переговоров, Генеральному директору ООО «Гарантия» Соболеву В.А., со ссылкой на то, что участились случаи незаконной реализации средств материнского капитала, было предложено внести изменения в виды деятельности, зафиксированные в ЕГРЮЛ, а именно - указать как одни из видов деятельности ООО «Гарантия» выдачу займов. Несмотря на то, что согласно законодательству РФ, ООО «Гарантия» имело абсолютно законное право не вносить изменение в виды деятельности, Соболев В.А. пошел навстречу не вполне законному требованию работников областного Управления ПФ РФ и внес в ЕГРЮЛ выдачу займов как один из видов уставной деятельности.

Однако и после этого работник областного Управления, которая занималась рассмотрением заявления, потребовала, чтобы данный вид деятельности был оформлен как документ - Изменение в Устав ООО, а затем вообще заявила, что так как займ был выдан до внесения изменений по видам деятельности ООО, то в направлении средств материнского капитала на погашение долга будет выдан отказ.

Уведомление об отказе за *** было направлено Витальевой Е.В. ../../....г.. Причиной отказа явилось буквально следующее: «Из выписки из ЕГРЮЛ видно, что ООО «Гарантия» может предоставлять кредиты. Изменение в Устав ООО «Гарантия» на выдачу кредитов не внесено. Для покупки жилого дома был выдан беспроцентный займ от ../../....г.».

С основаниями отказа, как и самим отказом в целом истица не согласна, считает, что данное решение органа государственной власти нарушает права и свободы как самой заявительницы так и членов её семьи.

Ссылаясь на Федеральный закон от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», Гражданский кодекс РФ, Федеральный закон РФ от 8 февраля 1998 года №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» истица просила признать за Витальевой Е.В., право распоряжение средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий: на погашение долга согласно договору займа от ../../....г., заключенного между Витальевой Е.В. (заемщик) и ООО «Гарантия» (заимодавец), в размере 374 093 (триста семьдесят четыре тысячи девяносто три) рубля 53 копейки. Обязать Ответчика - ГУ-УПФ РФ по Навашинскому району Нижегородской области направить средства материнского (семейного) капитала в размере 374093 рубля 53 копейки на улучшение жилищных условий: на погашение долга согласно договору займа от ../../....г., заключенного между Витальевой Е.В. (заемщик) и ООО «Гарантия» (заимодавец).

В дальнейшем истица уточнила исковые требования и просила также признать решение УПФ РФ об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала незаконным.

Витальева Е.В. в судебном заседании иск поддержала, считает свои требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представители ГУ-УПФ РФ по Навашинскому району в судебном заседании с исковым заявлением не согласились, считают, что основания для удовлетворения такового отсутствуют, отказ в выплате денежных средств является законным и обоснованным.

В обосновании своей позиции предоставили следующие доводы.

В соответствии со статьей 49 ГК РФ юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

Коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом, могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом.

Отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Такой вид деятельности, как кредитование, подлежит лицензированию, согласно ст.13 ФЗ от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности»

В Уставе ООО «Гарантия» указано, что если для осуществления какого-либо предпринимательской деятельности необходимо получение соответствующей лицензии, то такая деятельность может осуществляться только после получения соответствующей лицензии.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ от ../../....г. (п. 168) ООО «Гарантия» ../../....г. внесло изменения в ЕГРЮЛ в сведения о видах экономической деятельности - предоставление кредита.

Лицензии на занятие данным видом деятельности заявителем не представлено.

В Устав ООО «Гарантия» изменения не внесены.

В соответствии с п. 3 ст. 52 ГК РФ изменения, внесенные в учредительные документы общества, приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации.

Как следует из представленных документов, договор займа был заключен до внесения изменений в ЕГРЮЛ.

Кроме того, ответчиком было обращено внимание суда на то, что истцом был представлен целевой договор беспроцентного займа с ООО «Гарантия», который был заключен ../../....г.

Согласно п.2.4. данного договора указано, что погашение суммы займа (долга) Заемщиком по настоящему договору будет производиться Управлением Пенсионного фонда РФ в округе Муром и Муромском районе Владимирской области, а не Управлением Пенсионного фонда РФ по Навашинскому району.

Кроме этого передача заемных средств заемщику, в соответствии с расходным кассовым ордером ***, состоялась ../../....г. Согласно п. 1.2. указанного договора, займ предоставляется для приобретения жилого дома, находящегося по адресу: *******.

Представленный заявителем расходный кассовый ордер выдан с нарушениями: на заверенной копии отсутствует дата заверения и не имеется оттиска штампа «Получено».

Согласно "Положению о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации" (утв. Банком России ../../....г. N 373-П) расходные кассовые ордера немедленно после выдачи по ним денег подписываются кассиром и погашаются штампом или надписью "Оплачено" с указанием даты (числа, месяца, года).

Учитывая изложенное, Управлением вынесено законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

В связи с этим УПФ РФ по Навашинскому району вынесло Решение от ../../....г. *** об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала Витальевой Е.В. на улучшение жилищных условий в сумме 374 093,53 руб.

На основании вышеизложенного ГУ - УПФР по Навашинскому району считает отказ правомерным, требования истца необоснованными и просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третье лицо Витальев М.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, считает их подлежащими удовлетворению.

Генеральный директор ООО «Гарантия» Соболев В.А, выступающий в качестве третьего лица по данному делу, в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал, считает отказ УПФ РФ по Навашинскому району незаконным, просил рассмотреть дело в его отсутствии и иск удовлетворить. Также пояснил, что до настоящего времени долг истицы перед ООО «Гарантия» не погашен.

Суд, заслушав участков процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно Конституции РФ в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7); материнство и детство, семья находятся под защитой государства (статья 38); каждому гарантируется социальное обеспечение, в том числе для воспитания детей (статья 39 часть 1). Конкретные меры социальной поддержки семьи и детей в соответствии с частью 2 статьи 39 Конституции РФ устанавливаются федеральными законами и законами субъектов РФ.

Согласно статье 2 Федерального закона РФ от 29.12.2006 года № 256-ФЗ «О мерах дополнительной государственной поддержки семей, имеющих детей» дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, это меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Статьей 7 Федерального закона РФ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» определено, что распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее - заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу части 6.1 статьи 7 данного закона установлено, что заявление о распоряжении может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией.

В соответствии с пунктом 1 части 1статьи 10 Федерального закона РФ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Согласно части 6 статьи 10 вышеуказанного закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.

Изложенное означает, что являющиеся владельцами государственного сертификата на материнский (семейный) капитал лица, вправе по своему усмотрению по одному из установленных Законом варианту распорядится средствами материнского семейного капитала путем обращения в пенсионный орган с соответствующим заявлением. В качестве одного из направлений распоряжения средствами материнского капитала предусмотрено улучшение жилищных условий.

Порядок направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий определяется Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 г. № 862.

Согласно пункта 2 Правил лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (далее - сертификат), вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемые гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу пункта 3 Правил в случае предоставления лицу, получившему сертификат, или супругу лица, получившего сертификат, кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья либо кредита (займа), в том числе ипотечного, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на:

а) уплату первоначального взноса при получении кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья;

б) погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)), в том числе по кредиту (займу), обязательство по которому возникло у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала;

в) погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)), обязательства по которым возникли у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала.

Судом установлено, что истец получила ../../....г. государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии ***.

../../....г. между Витальевой Е.В. и ООО «Гарантия» был заключен целевой договор беспроцентного займа на сумму <данные изъяты>. Пунктом 1.3 установлено, что Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу денежные средства за счет средств материнского капитала.

В этот же день был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка. Согласно данного договора «Продавец» Маркова Г.М. продала принадлежавший ей по праву собственности, а «Покупатели» В.-М.Е.., Витальева Е.В., В.-М.М., С.-В.С. купили в общую долевую собственность (по 1/4 доли в праве общей собственности каждый) земельный участок <данные изъяты> и расположенный на указанном земельном участке жилой дом <данные изъяты>

Витальева Е.В. ../../....г. обратилась в ГУ УПФ по Навашинскому району с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, путем направления средств материнского капитала на погашение основного долга по договору займа для приобретения жилого дома.

../../....г. ГУ - УПФ РФ по Навашинскому району решением *** было отказано в удовлетворении заявления Витальевой Е.В. о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий: на погашение займа, согласно договора от ../../....г. в сумме <данные изъяты> в соответствии с п.2 части 2 статьи 8 Федерального закона от ../../....г. № 256-ФЗ.

Заявительнице было направлено уведомление *** от ../../....г. об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала по той причине, что «из ВЫПИСКИ из Единого государственного реестра юридических лиц видно, что ООО «Гарантия» может предоставлять кредиты. Изменение в Устав ООО «Гарантия» на выдачу кредитов не внесено. Для покупки жилого дома был выдан беспроцентный займ от ../../....г.».

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», в удовлетворении заявления о распоряжении может быть отказано в случае: нарушения установленного порядка подачи заявления о распоряжении.

Согласно уведомлению ответчика причиной отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала послужила выдача средств займа истцу.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Заключенный между Витальевой Е.В. и ООО «Гарантия» целевой договор беспроцентного займа по форме и содержанию соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством к договорам данного вида: совершен в письменной форме, содержит существенные условия, и является заключенным, поскольку сумма займа в размере 374093,53 рубля передана займодавцем заемщику.

Выдача денежных средств в сумме 374093,53 рубля подтверждена расходным кассовым ордером *** от ../../....г.. Копия расходного кассового ордера с о штампом «получено» приобщена к материалам дела (л.д. 75).

Пунктом 2.1 договора займа определено, что Заимодавец обязуется предоставить денежные средства путем передачи их Заемщику наличными денежными средствами или их перечислением в безналичном порядке на расчетный счет Заемщика или внесением наличных денежных средств в кассу Заемщика.

Пунктом 2.2 договора займа установлено, что датой предоставления займа считается дата передачи Заемщику наличных денежных средств оформленной распиской или дата поступления денежных средств на счет (в кассу) Заемщика.

Факт получения заемных денежных средств заемщиком Витальевой Е.В. и заимодавцем ООО «Гарантия» в лице генерального директора Соболевым В.А. подтверждается.

Статьей 432 Гражданского кодекса РФ определены основные положения о заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с законодательством РФ договор целевого беспроцентного займа можно считать заключенным, когда для его заключения были соблюдены требования закона, между сторонами данного договора было достигнуто соглашение и сторонами он не оспаривается.

По изложенным мотивам доводы ответчика о том, что согласно Выписке из ЕГРЮЛ от 08.06.2012г. ООО «Гарантия» 08.06.2012г. внесло изменения в ЕГРЮЛ в сведения о видах экономической деятельности - предоставление кредита, лицензии на занятие данным видом деятельности заявителем не представлено, являются необоснованными и не основаны на законе.

Истцом был заключен договор целевого беспроцентного займа. На данный вид деятельности, как установлено законодательством РФ и обычаями делового оборота, не требуется получение лицензии.

Действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает необходимости получения лицензии на осуществление деятельности по предоставлению займов. Круг лиц, обладающих правом предоставления заемных денежных средств, законодательно не ограничен. Кроме того, деятельность организации по выдаче займов не может быть признана банковской деятельностью, для осуществления которой требуется получение специальной лицензии, только на основании установления факта предоставления такой организацией заемных денежных средств иным лицам.

Данная позиция отражена в некоторых постановлениях арбитражных окружных судов (постановления ФАС Поволжского округа от 24.12.10 г. N А12-2852/2010, ФАС Уральского округа от 8.12.10 г. N Ф09-7808/10-С5).

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 08.02.1998 года №14-ФЗ (в действующей редакции) «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество с ограниченной ответственностью может иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных федеральными законами, если это не противоречит предмету и целям деятельности, определенно ограниченным уставом общества.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 08.02.1998 года №14-ФЗ (в действующей редакции) Устав общества с ограниченной ответственностью должен содержать: полное и сокращенное фирменное наименование общества; сведения о месте нахождения общества; сведения о составе и компетенции органов общества, в том числе о вопросах, составляющих исключительную компетенцию общего собрания участников общества, о порядке принятия органами общества решений, в том числе о вопросах, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов; сведения о размере уставного капитала общества; права и обязанности участников общества; сведения о порядке и последствиях выхода участника общества из общества, если право на выход из общества предусмотрено уставом общества; сведения о порядке перехода доли или части доли в уставном капитале общества к другому лицу; сведения о порядке хранения документов общества и о порядке предоставления обществом информации участникам общества и другим лицам; иные сведения, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Устав общества может также содержать иные положения, не противоречащие настоящему Федеральному закону и иным федеральным законам.

Постановлением Пленума ВС РФ №6 и Пленума ВАС РФ №8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» пунктом 18 обращено внимание судов на то, что при разрешении споров необходимо учитывать, что коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных организаций, предусмотренных законом, наделены общей правоспособностью (статья 49) и могут осуществлять любые виды предпринимательской деятельности, не запрещенные законом, если в учредительных документах таких коммерческих организаций не содержится исчерпывающий (законченный) перечень видов деятельности, которыми соответствующая организация вправе заниматься.

В связи с этим при разрешении споров следует учитывать, что коммерческой организации, в учредительных документах которой не содержится указанный выше перечень, не может быть отказано в выдаче лицензии на занятие соответствующим видом деятельности только на том основании, что соответствующий вид деятельности не предусмотрен ее учредительными документами.

Таким образом, законодательством РФ предоставляет самим участникам обществ с ограниченной ответственностью определять, нужно или не нужно устанавливать какие-либо ограничения по предмету деятельности, связывая эти ограничения с определением специальной цели, позволяющей четко сформулировать виды деятельности общества в исчерпывающем (законченном) перечне.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Гарантия» свои виды деятельности не ограничила, не внеся в Устав общества исчерпывающий перечень.

Часть 2 статьи 8 Федерального закона РФ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» предусматривает исчерпывающий перечень оснований отказа в удовлетворении заявления о распоряжении.

В удовлетворении заявления о распоряжении может быть отказано в случае:

1) прекращения права на дополнительные меры государственной поддержки по основаниям, установленным частями 3, 4 и 6 статьи 3 настоящего Федерального закона;

2) нарушения установленного порядка подачи заявления о распоряжении;

3) указания в заявлении о распоряжении направления использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала, не предусмотренного настоящим Федеральным законом;

4) указания в заявлении о распоряжении суммы (ее частей в совокупности), превышающей полный объем средств материнского (семейного) капитала, распорядиться которым вправе лицо, подавшее заявление о распоряжении;

5) ограничения лица, указанного в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, в родительских правах в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, на дату вынесения решения по заявлению о распоряжении, поданному указанным лицом (до момента отмены ограничения в родительских правах в установленном порядке);

6) отобрания ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, у лица, указанного в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, в порядке, предусмотренном Семейным кодексом Российской Федерации (на период отобрания ребенка).

Мотивировка ответчика своего решения об отказе с формулировкой о том, что в Устав ООО «Гарантия» не внесены сведения виде деятельности - выдачи кредитов, не может быть признана обоснованной, не соответствует статье 8 Закона и противоречит принципу свободы договора.

При таких обстоятельствах решение пенсионного органа об отказе в удовлетворении заявления Витальевой Е.В. о распоряжении средствами материнского капитала безосновательно нарушает гарантированное ей право на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в связи с чем, признается судом незаконным.

Витальевой Е.В. было принято решение в соответствии со статьей 10 Федерального закона РФ от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» о направлении средств материнского капитала на улучшение жилищных условий путем приобретения в собственность жилого дома.

Заявительница получила государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии *** на второго ребенка ../../....г.. Семья В. на тот момент не имела собственного жилья и проживала на съемной квартире. После рождения младшей дочери В.-М.Е. зарегистрировал её у своих родителей по адресу: ******* (л.д. 55). Как усматривается из справки главного врача «Навашинской центральной районной больницы» и подтвердилось в судебном заседании, младшая дочь Витальевой Е.В. В.-М.М. наблюдалась в детской консультации с рождения и по настоящий момент по месту проживания в ******* по адресу ******* (л.д. 74).

Жилой дом, приобретенный семьей Витальевых в общую долевую собственность на всех членов семьи, <данные изъяты>., передан семье истицы согласно передаточного акта ../../....г. (л.д. 32). Согласно пункта 3 данного акта обязательства выполнены и у сторон нет друг к другу претензий по существу договора. Пунктом 4 подтверждено, что расчет между сторонами произведен полностью.

Продавец данного жилого дома М.-Г.М., являющаяся матерью заявительницы, имеет в собственности другой жилой дом, находящийся по адресу *******. Что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ******* (л.д. 72) Доводы ответчика о том, что истица дочь продавца дома и могла и так его получить в наследство, не принимаются судом. Согласно справке, выданной администрацией Большеокуловского сельсовета Навашинского района, Витальева Е.В. не единственный ребенок М.-Г.М. (л.д. 73).

М.-Г.М. могла распорядиться указанным жилым домом по своему усмотрению: завещать, подарить, продать иным лицам. Гражданским кодексом РФ не предусмотрены ограничения на заключение сделок, в том числе на заключение договоров купли-продажи между родственниками. Федеральный закон РФ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» также не содержит данных ограничений и не устанавливает конкретные требования к продавцам жилых помещений, приобретаемых за счет средств материнского (семейного) капитала.

Таким образом, в виду приобретения на свое имя, мужа и на своих несовершеннолетних детей жилого дома по указанному выше адресу, Витальевой Е.В. улучшены жилищные условия своей семьи, что осуществлено за счет заемных денежных средств по договору займа, заключенному с ООО «Гарантия».

Таким образом, истицей доказано, что средства договора займа были направлены именно на приобретение жилья, тем самым на улучшение жилищных условий для семьи Витальевых, в том числе и для несовершеннолетних детей.

Суд приходит к выводу о правомерном признании за Витальевой Е.В., право распоряжение средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий: на погашение долга согласно договору займа от ../../....г..

Доводы пенсионного фонда, приведенные в обоснование своей позиции, суд считает подлежащими отклонению как не нашедшие подтверждения в судебном заседании.

Нарушенное право истицы подлежит защите путем возложения на ответчика обязанности по направлению средств материнского капитала на погашение основного долга по договору займа, заключенному ../../....г. между Витальевой Е.В. и ООО «Гарантия».

Пунктом 16 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2007 г. N 862 определено, что средства материнского (семейного) капитала перечисляются Пенсионным фондом Российской Федерации (территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации) в безналичном порядке на указанный в соответствующем договоре банковский счет организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физического лица, осуществляющего отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо на банковский счет кооператива, либо на банковский счет организации, предоставившей лицу, получившему сертификат, или супругу лица, получившего сертификат, кредит (заем)…

Ответчиком в судебном заседании было отмечено, что согласно п.2.4. договора целевого беспроцентного займа, погашение суммы займа (долга) Заемщиком по настоящему договору будет производиться Управлением Пенсионного фонда РФ в округе Муром и Муромском районе Владимирской области, а не Управлением Пенсионного фонда РФ по Навашинскому району.

В ответ на запрос суда, ГУ - УПФ РФ в округе Муром и Муромском районе Владимирской области был дан ответ, что Витальева Е.В., ../../....г. года рождения, уроженка д. ******* как держатель государственного сертификата на материнский (семейный) капитал не состоит на учете в данном Управлении и с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала не обращалась (л.д. 77).

Истцом был предоставлено дополнительное соглашение к целевому договору беспроцентного займа от ../../....г., где пункт 2.4. договора изложен в следующей редакции: «Возврат полученной суммы займа осуществляется не позднее следующего для после истечения срока займа, указанного в п. 1.3. настоящего договора, путем перечисления на счет Заимодавца (или выплатой ему наличными денежными средствами) 100 % суммы займа. Погашение суммы займа (долга) Заемщиком по настоящему договору будет производиться ГУ - УПФ РФ по Навашинскому району Нижегородской области за счет средств материнского (семейного) капитала в соответствии с ФЗ от 20.12.2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал: серия ***, выданного ГУ - УПФ РФ по Навашинскому району Нижегородской области ../../....г. на имя Витальевой Е.В.» (л.д. 76).

Таким образом, решение об отказе УПФ по Навашинскому району от ../../....г. за *** (уведомление от ../../....г. ***) в удовлетворении Витальевой Е.В. заявления и направления средств материнского капитала надлежит признать незаконным и подлежащим отмене, обязав ответчика направить средства на улучшение жилищных условий: на погашение займа, согласно договора займа от ../../....г. между Витальевой Е.В. и ООО «Гарантия» в сумме 374 093,53 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Витальевой Е.В. удовлетворить.

Признать незаконным решение от ../../....г. *** (уведомление об отказе от ../../....г. ***) ГУ УПФ РФ по Навашинскому району Нижегородской области об отказе в удовлетворении заявления Витальевой Е.В. о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала и направления средств на улучшение жилищных условий: на погашение займа, согласно договора займа от ../../....г. в сумме 374 093 (триста семьдесят четыре тысячи девяносто три) рубля 53 копейки.

Признать за Витальевой Е.В. право на распоряжение средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий: на погашение долга согласно договору займа от ../../....г., заключенного между Витальевой Е.В. и ООО «Гарантия» в размере 374 093 (триста семьдесят четыре тысячи девяносто три) рубля 53 копейки.

Обязать ГУ УПФ РФ по Навашинскому району направить средства материнского (семейного) капитала в размере 374 093 (триста семьдесят четыре тысячи девяносто три) рубля 53 копейки на улучшение жилищных условий: на погашение долга согласно договору займа от ../../....г., заключенного между Витальевой Е.В. и ООО «Гарантия».

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья                                                Т.Ю. Грачева

.

.а