2-262/2012                                                                                             .

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Навашино                                                                   10 сентября 2012 года

Нижегородской области

Судья Навашинского районного суда Нижегородской области Грачева Т.Ю., при секретаре судебного заседания Савеловой А.А., с участием представителя истца Савчук Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савчук Т.А., действующей в интересах Рукавишникова А.С., к Администрации города Навашино, Администрации Навашинского района, Комитету по управлению муниципальным имуществом Навашинского района, о признании права собственности на гараж,

Установил:

В Навашинский районный суд обратилась Савчук Т.А., действующая в интересах Рукавишникова А.С., к Администрации города Навашино, Администрации Навашинского района, Комитету по управлению муниципальным имуществом Навашинского района, с исковым заявлением о признании права собственности на гараж общей площадью *** кв.м., литер Г, инвентарный номер ***, расположенный по адресу: *******, указывая в обоснование требований следующее.

../../....г. между Рукавишниковым А.С. и ликвидационной комиссией Муниципального предприятия «<данные изъяты>» по результатам торгов был заключен договор купли-продажи сарая, по которому ликвидационная комиссия Муниципального предприятия «<данные изъяты>», передала (продала) в собственность, а истец получил (купил) сарай общей площадью *** (***) кв. м.. находящейся по адресу: *******.

В настоящее время на основании Постановления Администрации города Навашино № 117 от 04.05.2010 года об уточнении адресного хозяйства города Навашино числившегося по адресу: *******.

Площадь данного сарая изменилась за счет уточнения замеров и составила *** кв.м. и данное строение определено, согласно технического паспорта на нежилое здание, выданной Навашинским филиалом Государственного предприятия Нижегородской области «Нижтехинвентаризация» 12 мая 2010 года, по техническим характеристикам как гараж.

Инвентаризационная оценка гаража составляет *** (***) рублей.

Своевременно право собственности на указанный объект зарегистрировано не было, в связи с тем, что не был разъяснен порядок регистрации, и в настоящее время изменилось назначение строения.

Договор является заключенным, сторонами не оспаривается. Все условия договора соблюдены и выполнены.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования в части размеров гаража и просил признать за Рукавишниковым А.С. право собственности на гараж общей площадью *** кв.м.

В судебном заседании представитель истца, действующая по доверенности *** от 13 июля 2012 года, Савчук Т.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчики Администрация Навашинского района, Администрация города Навашино, КУМИ Навашинского района,извещенные надлежащим образом, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, возражений относительно искового заявления не представили, направленными заявлениями ответчики просили о рассмотрении настоящего дела в отсутствие своих представителей, указав, что против удовлетворения исковых требований не возражают.

В силу части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

При указанном, с учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Заслушав истца, проверив материалы дела, суд находит исковые требования Рукавишникова А.С. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом путем признания права.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

Судом установлено, что 30.08.2000 года Рукавишниковым А.С., как победителем торгов, предложившим наивысшую цену за сарай, и ликвидационной комиссией Муниципального предприятия «<данные изъяты>», был заключен договор купли-продажи сарая, общей площадью *** кв.м., находящегося по адресу: *******

Торги проводились в форме открытого аукциона, об их проведении было сообщено, в том числе, в средствах массовой информации.

Указанный сарай передан продавцом - Ликвидационной комиссией МП «<данные изъяты>» покупателю Рукавишникову А.С. по акту приема-передачи.

Анализ условий договора купли-продажи с точки зрения соответствия его законодательству, не дает суду оснований для признания такового несоответствующим требований статей 420, 549, 550, 551 ГК РФ.

Законность совершенной сделки материалами дела, ответчиками не оспаривается.

Во исполнение условий договора купли-продажи Рукавишниковым А.С. была произведена оплата за приобретаемый сарай в сумме *** рублей, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру *** от ../../....г. (л.д. 7).

Муниципальное предприятие «<данные изъяты>», выступающее в качестве продавца по договору купли-продажи от 30.08.2000 года, прекратило свою деятельность в качестве юридического лица и ликвидировано в установленном законодательством порядке.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела.

Постановлением администрации города Навашино от 04.05.2010 года земельному участку и расположенному на нем сараю, принадлежащим Рукавишникову А.С., ранее значившимся по адресу: ******* «А», присвоен адрес: *******.

В соответствии с техническим паспортом, выданным ГП НО «Нижтехинвентаризация» по состоянию на 12 мая 2010 года, нежилое здание (строение) представляет собой одноэтажный гараж, общей и основной площадью *** кв.м., *** года постройки.

Указанный гараж расположен на земельном участке с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., по адресу ******* «А» (в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка (выпиской из единого государственного кадастра недвижимости) от 03.12.2010 года).

Сведений о зарегистрированных правах на спорный гараж и земельный участок под ним в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним не имеется, что подтверждается уведомлениями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.

По сообщению КУМИ Навашинского района, гараж, расположенный по адресу: *******, в реестре муниципальной собственности не числится.

В соответствии с пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам.

Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

В то же время регистрация перехода права собственности к покупателю на основании судебного решения не является препятствием для оспаривания учредителями ликвидированного продавца или иными заинтересованными лицами права покупателя на недвижимое имущество.

Из пояснений представителя истца следует, и не опровергается материалами дела, что истец Рукавишников А.С. с момента приобретения недвижимого имущества (с 2000 года) и до настоящего времени открыто и добросовестно пользуется таковым без регистрации права собственности в установленном порядке.

Препятствием для осуществления данных действий послужило изменение наименования объекта недвижимости с сарая на гараж, что изложено в технической документации, а также отсутствие продавца, прекратившего свою деятельность в установленном законодательством порядке.

Поскольку сведения о наличии спора в отношении гаража с третьими лицами в материалах отсутствуют, требования о правах на спорное здание кем - либо, кроме Рукавишникова А.С., приобретшего сарай на основании возмездной сделки и на основании открытых торгов, не заявлялись, учитывая, что ответчики КУМИ Навашинского района, Администрация города Навашино и Администрация Навашинского района против исковых требованиях не возражали, суд находит исковые требования Рукавишникова А.С. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступивший в законную силу судебный акт является основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Рукавишникова А.С. удовлетворить в полном объеме.

Признать за Рукавишниковым А.С., <данные изъяты>, право собственности на гараж, литера А, инвентарный номер ***, площадью *** кв.м., расположенный по адресу: *******.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                  Т.Ю. Грачева

.

.а