О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
дело № 2-418/2010
г. Навашино 07 декабря 2010 года
Нижегородская область
Судья Навашинского районного суда Нижегородской области
Леваневская Е.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Торгашовой Н.Ю.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вилкова В.В. к Филатовой Н.В., Мочалиной Е.В., третье лицо - Кокунина Л.И., о разделе жилого дома в натуре путем переноса смежной стены,
при участии:
Филатовой Н.В.,
другие участники процесса, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились,
У С Т А Н О В И Л:
в Навашинский районный суд обратился Вилков В.В. с исковым заявлением к Филатовой Н.В., Мочалиной (Мартыновой) Е.В., которым просит разделить жилой дом, расположенный по адресу: *******, в натуре и в соответствии с долей истца в общей долевой собственности, путем переноса смежной стены.
В судебное заседание ни истец, ни его представитель, ни ответчик не явились. О рассмотрении дела в их отсутствие суд не просили.
Как следует из материалов дела, истец дважды извещался о судебных заседаниях, назначенных на 02.12.2010 г. и на 07.12.2010 г., однако, в суд не явился: заявлений или ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или его представителя, об отложении судебных заседаний от сторон по делу не поступало.
В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу.
Как установлено судом, истец не явился в судебное заседание по вторичному вызову суда и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а ответчик Филатова Н.В. в судебном заседании 02.12.2010 года не настаивала на рассмотрении дела по существу.
Учитывая, что рассмотрение дела по существу либо решение вопроса о принятии отказа истца от заявленных требований в отсутствие истца или его представителя не представляется возможным, суд приходит к выводу о необходимости оставления заявления Вилкова В.В. без рассмотрения.
В том числе, суд считает необходимым разъяснить, что оставление заявления без рассмотрения судом не лишает истца права повторно обратиться с данным исковым заявлением в судебные органы.
Из п. 2 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия их в судебном заседании. При этом, возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.
На основании изложенного и руководствуясь абз. 7 ст. 222, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
исковое заявление Вилкова В.В. к Филатовой Н.В., Мочалиной Е.В., третье лицо - Кокунина Л.И., о разделе жилого дома в натуре путем переноса смежной стены оставить без рассмотрения.
Настоящее определение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в 10-ти дневный срок.
Судья Е.А. Леваневская