2-444-2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г.Навашино 22 ноября 2010 года
Судья Навашинского районного суда Нижегородской области Мельникова Ю.А., с участием заместителя прокурора Навашинского района Зрилиной Т.В., председателя Натальинского сельского совета Мурагина И.В., главы Натальинской сельской администрации Мурагина Е.В., при секретаре Авдошиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление прокурора Навашинского района о признании противоречащим закону полностью со дня принятия решения Натальинского сельского совета от 19 января 2010 года № 17 «Об избрании главы администрации Натальинского сельсовета»,
Установил:
В Навашинский районный суд обратился прокурор Навашинского района в защиту неопределенного круга лица с заявлением о признании противоречащим закону полностью со дня принятия решения Натальинского сельского совета от 19 января 2010 года № 17 «Об избрании главы администрации Натальинского сельсовета», указывая следующее.
6 мая 2010 года в прокуратуру Навашинского района поступило обращение главы местного самоуправления Навашинского района Малышева В.Д. о нарушениях при проведении конкурса на замещение должности главы администрации Натальинского сельсовета.
По данному обращению прокуратурой района проведена проверка, по результатам которой установлено следующее:
Решением Натальинского сельского Совета от 19 января 2010 года № 17 «Об избрании главы администрации Натальинского сельсовета» в соответствии с Федеральным законом от 06 октября 2003 года № 131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» главой администрации Натальинского сельсовета Навашинского района назначен Мурагин Е.В., с Мурагиным Е.В. заключен контракт на должность главы администрации Натальинского сельсовета.
Данное решение признано незаконным и подлежим отмене по следующим основаниям:
В соответствии с ч.2 ст.37 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» Главой местной администрации является глава муниципального образования либо лицо, назначаемое на должность главы местной администрации по контракту, заключаемому по результатам конкурса на замещение указанной должности на срок полномочий, определяемый уставом муниципального образования.
Согласно ч.б ст. 37 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» лицо назначается на должность главы местной администрации представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса.
Порядок проведения конкурса на замещение должности главы местной администрации устанавливается представительным органом муниципального образования. (ч.5 ст. 37 Закона).
Положение о порядке проведения конкурса и назначения на должность главы администрации Натальинского сельсовета Навашинского муниципального района утверждено решением Натальинского сельского Совета от 22 декабря 2009 года № 7.
В соответствии с п.2 Положения о порядке проведения конкурса и назначения на должность главы администрации Натальинского сельсовета Навашинского муниципального района, утвержденного решением Натальинского сельского Совета от 22 декабря 2009 года № 7 основными целями проведения конкурса на замещение должности главы администрации Натальинского сельсовета являются отбор и предоставление сельскому Совету для назначения на должность главы администрации Натальинского сельсовета Навашинского муниципального района кандидатов, соответствующих требованиям законодательства по уровню профессионального образования, стажу и опыту работы по специальности, знанию законодательства, Устава Натальинского сельсовета и нормативных правовых актов Натальинского сельсовета; реализация права граждан на равный доступ к муниципальной службе.
Конкурс на замещение должности главы администрации Натальинского сельсовета проведен конкурсной комиссией 19 января 2010 года. Первое заседание конкурсной комиссии состоялось 15 января 2010 года. Решением конкурсной комиссии от 15 января 2010 года по результатам проверки представленных документов к участию в конкурсе на замещение должности главы администрации Натальинского сельсовета допущено 3 кандидата.
На заседании конкурсной комиссии от 19 января 2010 года 1 кандидат отказался участвовать в конкурсе, кандидатура второго кандидата снята от участия в конкурсе.
Решением конкурсной комиссии от 19 января 2010 года сельскому Совету Натальинского сельсовета предложено назначить на должность главы администрации Натальинского сельсовета только одного кандидата Мурагина Е.В.
Таким образом, на втором заседании конкурсной комиссии конкурс документов (оценка участников конкурса на основании документов об образовании, о прохождении муниципальной, государственной и о трудовой деятельности, других документов), собеседование с участниками конкурса, отбор кандидата (кандидатов) на должность путем голосования не проводился. Следовательно, цель проведения конкурса не достигнута, конкурсный отбор кандидатов не состоялся.
Кроме того, в части 6 статьи 37 Федерального закона Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» речь идет о нескольких кандидатах, представленных конкурсной комиссией. Такая норма направлена на то, чтобы обеспечить привлечение для участия в конкурсе нескольких специалистов, среди которых в дальнейшем можно было бы выбрать наиболее профессионального. Представительный орган муниципального образования должен иметь возможность выбора между кандидатами, иначе теряется смысл проведения конкурса. Исходя из этого, на рассмотрение представительного органа необходимо представить не менее двух кандидатур.
4 июня 2010 года за исходящим номером 5-79ж-2010 на решение Натальинского сельского Совета от 19 января 2010 года № 17 «Об избрании главы администрации Натальинского сельсовета» принесен протест с требованием о рассмотрении данного протеста на ближайшем заседании представительного органа местного самоуправления с момента его поступления и уведомлении в письменном виде прокурора Навашинского района о результатах рассмотрения данного протеста.
До настоящего времени протест прокурора не рассмотрен, письменное сообщение о результатах рассмотрения протеста в прокуратуру района не поступило.
В связи с чем, в целях оперативного рассмотрения вопроса об отмене решения Натальинского сельского Совета от 19 января 2010 года № 17 «Об избрании главы администрации Натальинского сельсовета» принято решение об обращении с настоящим заявлением в суд.
В соответствии со ст. 45 ГПК РФ Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
Согласно ст.254 ГПК РФ Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности, (ст.255 ГПК РФ).
Согласно ст. 256 ГПК РФ Гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Решением Натальинского сельского Совета от 19 января 2010 года № 17 «Об избрании главы администрации Натальинского сельсовета»
нарушаются права и законные интересы неопределенного круга лиц на осуществление местного самоуправления через выборные и иные органы местного самоуправления. Указанное обстоятельство позволяет осуществлять местное самоуправление должностному лицу исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления (администрации), назначенному на должность главы администрации с нарушением процедуры конкурсного отбора.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» Местное самоуправление составляет одну из основ конституционного строя Российской Федерации, признается, гарантируется и осуществляется на всей территории Российской Федерации.
Местное самоуправление в Российской Федерации - форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, - законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций.
Статьей 3 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что Граждане Российской Федерации осуществляют местное самоуправление посредством участия в местных референдумах, муниципальных выборах, посредством иных форм прямого волеизъявления, а также через выборные и иные органы местного самоуправления.
Граждане имеют равные права на осуществление местного самоуправления независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям.
Установленные Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом права граждан на осуществление местного самоуправления могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации обеспечивают государственные гарантии прав населения на осуществление местного самоуправления.
Кроме того, в соответствии со ст. 15 Конституции Российской Федерации, органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации.
Статьей 4 Конституции Российской Федерации установлено, что Конституция Российской Федерации и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации. Изложенные нарушения свидетельствуют об умалении авторитета Закона представительным органом местного самоуправления, что ущемляет права и законные интересы граждан, заключающиеся в формировании единого правового пространства.
О нарушении прав и законных интересов граждан прокурору района стало известно 27 сентября 2010 года при поступлении в прокуратуру района копий правовых актов, принятых Натальинским сельским Советом на двух заседаниях: 23 июля и 1 сентября 2010 года, поэтому срок для обращения в суд не истек.
В судебном заседании заместитель прокурора Навашинского района Зрилина Т.В. поддерживает указанное заявление, его доводы и основания в полном объеме, просит удовлетворить.
Заинтересованное лицо представительный орган местного самоуправления Натальинский сельский совет в лице председателя Натальинского сельского совета Навашинского района Нижегородской области Мурагина И.В. не согласен с заявлением прокурора Навашинского района, указывая следующее.
В соответствии с частью 2 статьи 37 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон) главой местной администрации является глава муниципального образования либо лицо, назначаемое на должность главы местной администрации по контракту, заключаемому по результатам конкурса на замещение указанной должности на срок полномочий, определяемый уставом муниципального образования.
В соответствии с частью 5 статьи 37 Закона порядок проведения конкурса на замещение должности главы местной администрации устанавливается представительным органом муниципального образования.
Положение о порядке проведения конкурса на замещение должности главы администрации Натальинского сельсовета Навашинского муниципального района и назначения на должность главы администрации Натальинского сельсовета Навашинского муниципального района Сельским Советом Натальинского сельсовета Навашинского муниципального района (далее - Положение) утверждено решением сельского Совета Натальинского сельсовета от 22.12.2009 №7.
Согласно Положению, конкурсной комиссии предоставлено право отбирать и предлагать на рассмотрение представительному органу неограниченное количество кандидатов на должность главы администрации (п.п. 18.2. Положения). Разделом VI Положения также предусмотрена возможность назначения представительным органом муниципального образования главы администрации из единственного кандидата.
Утверждение прокуратуры о том, что на втором заседании конкурсной комиссии отбор кандидата (кандидатов) на должность главы администрации путем голосования не проводился, и выводы о том, что цель конкурса не достигнута, конкурсный отбор кандидатов не состоялся, являются ошибочными. Решение о снятии кандидата от участия в конкурсе, равно как и решения о выдвижении кандидатур на рассмотрение представительному органу по оставшимся двум кандидатам принимались путем открытого голосования: за кандидатуру Мурагина Е.В. - 9 членов комиссии (единогласно); за кандидатуру М-Н.И. - 1, против - 8.
Необходимо также отметить, что Положение в целом или частично не признано противоречащим законодательству, а значит, действует на всей территории муниципального образования с момента его обнародования без изъятий.
Таким образом, при принятии решения от 19.01.2010 №17 «Об избрании главы администрации Натальинского сельсовета» сельский Совет Натальинского сельсовета Навашинского района Нижегородской области руководствовался действующими Законом и Положением, следовательно - данное решение является законным и оснований для его отмены нет.
Определением Навашинского районного суда от 12 октября 2010 года к участию в деле был привлечен в качестве заинтересованного лица Мурагин Е.В.- глава Администрации Натальинского сельского совета Навашинского района, который требования прокурора не признал, поддержал пояснения Мурагина И.В., пояснив, что дополнительно к сказанному Мурагиным И.В. ему добавить нечего.
Свидетель Б-В.А. показал следующее. В соответствии с Положением об избрании главы администрации конкурс проводился в два этапа. На первом этапе сформировали конкурсную комиссию, затем рассмотрели заявления и иные документы, представленные кандидатами. Поступило три заявления от трех кандидатов: Г-М.В., Мурагина Е.В., М-Н.И. На первом заседании выбрали председателя, секретаря, рассмотрели пакет документов, поданных для участия в конкурсе. По результатам рассмотрения документов, были разосланы запросы по поводу кандидатов и принято решение о допуске всех троих до участия во втором этапе конкурса. 19 января 2010 года состоялось второе заседание. Оно проводилось в форме собеседования с кандидатами, задавались вопросы и, в итоге, принималось решение.
В отношении Г-М.В. в адрес Натальинской сельской администрации пришел ответ на запрос, что он был судим. В анкете, которую он представил на рассмотрение конкурсной комиссии, не было указано об этом. На рассмотрение комиссии был поставлен вопрос о дальнейшем участии Г-М.В. в конкурсе. Путем голосования решили Г-М.В. снять с голосования. Когда собеседование проходил Мурагин Е.В., была дана рекомендация о допуске его к голосованию. По кандидатуре М-Н.И. все соответствовала, но по результатам голосования было решено не допускать ее до голосования. Заседание сельского Совета проходило в этот же день, все документы были представлены для проведения голосования. Ему предоставили слово, он зачитал протокол и решение. Ряду депутатов были заданы вопросы. Была озвучена кандидатура Мурагина Е.В.. Голосование об избрании главы, по его мнению, было открытое. Большинством голосов избрали Мурагина Е.В., других вопросов не возникало. Суть отбора на первом заседании конкурсной комиссии: рассмотрение пакета документов - соответствуют ли они требованиям, состав документов, правильность заполнения, соответствие кандидата требованиям. Второе заседание проводилось в форме собеседования с кандидатами на основе представленных документов. Они рассказывали свою автобиографию. Задавались вопросы, связанные с опытом работы, что они могут и планируют сделать для села. С Г-М.В. собеседование проводилось. В отношении Г-М.В. было принято решение о снятии с участия в конкурсе. С М-Н.И. собеседование проводилось, в результате приняли решение - рекомендовать ее на голосование на пост главы Натальинской сельской администрации. Проголосовали против ее прохождения. В протоколе заседания комиссии имеются ошибки, которые Ш.- секретарь комиссии, исправляла. Сначала выступил Мурагин Е.В., потом Г-М.В., потом М-Н.И. М-Н.И. заявила самоотвод, комиссия сделала перерыв, чтобы дать ей время подумать, потом пригласили Г-М.В., а потом уже Мурагина Е.В.. Она сказала, что передумала, отозвала свое устное заявление - комиссия удовлетворила отзыв заявления, и ей задавались вопросы. На голосовании по рекомендации ее кандидатуры на голосование на пост главы Натальинской сельской администрации решили не включать в список кандидатуру М-Н.И. Это вытекает из предпоследнего абзаца протокола. 1 и 2 этап - единый конкурс, они только подразделяются на этапы. Он считает, что по результатам второго этапа конкурс проводился. На втором этапе проводилось собеседование на предмет соответствия кандидата на должность, рассматривались автобиография, трудовая деятельность, опыт работы. Кандидаты проинформировали по желанию, какие проблемы, в случае их избрания на должность, они собираются решать в первую очередь. В соответствии с. 17 Положения для проведения конкурса необходимо не менее двух кандидатов. Для проведения конкурса было заявлено три кандидата. По 37 Закону лицо, назначается на должность по результатам конкурса на выбор депутатов. В соответствии с Положением конкурс проводит конкурсная комиссия, на голосовании может быть как несколько, так и один кандидат, чем и руководствовалась конкурсная комиссия и депутаты сельского Совета. При принятии Положения проводилась правовая экспертиза, и сомневаться в законности данного Положения не было оснований. Если бы депутаты сельского Совета засомневались бы, то могли бы не назначать на должность главы Натальинской сельской администрации никого. У Комиссии при принятии решения и у депутатов в правильности исполнения документа вопросов не возникло. Конкурс закончился при принятии решения рекомендовать на пост главы Натальинской сельской администрации Мурагина Е.В. Голосованием конкурс и закончился. Оценив результаты собеседования, они решили избрать на должность - Мурагина Е.В. Получается, что голосование - заключительный момент конкурса. Голосование проводилось депутатами представительного органа местного самоуправления. Они же назначили рабочий орган по проведению конкурса - конкурсную комиссию. Решение Натальинского сельсовета - это решение органа местного самоуправления, а не конкурсной комиссии.
Свидетель К-П.В. показал следующее. Он является депутатом Натальинского сельского совета около года, с декабря 2009 года. Он был членом конкурсной комиссии по выборам главы Натальинской сельской администрации. Все проводили по плану. Собрались, приехали товарищи из г. Навашино, комиссионно, тайно голосовали. Из администрации г. Навашино, были: Б-В.А., К-И.П., третьего забыл. Также присутствовали Ш-В.И.- секретарь, он, Ч-Н.П., еще кто-то, не помнит, было человек семь. На заседание конкурсной комиссии собирались два раза, один раз в этот же день за полчаса до основного. Проводилось все в один день, как он помнит. Депутатов выдвигали до этого дня. В первый день было семь человек, говорили о том, что сейчас будет заседание, никаких серьезных вопросов не рассматривалось. Сказали, что приедут из Навашинской администрации, и они будут голосовать по поводу кандидатов. Информацию по поводу кандидатов узнал на основном заседании, число и месяц, когда заседание было, не помнит, помнит, что все происходило в один день. На основном заседании вели разговор о том, что Г-М.В. судим, а также обсуждалось какие они хорошие. Потом они голосовали по поводу Г-М.В. и М-Н.И.. Г-М.В. не указал, что судим, его кандидатуру отклонили. В отношении М-Н.И., она заявила самоотвод, голосовали или нет, не помнит. Она не выступала на этом заседании, почему, он не помнит. Г-М.В. выступал, пояснил многое, что он делал, и что собирается сделать. Мурагин выступал. В отношении Мурагина решение принималось на заседании депутатов сельского Совета, там голосовали за Мурагина Е.В. Он так понял, что было выдвинуто два кандидата. Суть заседаний конкурсной комиссии: нужно было выбирать главу Натальинской сельской администрации из трех кандидатов. С приездом Навашинских было одно общее заседание. Он принимал участие в одном заседании конкурсной комиссии, была еще беседа, за полчаса, до этого, о том, что сейчас будет избираться глава, все было в один день. Один протокол был на конкурсной комиссии, один на общем депутатском собрании. Протокол конкурсной комиссии составляла Ш-В.И., она секретарем была. Было одно заседание конкурсной комиссии и общее собрание депутатов, все было в один день. Люди из г. Навашино приезжали один раз, в один день на выборы. В этот день проводилось заседание конкурсной комиссии, и избирался глава администрации.
Свидетель К-И.П. показал следующее. Было два заседания конкурсной комиссии. На первом заседании он не участвовал. Он участвовал на втором заседании в здании Натальинского сельского Совета 19 января 2010 года. Им были представлены документы на трех человек: Г-М.В., Мурагина Е.В., М-Н.И. Комиссия рассмотрела все три папки с документами, было определено, что Г-М.В. скрыл факт судимости, и комиссия решила его кандидатуру отклонить. Кандидатуру Мурагина Е.В. решили выставить на голосование. М-Н.И. заявила самоотвод. Конкурсная комиссия не приняла самоотвод, включила ее кандидатуру на голосование. В результате голосования приняли решение не выставлять кандидатуру М-Н.И. на голосование на пост главы Натальинской сельской администрации. Кем принимались документы на каждого кандидата, точно сказать не может. Думает, что они были у председателя комиссии Б-В.А., так как они предварительно с ними знакомились на предмет: какую должность занимают, способность кандидата замещать вакантную должность, образование, стаж работы и другие данные о кандидатах. М-Н.И. подала заявление на конкурс, потом отказалась, они решили комиссионно рассмотреть этот вопрос. Почему она заявила самоотвод, причину точно не назвала. Все члены конкурсной комиссии решили ее оставить. По результатам голосования получилось так, что кандидатуру Г-М.В. не допустили до голосования, кандидатуру Мурагина Е.В. допустили. Конкурс заключался в том, чтобы рассмотреть материалы, представленные в конкурсную комиссию. Каждый член конкурсной комиссии сам решал, кого допустить до голосования. Он считает, что конкурс был.
Свидетель Ч-Н.П. показал следующее. Он является депутатом Натальинского сельского Совета. Проводилось одно заседание конкурсной комиссии 15 января 2010 года. Они обсуждали кандидатуры, рассматривали все необходимые документы, представленные самими кандидатами. Кандидатов было трое, решили всех допустить до второго этапа конкурса. На первом заседании присутствовал Г-М.В., Мурагина Е.В. не было. Документы собирал кто-то из сельского Совета, по его мнению, С-Л.Н., этот вопрос решался заранее. С-Л.Н. не являлась членом конкурсной комиссии. На втором заседании 19 января 2010 года были все кандидаты, присутствовали все члены конкурсной комиссии. Вызывали по одному каждого кандидата, они рассматривали их документы, кандидаты рассказывали о себе, им задавали вопросы. Кто зашел первый не помнит, но до голосования допустили двоих. Г-М.В. в бюллетень не включили, так как он не указал в анкете, что судим. Потом они голосовали, чтобы допустить к голосованию. Голосование проходило открыто. А голосование на пост главы администрации проходило тайно. М-Н.И. заявила самоотвод, но они решили ее допустить. Выступали перед ними все, М-Н.И. тоже выступала. Конкурс закончился тем, что они проголосовали 6 человек «за», и 4 человека «против», и допустили до голосования Мурагина Е.В. Кто предложил кандидатуру М-Н.И. поставить на голосование, при том, что она заявила самоотвод, он не знает. Кандидаты выступали перед ними устно, предлагали улучшить жизнь.
Свидетель Б-Л.И. показала следующее. Она является депутатом Натальинского сельского Совета. Она была членом конкурсной комиссии по выборам главы Натальинской сельской администрации. Они проверяли документы на первом заседании. Когда оно точно проходило, она не помнит. Она приехал с опозданием, документы рассматривали, кто их представил, не знает. С ними был Г-М.В., кто еще был, не помнит. Решений никаких на этом заседании не принимали, согласились с тем, что все документы собраны, верно, и решили, что до второго этапа допущены все три кандидата. Второе заседание состоялось, когда уже были выборы. Сколько точно было заседаний, не может сказать. Первое закончилось, когда они решили допустить всех кандидатов до второго этапа конкурса, следующее состоялось, когда приехала комиссия из г. Навашино. На первом заседании из г. Навашино был только Б-В.А. На втором заседании выяснилось, что Г-М.В. скрыл то, что был судим. На первом заседании из его документов они этого не заметили. А на втором, наверное, была предоставлена справка, что, он судим, решили его исключить. М-Н.И. взяла самоотвод сразу же, когда рассматривали документы. В отношении ее ничего не решали. Голосовали за кандидатуру Мурагина Е.В. Всех кандидатов вызывали, все говорили, заслушивали всех. М-Н.И. объяснений не давала, сказала: «беру самоотвод». Комиссия решила, что голосовать необходимо за Мурагина Е.В. Сравнительной характеристики не проводилось, потому что остался один Мурагин Е.В.. Сначала было три кандидата. Но потом М-Н.И. заявила самоотвод, а кандидатуру Г-М.В. отклонили. Сначала самоотвод не приняли, потом вызвали М-Н.И. и приняли ее самоотвод.
Свидетель М-А.А. показал следующее. Он был членом конкурсной комиссии по выборам главы Натальинской сельской администрации, присутствовал на заседании, решал вопрос об отборе кандидатов на утверждение в должности главы Натальинской сельской администрации. Кандидатов было трое: Мурагин Е.В., М-Н.И., Г-М.В. В процессе работы со стороны М-Н.И. поступил самоотвод. Комиссия самоотвод не приняла, так как он был подан после начала работы комиссии, по деталям, когда, не помнит. Заседание по отбору кандидатов было одно. На нем он и присутствовал и в процессе голосования был отобран один кандидат. Самоотвод не был принят, насколько он помнит, и М-Н.И. допустили до голосования, ее решили включить в список, на основании того, что все участники были допущены до отбора. В письменном виде своих программ кандидаты не представляли. Программы представляли в устном виде Мурагин Е.В. и Г-М.В.. Не помнит, чтобы выступала М-Н.И., но утверждать не может. Он голосовал за решение конкурсной комиссии, значит конкурс состоялся. В бюллетене было двое кандидатов, значит, отбор был. Самоотвод М-Н.И. не был принят, значит, голосовали за двух кандидатов.
Свидетель А-С.В. показал следующее. Он являлся членом конкурсной комиссии по выборам главы Наталинской сельской администрации. Конкурс проходил в два этапа, то есть было два заседания 15 и 19 января 2010 года. На первом заседании рассматривали документы Мурагина Е.В., М-Н.И. и Г-М.В. и решили допустить всех кандидатов до второго этапа голосования. Кто представил документы, не знает, он опоздал. Когда он пришел, документы уже рассматривали. Кандидатов на первом заседании не было. Сбором документов занималась женщина, фамилию не помнит, она работает в Натальинской сельской администрации. Когда и где это определили, не помнит. На втором заседании присутствовали все члены конкурсной комиссии во главе с председателем. На первом заседании был Б-В.А. и депутаты: Ч-Н.П., он, Ш-В.И., Б-Л.И., К-П.В.. От М-Н.И. поступил самоотвод, кандидатуру Г-М.В. сняли, так как он не указал в документах, что судим. Решили допустить до голосования Мурагина Е.В. В отношении М-Н.И. принималось решение, отклонить ее самоотвод и депутаты проголосовали, чтобы отклонить. С каждым кандидатом проводилась беседа. Когда заходили по очереди, они говорили, какую работу они собираются проводить. М-Н.И. своей программы не представила, она же заявили самоотвод. Он считает, что конкурс проводился. Только Г-М.В. выбыл, М-Н.И. подала самоотвод.
Свидетель Ш-В.М. показала следующее. Она является депутатом Натальинского сельского Совета. Заседания конкурсной комиссии были два раза. В первый или второй раз приезжали представители из Навашинской администрации. На какое заседание, не помнит. Были М-А.А., Б-В.А., К-И.П.. Она являлась секретарем. Вела протокол. На первом заседании все депутаты были, обсуждали кандидатов на пост главы Натальинской сельской администрации: Мурагина Е.В., Г-М.В., М-Н.И.. Г-М.В. не прошел, так как не указал судимость в анкете. Они рассматривали все их документы, ознакомились и все были допущены до второго этапа. Она думает, что документы собирали сами кандидаты. М-Н.И. свою кандидатуру отклонила, а кандидатуру Г-М.В. сняли с участия, так как в анкете он не указал, что судим. Она считает, что конкурс проводился, так как конкурсная комиссия рассматривала кандидатов и приняла решение. Планы работы от кандидатов представлялись устно, в письменном виде ничего не было. Г-М.В. и Мурагин Е.В. говорили о том, какие и как они будут решать проблемы. М-Н.И. взяла самоотвод, от нее ничего не было.
Свидетель Д-Н.А. показала следующее. Она депутат Натальинского сельского Совета. Заседаний конкурсной комиссии было два. На заседаниях рассматривали кандидатов на пост главы сельской администрации. На первом заседании рассматривались, изучались представленные документы. На втором заседании, в день выборов рассматривались три кандидатуры, заслушивались кандидаты, они выступали со своей программой. Первым выступал Мурагин Е.В. Он рассказывал о себе, какие у него цели, планы, будущая работа. Вторая шла М-Н.И.. Она взяла самоотвод и ничего не рассказывала. Третий - Г-М.В. рассказывал о себе, о своих планах, но его кандидатуру отклонили, так как у него была судимость, он ее в анкете не указал - это нарушение, поэтому не был допущен. Самоотвод М-Н.И. удовлетворили. Голосовали за Мурагина Е.В. Осталась одна кандидатура и рекомендован на голосование был один кандидат. На первом заседании комиссии изучались документы на предмет того, что кандидаты представили, все ли документы есть. Они ознакомились и все. На первом заседании приняли решение всех допустить к конкурсу.
Суд, заслушав пояснения участников судебного разбирательства, показания свидетелей, приходит к следующему.
В соответствии со ст.45 ГПК РФ 1. Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. 2. Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.
В соответствии со ст. 245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений:
по заявлениям граждан, организаций, прокурора об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части, если рассмотрение этих заявлений не отнесено федеральнымзаконом к компетенции иных судов;
по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;
по заявлениям о защите избирательных прав или права на участие в референдуме граждан Российской Федерации;
по заявлениям о временном размещении иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, либо принимаемого Российской Федерацией иностранного гражданина или лица без гражданства, переданных иностранным государством Российской Федерации в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, но не имеющих законных оснований для пребывания (проживания) в Российской Федерации (далее - иностранный гражданин, подлежащий реадмиссии), в предназначенном для этого специальном учреждении федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - специальное учреждение);
иные дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к ведению суда.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ крешениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии со ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
2. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ вмотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В соответствии с п.22 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при подготовке дела к судебному разбирательству надлежит учитывать, что к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения дел данной категории, в частности, относятся: соблюдение срока обращения с заявлением в суд; законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия (бездействия).
В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались на это обстоятельство заинтересованные лица.
Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем. Когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда.
При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительно судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
Судом установлено, что 05 мая 2010 года в прокуратуру Навашинского района поступило заявление от 05.05.2010 г. № 112 Главы местного самоуправления Навашинского района Нижегородской области Малышева В.Д. «О правомерности проведения конкурса», в котором последний просит провести проверку на предмет соблюдения закона при проведении процедуры конкурса на замещение должности главы администрации Натальинского сельского совета в части представления конкурсной комиссией на рассмотрение представительного органа одной кандидатуры.
04 июня 2010 года прокурором Навашинского района в адрес главы местного самоуправления Навашинского района Малышева В.Д. направляется сообщение о результатах проведения проверки по вышеуказанному заявлению, в котором указано, что прокурором Навашинского района принесен протест на решение Натальинского сельсовета от 19 января 2010 года № 17 «Об избрании главы администрации Натальинского сельсовета».
04 июня 2010 года в адрес Натальинского сельсовета Навашинского района направлен протест прокурора Навашинского района, в котором прокурор потребовал отменить решение Натальинского сельсовета от 19 января 2010 года № 17 «Об избрании главы администрации Натальинского сельсовета», которым установил нарушения при проведении указанного конкурса.
Таким образом, судом установлено, что уже 04 июня 2010 года прокурору Навашинского района было известно о нарушении прав и свобод граждан при проведении конкурса на замещение должности главы Натальинской сельской администрации.
В силу требований ч.1 ст. 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с 05 июня 2010 года, а истекает 05 сентября 2010 года.
Заявление прокурора Навашинского района поступило в суд 02 ноября 2010 года.
В заявлении прокурора указано, что о нарушении права прокурор узнал только 27 сентября 2010 года, когда в прокуратуру Навашинского района поступили копии правовых актов, принятых Натальинским сельским советом на двух заседаниях: 23 июля и 1 сентября 2010 года.
Данный вывод не соответствует действительности, обстоятельствам установленным судом и изложенным выше, а потому не может быть принят во внимание.
Ходатайство о восстановлении срока обращении в суд с изложением обоснования причин пропуска срока, в суд не поступило.
Таким образом, суд находит необходимым отказать прокурору Навашинского района в удовлетворении заявления о признании противоречащим закону полностью со дня принятия решения Натальинского сельского совета от 19 января 2010 года № 17 «Об избрании главы администрации Натальинского сельсовета» в связи с пропуском срока обращения в суд.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Отказать прокурору Навашинского района в удовлетворении заявления о признании противоречащим закону полностью со дня принятия решения Натальинского сельского совета от 19 января 2010 года № 17 «Об избрании главы администрации Натальинского сельсовета» в связи с пропуском срока обращения в суд.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд в течение 10 суток со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Мельникова Ю.А.