О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
дело № 2-424/2010
г. Навашино 21 декабря 2010 года
Нижегородская область
Судья Навашинского районного суда Нижегородской области
Леваневская Е.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Торгашовой Н.Ю.
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черемухиной ФИО8, Черемухина ФИО9, Шугаевой ФИО10 к Рыбакову ФИО11 о взыскании ущерба, причиненного ДТП, о взыскании компенсации морального вреда,
при участии:
участники процесса, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились,
У С Т А Н О В И Л:
в Навашинский районный суд обратились истцы Черемухина В.В., Черемухин А.С., Шугаева И. Ю. с исковым заявлением (с учетом уточнений, принятых судом) к Рыбакову А.А. о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>., о взыскании стоимости экспертных работ по оценке ущерба, причиненного автомобилю в размере <данные изъяты>., о взыскании расходов на отправку телеграмм <данные изъяты>., о взыскании в пользу Черемухина А.С., Шугаевой И.Ю. суммы компенсации морального вреда в размере по <данные изъяты>., о взыскании в пользу Черемухиной В.В. в счет возмещения материального ущерба суммы в размере <данные изъяты>., в пользу Черемухина А.С. - <данные изъяты>., в пользу Шугаевой И.Ю. - <данные изъяты>., а также уплаченной истцами государственной пошлины.
В судебное заседание ни истцы, ни их представитель, ни ответчик, ни его представитель, не явились. О рассмотрении дела в их отсутствие суд не просили.
До судебного заседания от представителя ответчика поступило ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, в связи с повторной неявкой истцов в суд.
Как следует из материалов дела, истцы дважды извещались о судебных заседаниях, назначенных на 13.12.2010 г. и на 21.12.2010 г., однако, в суд не явились: заявлений или ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебных заседаний от сторон по делу не поступало.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу.
Как установлено судом, истцы не явились в судебное заседание по вторичному вызову суда и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, а ответчик и его представитель не настаивали на рассмотрении дела по существу.
Учитывая, что рассмотрение дела по существу либо решение вопроса о принятии отказа истца от заявленных требований в отсутствие истцов или не представляется возможным, суд приходит к выводу о необходимости оставления иска Черемухиной В.В., Черемухина А.С., Шугаевой И.Ю. без рассмотрения.
В том числе, суд считает необходимым разъяснить, что оставление заявления без рассмотрения судом не лишает истцов права повторно обратиться с данным исковым заявлением в судебные органы.
Из п. 2 ст. 223 ГПК РФ следует, что после устранения условий, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Суд в соответствии с п. 3 ст. 223 ГПК РФ по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия их в судебном заседании. При этом, возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 7 ст. 222, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
исковое заявление Черемухиной В.В., Черемухина А.С., Шугаевой И.Ю. к Рыбакову А.А. о взыскании ущерба, причиненного ДТП, о взыскании компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.
Настоящее определение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в 10-ти дневный срок.
Судья Е.А. Леваневская