2-14/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г.Навашино13 января 2011 года
Судья Навашинского районного суда Нижегородской области Мельникова Ю.А., с участием истца Шульпина А.В., при секретаре Авдошиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шульпина А.В. к Артамонову Ю.К. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,
Установил:
В Навашинский районный суд обратился Шульпин А.В. с иском к Артамонову Ю.К. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, указывая в иске следующее.
../../....г. ответчик Артамонов Ю.К., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак *** по доверенности, выданной на его имя собственником данного автомобиля К-З.А., на участке автотрассы <данные изъяты>, расположенном в районе *******, не справился с управлением, в результате чего выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с двигавшимся перед этим в попутном с ним направлении и совершавшим маневр поворота влево и выехавшим на полосу встречного движения мопедом ***, который управлялся им. В результате дорожно-транспортного происшествия ему причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, причинившие в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя - ответчика Артамонова Ю.К. В отношении ответчика Артамонова Ю.К. вынесен обвинительный приговор, согласно которому он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание.
Гражданский иск о возмещении материального ущерба суд оставил без рассмотрения, поскольку не были представлены доказательства, подтверждающие несение расходов на лечение.
В результате дорожно-транспортного происшествия ему причинен материальный вред, который выразился в следующем.
Принадлежащему ему на праве собственности мопеду *** причинены механические повреждения: остаточная деформация в виде изгиба задней части мопеда; остаточная деформация в виде изгиба передней вилки, руля, обода переднего колеса; давление воздуха в заднем колесе отсутствует; повреждена правая декоративная защита рамы слева, остаточная деформация бензобака слева и др., что подтверждается протоколом осмотра предметов (документов) от ../../....г. Мопед *** полностью вышел из строя, восстановлению не подлежит. Рыночная стоимость мопеда до повреждения в ДТП по состоянию на ../../....г. составляет *** рублей. Расходы на приобретение медицинских препаратов в аптеках составили: <данные изъяты> ( <данные изъяты>). Итого расходы на медикаменты составили *** руб. *** коп. Транспортные услуги жены в Нижегородскую областную клиническую больницу им. Н.А.Семашко по маршруту Навашино -Н.Новгород и по городу Н.Новгород составили *** руб., что подтверждается транспортными билетами. Указанные расходы понесены из семейного бюджета, поэтому он считает, что ущерб причинен ему. Расходы на дополнительное питание составили *** руб. *** коп. <данные изъяты> Итого сумма материального ущерба составила *** руб. *** коп.
Кроме этого, действиями ответчика Артамонова Ю.К. ему причинен моральный вред, который выразился в физических и нравственных страданиях, который им оценен в размере *** рублей. Размер морального вреда определен с учетом степени виновности ответчика Артамонова Ю.К., характера вреда и иных обстоятельств дела.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
../../....г. для дальнейшего лечения направлен в областную больницу, что подтверждается выписным эпикризом.
С ../../....г. по ../../....г. находился на излечении во втором хирургическом отделении Нижегородской областной клинической больнице им. Н.А.Семашко. <данные изъяты>.
<данные изъяты>
Подтверждением является справка *** хирургического отделения Нижегородской областной клинической больницы им. Н.А.Семашко.
Им понесены расходы на проведение оценки мопеда в сумме *** руб. и юридические услуги в сумме *** руб.
Он просит взыскать с ответчика Артамонова Ю. К. в его пользу сумму материального ущерба в размере *** руб. *** коп. (рыночная стоимость мопеда *** руб., расходы на медикаменты *** руб. *** коп., дополнительное питание *** руб. *** коп., транспортные услуги *** руб.); компенсацию морального вреда в сумме *** руб.; взыскать с ответчика Артамонова Ю. К. в его пользу расходы по оценке мопеда по договору *** от ../../....г. в сумме *** руб., юридические услуги в сумме *** руб.
В судебном заседании истец Шульпин А.В. поддержал в полном объеме исковые требования, основания и доводы иска.
Ответчик Артамонов Ю.К. в судебное заседание не явился. Данные о надлежащем извещении ответчика о дне, времени и месте судебного заседания в материалах дел имеются.
Третье лицо Куприянова З.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление, которым просит рассмотреть дело в ее отсутствие
Принимая во внимание, что ответчик Артамонов Ю.К. надлежащим образом извещен о дне, времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах не явки в судебное заседание, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, а истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд находит возможным рассмотреть настоящее дело на основании ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Суд, заслушав пояснения истца Шульпина А.В., проверив материалы дела, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований истца Шульпина А.В. по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков, компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п.2 ч.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с ч.ч.1,3 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса; компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В соответствии со ст.100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ 1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Судом установлено следующее.
Приговором Навашинского районного суда от 2 сентября 2010 года Артамонов Ю.К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года.
Данным приговором суда было установлено следующее.
../../....г. около 14 часов 20 минут водитель Артамонов Ю. К. управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак *** по доверенности, выданной на его имя ../../....г. собственником данного автомобиля Куприяновой З.А., двигаясь по участку автотрассы <данные изъяты>, расположенному в районе ******* в нарушение требований п. 10.1 ч.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, избрал скорость, не обеспечивающую ему возможности постоянного контроля за движением, управляемой им, автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак ***, не справился с управлением, в результате чего выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с двигавшимся перед этим в попутном с ним направлении и совершавшим маневр поворота влево, и выехавшим на полосу встречного движения мопедом *** под управлением Шульпина А. В.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия водителю мопеда *** Шульпину А. В. были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, причинившие в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Действия водителя Артамонова Ю. К., управлявшего автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак *** не соответствовали требованиям п. 10.1 ч. 1 Правил дорожного движения РФ, которые гласят:
- водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Действия водителя Артамонова Ю. К. не соответствовали требованиям указанного пункта Правил дорожного движения РФ и находятся в прямой причинной связи с фактом столкновения с мопедом *** под управлением Шульпина А. В.
Таким образом, в силу положений ч.4 ст.61 ГПК РФ судом установлено, что Артамоновым Ю.К. были совершены действия, последствиями которых явилось причинение морального и материального вреда истцу Шульпину А.В.
Судом установлено, что в результате ДТП был поврежден мопед истца Шульпина А.В., стоимость которого без учета повреждений на момент оценки (../../....г.) составила *** руб., что подтверждается представленным в судебное заседание отчетом *** «Об оценке рыночной стоимости мопеда ***».
Суд находит доказанной данную сумму и подлежащей взысканию с ответчика Артамонова Ю.К.
При этом, взыскивая *** руб. с Артамонова Ю.К. в пользу Шульпина А.В. в возмещение материального ущерба, учитывая требование Шульпина А.В. о взыскании стоимости мопеда и не желании оставлять в своем распоряжении указанный мопед, суд находит необходимым передать ответчику Артамонову Ю.К. поврежденный мопед <данные изъяты>.
Также в судебном заседании нашли подтверждение расходы истца Шульпина А.В. на лечение, приобретение медицинских препаратов и средств непосредственно после ДТП и впоследствии: <данные изъяты> стоимостью *** руб., <данные изъяты> стоимостью *** руб. *** коп, <данные изъяты> стоимостью *** руб.*** коп, <данные изъяты> стоимостью *** руб. 20 коп.
Указанные расходы подтверждаются представленными кассовыми и товарными чеками от ../../....г., ../../....г., ../../....г., ../../....г..
Необходимость в приобретении указанных медицинских препаратов и средств подтверждена представленной медицинской документацией.
Также подтверждены расходы истца Шульпина А.В. на <данные изъяты>.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Транспортные расходы, связанные с поездками в г.Нижний Новгород, а также по г.Нижнему Новгороду, вызваны необходимостью посещения Шульпина А.В. по месту лечения, и потому подлежат взысканию.
Суд находит доказанной сумму транспортных расходов в размере *** руб., именно на данную сумму в судебное заседание представлены проездные билеты.
Таким образом, с ответчика Артамонова Ю.К. в пользу истца Шульпина А.В. подлежит к взысканию сумма материального ущерба в размере *** руб. *** коп.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости.
Суд принимает во внимание, что Шульпину А.В. были причинены тяжкие телесные повреждения, он длительное время находился на лечении: стационарном и амбулаторном, в настоящее время испытывает последствия полученных травм.
Суд находит разумным и справедливым определить к взысканию с Артамонова Ю.К. в пользу Шульпина А.В. в качестве компенсации морального вреда *** руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решении суда, суд присуждает возместить с другой стороны все отнесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец Шульпин А.В. освобожден от уплаты государственной пошлины, ответчиком Артамоновым Ю.К. не представлены данные, освобождающие от платы государственной пошлины, суд находит необходимым взыскать с ответчика Артамонова Ю.К. государственную пошлину в размере *** руб.*** коп. по правилам ст.333.19 Налогового кодекса РФ.
К судебным расходам в соответствии со ст.ст.88,94 ГПК РФ суд относит расходы, связанные с оценкой транспортного средства в размере *** руб., также расходы, связанные с оплатой работы по изготовлению искового заявления в размере *** рублей.
Указанные судебные расходы подтверждены договором *** на проведение оценки и кассовым чеком на сумму *** руб., а также квитанцией на оплату работы по составлению искового заявления на сумму *** руб.
В связи с чем сумма в размере *** руб. подлежит взысканию с Артамонова Ю.К. в пользу Шульпина А.В.
Принимая указанное решение, суд исходит из доказательств, имеющихся в материалах дела, на момент принятии решения.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Шульпина А.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Артамонова Ю.К. в пользу Шульпина А.В. в возмещение материального ущерба *** (***) руб. *** (***) коп.
Взыскать с Артамонова Ю.К. в пользу Шульпина А.В. в возмещение морального вреда *** (***) руб.
Взыскать с Артамонова Ю.К. в пользу Шульпина А.В. судебные расходы в сумме *** (***) руб.
Обязать истца Шульпина А.В. одновременно с получением денежных средств передать Артамонову Ю.К. мопед ***, заводской номер *** в состоянии после дорожно-транспортного происшествия ../../....г..
Взыскать с Артаманова Ю.К. в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме *** (***) руб. *** (***) коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
СудьяМельникова Ю.А.