ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № 2-10/2011
г. Навашино24 января 2011 года
Нижегородская область
Навашинский районный суд Нижегородской области в составе судьи
Леваневской Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания Торгашовой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» (Выксунское отделение № 4379) к Шахову И.В., Маслову А.Ф. о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и государственной пошлины,
при участии:
Шахова И.В.,
Маслов А.Ф., ОАО «Сбербанк России», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились,
У С Т А Н О В И Л:
в Навашинский районный суд обратился ОАО «Сбербанк России» с иском к Шахову И.В., Маслову А.Ф. о расторжении кредитного договора от ../../....г. ***, заключенного банком с Шаховым И.В., о солидарном взыскании с суммы задолженности <данные изъяты>
Банк заявленные требования в исковом заявлении обосновал следующим. Между Сбербанком и Шаховым И.В. ../../....г. <данные изъяты>. В соответствии с п. 4.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, но не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Согласно п. 4.3. кредитного договора уплата процентов заемщиков производится одновременно с погашением кредита. Согласно п. 4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку. Своих обязательств по кредитному договору ответчик должным образом не выполняет. Просроченная задолженность допускалась с ../../....г. и имеется по настоящее время. Долг Шахова И.В. составляет *** руб. Шахову И.В. было направлено требование (претензия) о погашении кредитной задолженности в полном объем ../../....г., но погашения задолженности не последовало. В качестве обеспечения своевременного исполнения обязательств по кредитному договору, между ОАО «Сбербанком России» и Масловым А.Ф. был заключен договор поручительства от ../../....г.. В соответствии с п.2.1 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. В соответствии с п.2.2. договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Считают свои требования на основании ст. ст. 3, 22, 24, 28, 29, 31, 131-132 ГПК РФ, ст. 307, ст. 309, ст. 310, ст. 323, ст. 363, п. 2 ст. 450, п. 2 ст. 811 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В судебное заседание банк представителя не направил, в ходатайстве просил рассмотреть настоящее дело в отсутствие банка, указав, что заявленные требования поддерживают в полном объеме.
Шахов И.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился в полном объеме.
Маслов А.Ф. отзыва на иск не представил, ходатайств об отложении дела и о наличии уважительных причин невозможности явки в заседание в суд не направил, в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте разрешения спора.
В силу частей 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
При указанном, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав доводы ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.
Из документов, представленных банком в дело, видно, <данные изъяты>.
<данные изъяты>
Условия погашения выданного кредита и процентов по нему определены сторонами в пунктах 4.1 и 4.2 договора и графиком погашения кредита, являющимся неотъемлемой частью договора.
В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору сторонами заключен договор поручительства от ../../....г. *** о солидарной ответственности Маслова А.Ф. в случае неисполнения обязательств по кредитному договору непосредственно Шаховым И.В.
Исполняя свои обязательства, истец выдал Шахову И.В. и денежные средства в сумме *** руб.
Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита в порядке и сроки, установленные банком, не исполняет, поэтому за ним числится задолженность, как по сумме кредита, так и процентам за пользование кредитом.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованиями о расторжении кредитного договора и о взыскании солидарно с ответчика и поручителя кредитной задолженности по договору в сумме <данные изъяты>.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательство сторон должно исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.
В соответствии с п.1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на тех условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, при взыскании задолженности в судебном порядке, по требованию кредитора задолженность может быть определена на день вынесения решения суда.
Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица ответить за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
С ../../....г. Шахов И.В. не производит погашение кредита, платежи по основному долгу и процентам в банк от него не поступают.
Доказательств возврата кредита в полном объеме и уплаты процентов за пользование кредитом ответчик не представил.
При указанных обстоятельствах требования истца о расторжении кредитного договора с заемщиком, о взыскании с ответчиков долга по кредиту, уплате процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьями 330, 811 ГК РФ и пунктами 4.4 и 4.5 кредитного договора с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку возврата кредита и просрочку уплаты начисленных на кредит процентов из расчета двухкратной процентной ставки по настоящему договору (34 %) с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Расчет неустойки за несвоевременное погашение кредита и неуплату процентов с ../../....г., произведенный истцом, соответствует условиям договора и требованиям закона.
Поэтому требование о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению.
Расчет суммы процентов и неустойки судом проверен и признан правильным.
Как указано выше, поручителем заемщика по кредитному договору с обязанностью солидарной ответственности за исполнение обязательств по указанному договору выступил Маслов А.Ф.
В соответствии с пунктом 1.1 договоров поручительства от ../../....г. *** в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения заемщиком своих обязательств поручитель обязались полностью отвечать за обязательства заемщика по кредитному договору.
При таких обстоятельствах требования истца подлежат солидарному удовлетворению за счет должника и его поручителя.
В соответствии со статьей ст. 98 ГПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчиков.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор ***, заключенный ../../....г. между ОАО «Сбербанк России» (Выксунское отделение № 4379) и Шаховым И.В.
Взыскать с Шахова И.В., Маслова А.Ф. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере *** рублей и *** рублей государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в суд.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд в 10-ти дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.
СудьяЕ.А. Леваневская