Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
г. Навашино 28 января 2011 года дело №2-23/2011
Судья Навашинского районного суда Нижегородской области ЗАХАРОВА Л.А.,
с участием ответчика ПАВЛОВА А.А.,
при секретаре ТОРГАШОВОЙ Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Оранта» к ПАВЛОВУ А.А. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
в Навашинский районный суд обратилось ООО «Страховая компания «Оранта» с иском к Павлову А.А. о взыскании денежных средств в размере *** рубль *** копеек в качестве возмещения вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании суммы, уплаченной госпошлины при подаче настоящего иска, в размере *** рублей *** копеек.
В обоснование своих исковых требований в исковом заявлении указано следующее:
../../....г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей М-А.А. (<данные изъяты>) и Павлова А.А. (<данные изъяты>).
Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ../../....г., ../../....г. в 15.25 водитель Павлов А.А., проживающий по адресу: *******, управлял автомашиной <данные изъяты>. При движении водитель Павлов А.А. неправильно выбрал боковой интервал, в результате чего произвел наезд на автомашину <данные изъяты>, принадлежащую М-А.А., и нарушил п.9.10 ПДД. В ДТП автомашины получили механические повреждения
../../....г. М-Г.А. заключила договор страхования ТС <данные изъяты> с ООО «СК «ОРАНТА» (<данные изъяты>). После произошедшего ДТП М-Г.А. обратилась в филиал «ОРАНТА-Нижний Новгород» ООО «СК «ОРАНТА» за получением страхового возмещения по страховому случаю от ../../....г. После сбора необходимых документов и проведения экспертизы <данные изъяты>, М-Г.А. было выплачено страховое возмещение в размере *** рубль *** коп., что подтверждается платежным поручением № 1979 от 01.06.2010 г.
В связи с тем, что ООО «СК «ОРАНТА» филиал «ОРАНТА-Нижний Новгород» было выплачено страховое возмещение, к нему на основании п.1 ст. 965 ГК РФ перешло право требования возмещения убытков, причиненных в результате ДТП.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ «Общие основания ответственности за причинение вреда» вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебное заседание ООО «Страховая компания «Оранта», извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания своего представителя не направили, представили в суд заявление с просьбой рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца.
В судебном заседании ответчик Павлов А.А. исковые требования истца не признал, поскольку не согласен с суммой причиненного ущерба, факт наличия в его действиях вины в дорожно-транспортном происшествии с участием его автомобиля и автомобиля М-Г.А. не отрицает.
Заслушав мнение и пояснения ответчика, проверив материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Страховая компания «Оранта» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Как следует из материалов дела, ../../....г. на ******* произошло событие дорожно-транспортного происшествия - Павлов А.А., управляя автомобилем <данные изъяты> с транзитным номером ***, совершил столкновение со стоявшим автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным номером ***, принадлежащим М-Г.А., и в результате которого в ходе взаимодействия двух транспортных средств автомобилю <данные изъяты>, с государственным регистрационным номером ***, причинены механические повреждения.
Вышеназванный автомобиль застрахован у истца страхователем М-А.А. по договору добровольного страхования средств наземного транспорта и гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор АТ *** от ../../....г.), в том числе на случай причинения ущерба, на срок с ../../....г. по ../../....г..
Согласно представленных в дело документов, относящихся к событию дорожно-транспортного происшествия, виновным в нем является водитель автомобиля <данные изъяты> с транзитным номером ***, Павлов А.А., нарушивший п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ../../....г. ***. Существо его нарушения состояло в том, что он при совершении маневра поворота не убедился в его безопасности и совершил столкновение с транспортным средством страхователя истца. Данные обстоятельства подтверждаются справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии от ../../....г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ../../....г., схемой происшествия, другими материалами административного дела по факту указанного дорожно-транспортного происшествия.
В связи с наступлением страхового случая по добровольному страхованию имущества, страхователь - М-Г.А. обратилась к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения по договору добровольного имущественного страхования. Истец такую выплату произвел в размере *** рубль *** копеек (платежное поручение *** от ../../....г.). При этом, размер страхового возмещения определялся истцом на основании акта осмотра транспортного средства, произведенного обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ../../....г., и заключения общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о стоимости ремонта транспортного средства от ../../....г..
Таким образом, истец представил надлежащие доказательства причинения реального ущерба его страхователю. Кроме того, установленные произведенным ООО «<данные изъяты>» осмотром транспортного средства повреждения соответствуют повреждениям, установленным ../../....г. на месте совершения дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ОГИБДД ОВД по Навашинскому району (приложение к схеме происшествия – сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП).
Во исполнение условий договора добровольного страхования имущества истец произвел страховую выплату путем возмещения упомянутых расходов, необходимость которых вызвана противоправными виновными действиями ответчика.
Гражданская ответственность Павлова А.А., признанного виновным в дорожно-транспортном происшествии, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не была застрахована.
В силу пунктов 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Таким образом, к истцу в порядке суброгации перешло право требования, которое имел потерпевший в дорожно-транспортном происшествии к ответчику – Павлову А.А.
Суд предлагал ответчику представить в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд мог установить наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих возражения ответчика относительно стоимости причиненного ущерба, а также разъяснял последствия непредставления таковых, однако ответчик вопреки статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.
С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика заявленной суммы в порядке суброгации является правомерным и подлежит удовлетворению.
При таком исходе дела, судебные расходы, состоящие из расходов по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194–199 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Оранта» удовлетворить полностью.
Взыскать с ПАВЛОВА А.А., ../../....г. года рождения, уроженца д. *******, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Оранта» материальный ущерб в размере *** (***) рубля *** копеек, судебные издержки в виде уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере *** (***) рублей *** копеек.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд в 10-ти дневный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.
СудьяЛ.А. ЗАХАРОВА