ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
дело № 2-56/2011
г. Навашино 23 марта 2011 года
Нижегородская область
Навашинский районный суд Нижегородской области в составе судьи
Леваневской Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания Торгашовой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Штырева А.В., Штыревой О.В. к Ложкиной А.М., третьи лица - Б.Окуловская сельская администрация, Мухин А.А., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, орган опеки и попечительства администрации Навашинского района, о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в 1/ 2 доле за каждым,
при участии:
Штырева А.В.,
Штыревой О.В.,
представителя истцов по доверенности адвоката Юнина В.П. по ордеру от ../../....г. ***,
Ложкиной А.М.,
представителя ответчика адвоката Савчук Т.А. по ордеру *** от ../../....г.,
Мухина А.А.,
У С Т А Н О В И Л:
в Навашинский районный суд обратились Штырев А.В., Штырева О.В. с исковым заявлением (с учетом уточнений, принятых судом) к Ложкиной А.М., которым просят признать за ними права собственности в 1/ 2 доле за каждым на жилой дом и земельный участок, <данные изъяты>.
В обоснование заявленных исковых требований Штырев А.В., Штырева О.В. в исковом заявлении и в судебном заседании указали на следующее. <данные изъяты> истцы приобрели у Ложкиной А.М. принадлежащий ей <данные изъяты> жилой дом, <данные изъяты>., и земельный участок общей <данные изъяты> Указанные жилой дом и земельный участок были приобретены <данные изъяты>. Оплата была произведена до подписания договора купли-продажи, расписка о получении денег от Ложкиной А.М. имеется. После заключения договора купли-продажи ../../....г. сторонами был оформлен передаточный акт, после чего истцы стали проживать в указанном доме, и проживают в нем по настоящее время. Документы от имени Ложкиной А.М. оформлялись Мухин А.А. До настоящего времени право собственности за Штыревым А.В., Штыревой О.В. в установленном законом порядке на жилой дом и земельный участок под ним не зарегистрировано, поскольку Ложкина А.М. не предоставляет истцам свидетельства о государственной регистрации права и выписку из ЕГРП. Без указанных документов УФРС не принимает заявление на регистрацию права собственности на спорные жилой дом и земельный участок.
В судебном заседании истцы и их представитель Юнин В.П. заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ложкина А.М. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем составила письменное заявление.
Мухин А.А. в судебном заседании исковые требования счел подлежащими удовлетворению.
УФС государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела по существу, представителя в судебное заседание не направили, отзыва на заявление, а также ходатайства об отложении дела, суду не предоставили.
Большеокуловская сельская администрация, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела по существу, в судебное заседание не явились, направленным заявлением просят рассмотреть настоящее дело в их отсутствие, указав, что с исковыми требованиями согласны.
Орган опеки и попечительства, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела по существу, в судебное заседание не явились, направленным заявлением просят рассмотреть настоящее дело в их отсутствие, указав, что с исковыми требованиями согласны.
Суд, в силу ч. 3 и ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие указанных лиц, поскольку последние надлежаще извещены о дне слушания дела и об отложении дела слушанием не просили.
Заслушав доводы участвующих в заседании лиц, изучив материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что Ложкиной А.М. на праве собственности принадлежат <данные изъяты> жилой дом общей <данные изъяты> и земельный участок с <данные изъяты>
Согласно договору купли-продажи земельного участка и жилого дома, заключенного ../../....г. между Ложкиной А.М., в интересах которой по доверенности действовал Мухин А.А.(в качестве продавца), и Штыревым А.В., Штыревой О.В. (в качестве покупателей), последние приобрели в собственность спорные дом и участок.
Указанный договор полностью исполнен, отчуждаемые объекты недвижимости переданы представителем продавца покупателям по передаточному акту ../../....г. до подписания договора.
Расчет между сторонами, исходя из п. 8 договора купли - продажи от ../../....г., произведен полностью до подписания договора, что подтверждается распиской от ../../....г. в получении Ложкиной А.М. от Штырева А.В. денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. в счет оплаты стоимости дома и земельного участка.
С момента совершения указанной сделки истцы владеют и пользуется полученным имуществом, несут бремя его содержания.
<данные изъяты>
В соответствии со справкой от ../../....г. ***, выданной администрацией Большеокуловского сельского совета Навашинского района Нижегородской области, в доме №<данные изъяты> фактически проживают Штырев А.В. <данные изъяты> - Штырева О.В., падчерица <данные изъяты>
Согласно кадастровому плану земельного участка (выписки из государственного земельного кадастра) по состоянию на ../../....г., земельный участок, <данные изъяты>
Технические характеристики жилого дома приведены в справке о техническом состоянии жилого дома, выданной ГП НО «Нижтехинвентаризация» ../../....г., согласно которой <данные изъяты>.
Ложкина А.М. в судебном заседании исковые требования Штырева А.В., Штыревой О.В. признала, о чем указала в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела.
В ч. 1 ст. 39 ГПК РФ установлена возможность совершения стороной в гражданском процессе такого распорядительного действия, как признание ответчиком иска, при котором не допускаются какие-либо ограничения волеизъявления сторон, кроме предусмотренных ч. 2 названной статьи ГПК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
При указанном, суд находит возможным, принять признание иска ответчиком Ложкиной А.М., поскольку признание такового не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 206 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
исковые требования Штырева А.В. и Штыревой О.В. удовлетворить.
Признать за Штыревым А.В., <данные изъяты>, право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на <данные изъяты> жилой дом, <данные изъяты>, и право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности в земельном участке, <данные изъяты>., расположенные по адресу: *******
Признать за Штыревой О.В. , <данные изъяты>, право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на одноэтажный <данные изъяты> жилой дом, <данные изъяты> и право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности в земельном участке, <данные изъяты> расположенные по адресу: ******* «А».
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в 10-дневный срок.
Судья Леваневская Е.А.