Решение по иску МИ ФНС России №4 по Нижегородской области о взыскании с Ивентьевой И.Ню недоимки по налогу на имущество



Дело № 2-285/2012                                                                                      

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Навашино           12 сентября 2012 года

Нижегородская область

Навашинский районный суд Нижегородской области в составе:

судьи Грачевой Т.Ю., при секретаре Савеловой А.А.,

с участием представителя истца Петрова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 4 по Нижегородской области к Ивентьевой И.Н. о взыскании недоимки по налогу на имущество,

У С Т А Н О В И Л:

в Навашинский районный суд обратилась Межрайонная ИФНС России № 4 по Нижегородской области с исковым заявлением к Ивентьевой И.Н. о взыскании недоимки по налогу на имущество в сумме <данные изъяты>, из них налог в сумме <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>.

В обоснование заявленных исковых требований истец в заявлении указал, что на основании сведений, представленных в налоговый орган в соответствии с п. 4. ст. 85 НК РФ от органов государственной регистрации, установлено, что Ивентьева И.Н. имеет в собственности объекты, указанные в налоговом уведомлении. Инспекцией был исчислен налог, выписано налоговое уведомление на уплату налога.

Межрайонной ИФНС России №4 по Нижегородской области был исчислен налог за 2010 год и выписано уведомление на уплату налога на имущество с расчетом налога на сумму <данные изъяты>.

В связи с тем, что в установленные законом сроки налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со ст.75 НК РФ была начислена пеня. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ, неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога. В силу чего должнику Ивентьевой И.Н. было направлено заказным письмом следующее требование об уплате налога:

Требование ***; дата выставления ../../....г.; вид платежа налог, пени; сумма по требованию - <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В соответствии со ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации в случае направления требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Данное требование предлагалось оплатить в срок до ../../....г.. Однако до настоящего времени указанное требование не исполнено.

Определением от 19 июня 2012 года мировым судьей судебного участка № 1 Навашинского района судебный приказ о взыскании налога на имущество был отменен.

Ранее, мировым судьей Навашинского района был вынесен судебный приказ *** от ../../....г. о взыскании с Ивентьевой И.Н. недоимки по налогу на имущество за 2009 год в сумме <данные изъяты>.

По состоянию на ../../....г. Ивентьева И.Н. недоимку по налогу на имущество за 2009 год уплатила ../../....г., а за 2010 год недоимка не уплачена.

В соответствии с п. 19 ст. 333.36 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в суды общей юрисдикции в защиту государственных и общественных интересов, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 23, 31, 45, 48 Налогового кодекса РФ и ст. 3, 23, 131 ГПК РФ истец просит взыскать с Ивентьевой И.Н. недоимку по налогу на имущество в размере <данные изъяты>., из них налог <данные изъяты>, пени <данные изъяты>.

В связи с тем, что до настоящего времени ответчик не погасил недоимку по налогам, инспекция просит взыскать с Ивентьевой И.Н. пени по налогу на момент принятия решения судом.

В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России № 4 по Нижегородской области Петров А.М., действующий по доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Представителем истца был предоставлен расчет пени на день судебного заседания.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений относительно искового заявления не представил, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении такового в его отсутствие не заявлял.

В силу части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Основываясь на статью 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с Законом Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц» № 2003-1 от 09.12.1999 года (в действующей редакции) плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Согласно части 2 статьи 5 Закона № 2003-1 налог исчисляется на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года. Порядок расчета такой стоимости устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления кадастрового учета и кадастровой деятельности.

В силу части 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Как следует из материалов дела, Ивентьевой И.Н. в 2010 году принадлежали: квартира, расположенная в *******, дата возникновения собственности - ../../....г.; жилой дом, находящийся по адресу: *******, дата возникновения собственности - ../../....г. (л.д. 9, 10).

Согласно статье 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу части 9 статьи 5 Закона «О налогах на имущество физических лиц» (в действующей редакции Федерального закона от ../../....г.) уплата налога производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог. До внесения изменения в данную статью оплата налога производилась владельцами равными долями в два срока - не позднее 15 сентября и 15 ноября этого же года.

Ответчик обязанность по уплате налога на имущество за 2010 год не исполнила.

Ивентьевой И.Н. направлялось налоговое уведомление *** на уплату налога на имущество за 2010 год (л.д. 11), требование *** об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ../../....г. с предложением погасить задолженность до ../../....г. (л.д. 6), которые остались неисполненными.

В силу п.п. 3, 5 ст. 75 НК РФ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Сумма пеней, взыскиваемая с ответчика, исчислена налоговым органом в соответствии с указанной статьей.

Определением от 19 июня 2012 года мировым судьей судебного участка №1 Навашинского района судебный приказ о взыскании недоимки по налогу на имущество в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) с Ивентьевой И.Н. был отменен.

Истцом в судебном заседании была представлена выписка о налоговых обязательствах Ивентьевой И.Н. с ../../....г.. Согласно представленным данным, ответчиком в течение 2009 года, 2010 года и 2011 года оплата налоговых начислений не производилась.

../../....г. Ивентьевой И.Н. была произведена оплата в размере <данные изъяты> - налог на имущество и пени в соответствии с требованиями судебного приказа *** от ../../....г.. Данный приказ был вынесен мировым судьей судебного участка Навашинского района по недоимкам по налогу на имущество за 2009 год.

В последующем Ивентьевой И.Н. оплаты по налоговым исчислениям не производились.

Таким образом, требование заявителя о взыскании <данные изъяты>. налога на имущество за 2010 год и пеней в сумме <данные изъяты>. законно и обоснованно и подлежит удовлетворению. На день вынесения судом решения размер пени составил <данные изъяты>.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Государственная пошлина уплачена истцом при подаче иска в суд не была по основаниям п. 19 ст. 333.36 НК РФ.

В связи с тем, что в соответствии ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Нижегородской области удовлетворить.

Взыскать с Ивентьевой И.Н., ИНН ***, зарегистрированной по адресу: ******* в доход соответствующего бюджета недоимку по налогу на имущество в размере <данные изъяты> - пени за несвоевременную уплату транспортного налога.

Взыскать в федеральный бюджет с Ивентьевой И.Н. судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                         Т.Ю. Грачева       

.

.а