Дело № 2-331/2012                                                                                     .

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Навашино            16 октября 2012 года

Нижегородская область

Судья Навашинского районного суда Нижегородской области Грачева Т.Ю. при ведении протокола секретарем Торгашовой Н.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Николаевой В.С. к Администрации Навашинского района, Администрации города Навашино, КУМИ Навашинского района о признании права собственности на кирпичный сарай,

У С Т А Н О В И Л:

в Навашинский районный суд обратилась Николаева В.С. с исковым заявлением к Администрации Навашинского района, Администрации города Навашино, КУМИ Навашинского района, которым просит признать за истцом право собственности на кирпичный сарай.

В судебное заседание ни истец, ни ответчики не явились. Ответчики, извещенные надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, истец дважды извещался о судебных заседаниях, назначенных на 11.10.2012 года и на 16.10.2012 года, однако в суд не явился, заявлений или ходатайств о рассмотрении дела 16.10.2012 года в его отсутствие в суд не поступало.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу.

Как установлено судом, истец не явился в судебное заседание по вторичному вызову суда и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а ответчики также не явились и не настаивали на рассмотрении дела по существу.

Учитывая, что рассмотрение дела по существу либо решение вопроса о принятии отказа истца от заявленных требований в отсутствие истца не представляется возможным, суд приходит к выводу о необходимости оставления заявления Николаевой В.С. без рассмотрения.

В том числе, суд считает необходимым разъяснить, что оставление заявления без рассмотрения судом не лишает истца права повторно обратиться с данным исковым заявлением в судебные органы.

В соответствии с частью 2 статьи 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия в судебном заседании. При этом, возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

На основании изложенного и руководствуясь абзацем 8 статьи 222, статьей. 224, статьей 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Николаевой В.С. о признании права собственности на кирпичный сарай, оставить без рассмотрения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в 15-ти дневный срок.

Судья                                                                   Т.Ю. Грачева

.

.