5-21/2012                                                                                                      .

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Навашино                                                                             31 августа 2012 года

Нижегородской области

Навашинский районный суд Нижегородской области в составе судьи Грачевой Т.Ю., при участии старшего инспектора ОНД по Навашинскому району Ивентьева А.С., директора МУК «Дворец культуры и библиотечного обслуживания» Сочневой Н.Н., представителя Администрации г.Навашино Кочеткова А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренным ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении МУК «Дворец культуры и библиотечного обслуживания»,

установил:

в Навашинский районный суд поступило административное дело о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях МУК «Дворец культуры и библиотечного обслуживания». К данному делу приобщены: протокол №86 об административном правонарушении в области пожарной безопасности от ../../....г.; заключение о необходимости приостановления деятельности по эксплуатации здания дворца культуры им. Ленина, находящегося на балансе МУК «ДК и БО», расположенном по адресу: *******, за нарушение требований пожарной безопасности; протокол *** о временном запрете деятельности.

В судебном заседании старший инспектор отдела надзорной деятельности по Навашинскому району Ивентьев А.С., требования о привлечении к административной ответственности и ходатайство о назначении наказания в виде административного приостановления деятельности помещения дворца культуры им. Ленина поддержал.

Директор МУК «Дворец культуры и библиотечного обслуживания» Сочнева Н.Н. с установленным правонарушением согласилась, факты выявленных нарушений правил пожарной безопасности не оспаривала.

Представитель администрации города Навашино Кочетков А.В. в судебном заседании с требованиями о привлечении к административной ответственности не согласился.

Как следует из материалов административного дела, в соответствии с распоряжением главного государственного инспектора Навашинского района от ../../....г. ***, государственным инспектором Навашинского района Нижегородской области по пожарному надзору Ивентьевым А.С. была проведена проверка деятельности Муниципального учреждения культуры «Дворец культуры и библиотечного обслуживания», расположенного по адресу: *******.

Данная проверка, согласно пункту 5 распоряжения ***, проводилась с целью контроля за выполнением МУК «Дворец культуры и библиотечного обслуживания» предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от ../../....г. ***.

В ходе проверки выявлен факт невыполнения предписаний органов государственного контроля (надзора), а именно: не выполнены пункты 1, 2, 3, 4 предписания ГПН по Навашинскому району *** от ../../....г..

Старшим инспектором ОНД Ивентьевым А.С. был составлен акт проверки *** от ../../....г. о выявлении нарушений обязательных требований Правил и норм пожарной безопасности:

- в помещениях малого зала, экспозиции, музея завода «Ока», библиотеки на 2-ом этаже, во всех помещениях 3-го этажа и во всех помещениях подвального этажа отсутствуют автоматические системы пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей в случае пожара, что является нарушением НПБ 104-03г., табл. 2 п.9; НПБ 110-03г., табл. 1 п. 9;

- сценическая часть не оборудована автоматической системой пожаротушения, что является нарушением НПБ 110-03., прил. 1 табл. 3 п. 30.2;

- в помещениях бывшего СЮТ, тамбура выхода (левое крыло), художественной экспозиции, комнаты ди-джеев, музее, детской библиотеки, малом зале, библиотеке 2-ой этаж, в коридоре 3-го этажа на потолке и стенах местами обрушен огнезащитный слой штукатурки, что является нарушением п. 21 ППР;

- в проходах и на лестницах 3-го этажа, подвального этажа, малого зала, экспозиции, музея завода «Ока», библиотеки на 2-ом этаже, тамбура выхода (левое крыло), художественной экспозиции, служащих для эвакуации людей, отсутствует аварийное (эвакуационное) освещение, что является нарушением п. 7.74 СНиП 23-05-95.

По факту выявленных нарушений государственным инспектором Навашинского района по пожарному надзору Ивентьевым А.С. был составлен протокол от ../../....г. *** об административном правонарушении в области пожарной безопасности и протокол от ../../....г. *** о временном запрете деятельности здания дворца культуры им. Ленина МУК «Дворец культуры и библиотечного обслуживания», расположенного по адресу: ******* сроком на 5 суток.

В пункте 9 протокола *** от ../../....г. отмечено, что МУК «Дворец культуры и библиотечного обслуживания» уже привлекалось к административной ответственности ../../....г. по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

К материалам дела приобщено постановление *** от ../../....г. и.о. главного Государственного инспектора Навашинского района по пожарному надзору Клюшина С.В. о назначении административного наказания за нарушения требований в области пожарной безопасности и привлечении МУК «Дворец культуры и библиотечного обслуживания» к административной ответственности в виде штрафа в сумме 150 000,0 руб. за совершение административного правонарушения предусмотренного статьями 2,10 ч.1, ст.20.4 ч.1, ст.20.4 ч.3, ст.20.4 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании установлено, что МУК «Дворец культуры и библиотечного обслуживания» повторно нарушены требования законодательства пожарной безопасности.

Усматривая в действиях юридического лица состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, главным государственным инспектором по пожарному надзору материалы административного дела с протоколом об административном правонарушении были направлены в суд для привлечения МУК «Дворец культуры и библиотечного обслуживания» к административной ответственности в виде приостановления деятельности.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно ч. 5 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 или 4 статьи 20.4, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения является пожарная безопасность.

Под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров (статья 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности»).

Объективную сторону правонарушения представляет собой противоправное действие либо бездействие, нарушающее требования по пожарной безопасности, установленные нормами, стандартами, правилами. Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения, установлены в Правилах противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года №390 (далее ППР).

Организации, их должностные лица и граждане, нарушившие требования пожарной безопасности, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Аналогичные требования установлены и нормами пожарной безопасности (НПБ) 104-03 «Об утверждении норм пожарной безопасности «Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях», утвержденными Приказом МЧС России от 20 июня 2003 г. № 323.

Нормами пожарной безопасности 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией», утвержденными Приказом МЧС России от 18 июня 2003 г. № 315, установлены основные требования пожарной безопасности, регламентирующие защиту зданий, сооружений, помещений и оборудования на всех этапах их создания и эксплуатации автоматическими установками пожаротушения (АУПТ) и автоматическими установками пожарной сигнализации (АУПС).

Согласно ч. 1 ст. 38 ФЗ «О пожарной безопасности», ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

В соответствии с Правилами пожарной безопасности для учреждений культуры РФ (ВППБ 13-01-94), утвержденных Приказом Минкультуры РФ от 01.11.1994 г. № 736, а именно п. 1.28. и 1.28.1. должностные лица учреждения культуры - директор (распорядитель) дома (дворца) культуры обязан осуществлять контроль за своевременным выполнением противопожарных мероприятий и выполнением предписаний Государственного пожарного надзора лицами, ответственными за противопожарное состояние цехов, мастерских, складов, участков помещений и т.п., а также за строгим соблюдением противопожарного режима в учреждении; не допускать проведения массовых мероприятий при отсутствии, при неисправных или выключенных противопожарных устройствах и средствах пожаротушения (противопожарный занавес, дымовые люки, автоматическая пожарная сигнализация и другие); осуществлять контроль по недопущению использования декораций, сценического оформления драпировок, не обработанных огнезащитными составами, а также применение в театральных постановках открытого огня (свечи, факелы, огневые эффекты, пиротехнические средства).

Согласно п. 21 ППР руководитель организации обеспечивает устранение нарушений огнезащитных покрытий (штукатурки, специальных красок, лаков, обмазок) строительных конструкций, горючих отделочных и теплоизоляционных материалов, воздуховодов, металлических опор оборудования и эстакад, а также осуществляет проверку качества огнезащитной обработки (пропитки) в соответствии с инструкцией завода-изготовителя с составлением акта проверки качества огнезащитной обработки (пропитки). Проверка качества огнезащитной обработки (пропитки) при отсутствии в инструкции сроков периодичности проводится не реже 2 раз в год.

В соответствии с пунктом 61 ППР руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических установок пожаротушения и сигнализации, установок систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации, систем противопожарного водоснабжения, противопожарных дверей, противопожарных и дымовых клапанов, защитных устройств в противопожарных преградах) и организует не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки.

Пунктом 4 статьи 84 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" установлено одно из требований пожарной безопасности к системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях и сооружениях, где требуется включение эвакуационного (аварийного) освещения.

Кроме того, суд считает, что наличие угрозы возникновения пожара, созданной в результате нарушения правил пожарной безопасности, в местах массового нахождения людей может создать угрозу для их жизни или здоровья.

Своим заключением по фактам установленных нарушений противопожарного режима во дворце культуры им. Ленина и во избежание причинения вреда здоровью и жизни людей по причине возникновения пожара, главный государственный инспектор Навашинского района пришел к выводу о применении к МУК «Дворец культуры и библиотечного обслуживания» административного наказания виде приостановления деятельности в здании дворца культуры им. Ленина на срок до 90 суток.

На основании изложенного, суд делает вывод о наличии в действиях МУК «Дворец культуры и библиотечного обслуживания» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При составлении протокола каких-либо норм процессуального характера административным органом не нарушено, протокол составлен должностным лицом в пределах предоставленных законом полномочий.

Согласно ст. 3.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях под административным приостановлением деятельности понимается временное прекращение деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей

Учитывая приведенную норму закона, суд, принимая во внимание все установленные в ходе производства по делу обстоятельства, учитывая, что правонарушение совершено в учреждении с пребыванием большого количества людей, а так же иные существенные обстоятельства, пришел к выводу, что испрашиваемая мера наказания соответствует тяжести совершенного нарушения, и считает возможным применить к нарушителю меру наказание - административное приостановление деятельности здания дворца культуры им. Ленина, расположенного по адресу: *******, определив срок в 90 суток.

Кроме того, суд считает, что наличие угрозы возникновения пожара, созданной в результате нарушения правил пожарной безопасности, в местах массового нахождения людей может создать угрозу для их жизни или здоровья, а так же угрозу утраты имущества, принадлежащего юридическому лицу.

Каких-либо доказательств того, что выявленные нарушения не могут повлечь причинение вреда здоровью и жизни людей по причине возникновения пожара, МУК «Дворец культуры и библиотечного обслуживания» не представлено, а материалы административного дела не содержат.

Руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10, ст. 32.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

постановил:

Привлечь муниципальное учреждение культуры «Дворец культуры и библиотечного обслуживания», адрес (место нахождения): *******, к административной ответственности по ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ в виде приостановления деятельности.

Приостановить деятельность помещений дворца культуры им. Ленина, расположенного по адресу: *******, на срок 90 суток, начало исчисления срока считать с 15.00 часов ../../....г., запретить их эксплуатацию по назначению, прекратив осуществление мероприятий культурно-массового характера, и запретив доступ в помещение гражданам и детям, за исключением лиц, занятых в осуществлении мероприятий по устранению нарушений Правил пожарной безопасности.

       Приостановление произвести путем наложение пломб, опечатывания входных дверей, также применяя другие необходимые меры по исполнению настоящего постановления.

Обязать директора МУК «Дворец культуры и библиотечного обслуживания» в период приостановления и до окончания срока приостановления деятельности выполнить мероприятия по устранению выявленных нарушений, приведя дворец культуры им. Ленина в соответствие с требованиями Правил пожарной безопасности и других соответствующих правил и нормативов.

Исполнительный лист выдать.

Разъяснить МУК «Дворец культуры и библиотечного обслуживания» право на обращение в суд с ходатайством о досрочном прекращении исполнения приостановления деятельности, в случае если обстоятельства, послужившие основанием для приостановления, устранены.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения такового в Нижегородский областной суд, путем подачи жалобы через Навашинский районный суд.

    Судья                                                                                        Т.Ю. Грачева

.

.а