РЕШЕНИЕ
г. Навашино Дело № 12-11/2011
Нижегородской области 06 мая 2010 года
Навашинский районный суд Нижегородской области в составе судьи Леваневской Е.А., рассмотрев жалобу Олюшина А.А. на постановление по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ в виде штрафа,
при участии:
Олюшина А.А.,
установил:
постановлением по делу об административном правонарушении от ../../....г. ******* Олюшин А.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500,0 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, Олюшин А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указав в обоснование доводов жалобы на то, что правил перевозки пассажиров он не нарушал. Все пассажиры были пристегнуты, задняя часть стекол автомобиля покрыта шелкографией, и что-либо увидеть за ними не предоставляется возможным. Автомобиль ДПС двигался сзади. Кроме того, инспектор К.-А.В. отказался вписать свидетелей.
В судебном заседании Олюшин А.В. требования, заявленные в жалобе, поддержал в полном объеме и просил постановление сотрудника ГИБДД отменить, указав, что он правил дорожного движения не нарушал. Его пассажиры, в том числе и тот, что ехал на заднем сидении машины, были пристегнуты ремнями безопасности.
Допрошенные в судебном заседании свидетели показали следующее.
Свидетель К.-С.А. пояснил, что он ехал в машине Олюшина А.В. в качестве пассажира, на заднем сидение ехал также Ж.-В.А. они все были пристегнуты ремнями безопасности. Сотрудники ГИБДД отказались вписывать их в документы как свидетелей, хотя Олюшин А.В. на этом настаивал.
Свидетель Ж.-В.А. пояснил, что он ехал в машине Олюшина А.В. в качестве пассажира на заднем сидение и был пристегнут ремнем безопасности. Сотрудники ГИБДД отказались вписывать их в документы как свидетелей, хотя Олюшина А.В. на этом настаивал.
Как следует из материалов дела, ../../....г. в 18 час. 05 мин., на *******, возле *******, сотрудником ДПС ГИБДД ОВД по Навашинскому району было установлено совершение Олюшиным А.А. нарушения п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, выразившегося в том, что он, управляя автомобилем <данные изъяты> перевозил на заднем сидении пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности.
По факту нарушения в отношении Олюшина А.А. был составлен протокол от ../../....г. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ.
На основании приведенного протокола в отношении Олюшина А.А. было вынесено постановление ******* от ../../....г. по делу об административном правонарушении и о привлечении Олюшина А.А. к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500,0 руб.
Содержащееся в п. 2.1.2 Правил дорожного движения обязательное для водителя транспортного средства предписание быть пристегнутым во время движения ремнями безопасности и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, установлено Правительством Российской Федерации в соответствии с нормами международного права и национального законодательства.
Согласно ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом, либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,. .. устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Исследуя материалы административного дела, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела имеются неустранимые противоречия.
Так из объяснений Олюшина А.А., показаний свидетелей, рапорта инспектора ГИБДД следует, что пассажиры, ехавшие в машине заявителя, присутствовали при составлении административных материалов.
Протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности составлены в отношении Олюшина А.А. за то, что его пассажир, ехавший на заднем сидении автомашины, не был пристегнут ремнем безопасности, с чем Олюшин А.А. категорически не согласился и уже в протоколе об административном правонарушении сделала отметку о несогласии, указав, что инспектор, ехавший сзади на служебной машине, не мог видеть пристегнут ли его пассажир на заднем сидении, также указал на незаконность отказа инспектора на указание в протоколе на свидетелей, которые присутствовали при данном факте.
Однако, кроме протокола об административном правонарушении, составленном в отношении Олюшина А.А., и рапорта инспектора, в материалах дела других доказательств, подтверждающих вину Олюшина А.А., не имеется, тогда как из того же рапорта следует, что, действительно, при установлении вменяемого нарушения заявителю, свидетели присутствовали. Однако, таковые не были вписаны в протокол, и с них не было получено объяснение.
В связи с чем, суд считает возможным принять во внимание данные обстоятельства: Олюшин А.А. с протоколом согласен не был, совершение административного правонарушения не признавал, о чем указала в протоколе. Просил включить и указать в протоколе на свидетелей, ехавших в машине пассажирами, о чем собственноручно указал в протоколе, тем самым фактически заявил письменное ходатайство о допросе свидетелей.
Из показаний лиц, допрошенных судом в качестве свидетелей, следует, что Олюшин А.А., и они были пристегнуты ремнями безопасности.
Показания свидетелей К.-С.А. и Ж.-В.А. являются допустимыми доказательствами, поскольку получены в судебном заседании и свидетели предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Поскольку в материалах дела других доказательств, кроме взаимоисключающих и не позволяющих с достоверностью установить факт нарушения Олюшиным А.А. п. 2.1.2 ПДД, не имеется, то у суда возникли неустранимые сомнения, которые в настоящем заседании не возможно устранить.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Все перечисленные обстоятельства не подтверждают с достоверностью нарушение Олюшиным А.А. Правил дорожного движения. Таким образом, в настоящем деле имеются неустранимые сомнения, которые трактуются в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.
В связи с тем, что невозможно с достоверностью установить вину Олюшина А.А. в нарушении ею п. 2.1.2 ПДД, суд приходит к выводу об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.
Учитывая данное обстоятельство, суд считает возможным прекратить производство по делу по основаниям ч. 4 ст. 1.5, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, отменив постановление инспектора ДПС ГИБДД ОВД по Навашинскому району Нижегородской области от ../../....г. ******* о привлечении Олюшина А.А. к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500,0 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ, суд
р е ш и л:
постановление инспектора ДПС ГИБДД ОВД по Навашинскому району Нижегородской области от ../../....г. ******* о привлечении Олюшина А.А. к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500,0 рублей - отменить.
Производство по делу в отношении Олюшина А.А. прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения такового в Нижегородский областной суд, путем подачи жалобы через настоящий суд.
Копии настоящего решения, направить (вручить) Олюшину А.А., в ГИБДД ОВД по Навашинскому району.
Судья Леваневская Е.А.