Дело № 12-31/2011                  

РЕШЕНИЕ

         г.Навашино                                                               21 ноября 2011 года

         Нижегородской области

Навашинский районный суд Нижегородской области в составе судьи Леваневской Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Ерофеевой Д.М. на постановление Выксунского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области от 12.10.2011 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях,

при участии:

Ерофеевой Д.М.,

представителя инспекции Утинова Р.А. по доверенности от 05.07.2011 г.,

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении в сфере благоустройства Выксунского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области от 12.10.2011 г. Ерофеева Д.М. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 1 500,0 руб.

Не согласившись с указанным выше постановлением, Ерофеева Д.М. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и применить к ней положения о малозначительности, освободив от ответственности в виде штрафа, указав, что ../../....г. она управляла автомобилем. Возле ******* произошла поломка машины, в связи с чем она вынуждена была съехать с проезжей части к дому чтобы не мешать проезду других автотранспортных средств. В месте, где она оставила машину, отсутствуют какие - либо запрещающие знаки, касающиеся автотранспорта, специализированная автостоянка возле дома не предусмотрена. Указанное в акте место никто никогда не озеленял, кроме сорной травы на данном участке какие-либо насаждения отсутствуют, в том числе и малые ограждения (бордюры), как это имеет место на газонах и прочих озелененных местах. При вынесении постановления не были приняты во внимание обстоятельства, касающиеся ее состояния здоровья, семейного положениям. <данные изъяты>

В судебном заседании Ерофеева Д.М. жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержала.

Представитель инспекции Утинов Р.А. в судебном заседании с жалобой и доводами, изложенными в ней, не согласился. Считает принятое постановление законным и обоснованным, факт правонарушения установленным, а наказание соответствующим действующему законодательству.

Рассмотрев материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, специалистами административно технической инспекции была проведена проверка состояния чистоты, порядка, благоустройства и внешнего вида дворовой территории по адресу: *******, в районе *******.

В результате проведенной проверки административным органом было выявлено нарушение Ерофеевой Д.М. п. 4 ч.3 ст. 12 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 г. № 144-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области», выразившееся в размещении транспортного средства (***) вне специально отведенного места на площадке без твердого покрытия с зелеными насаждениями, по адресу *******, в районе *******.

По факту выявленного нарушения и на основании акта проверки от ../../....г. *** в отношении Ерофеевой Д.М. административным органом был составлен протокол от ../../....г. *** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения административного дела постановлением от ../../....г. *** Ерофеева Д.М. привлечена к административной ответственности ч. 2 ст. 3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 1 500,0 руб.

Согласно п. 4 ч.3 ст. 12 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 г. № 144-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области» на территории Нижегородской области запрещается стоянка автотранспортных средств на детских, спортивных, хозяйственных площадках, газонах, озелененных территориях, пешеходных дорожках. Стоянка транспортных средств не должна препятствовать механизированной уборке, вывозу мусора, движению пешеходов. Ответственность за стоянку транспортных средств в запрещенных местах либо стоянку, препятствующую механизированной уборке, вывозу мусора, движению, несут собственники транспортных средств, за исключением случаев неправомерного завладения транспортным средством.

Согласно основным понятиям Правил благоустройств города Навашино, утвержденных постановлением городской Думы г. Навашино Навашинского района от 21.04.2009 г. № 192 зеленые насаждения это древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения (включая леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники). Озелененные территории это участки земли, на которых располагаются растительность естественного происхождения, искусственно созданные садово-парковые комплексы и объекты, бульвары, скверы, газоны, цветники, территория жилого, общественного, делового, коммунального, производственного назначения, в пределах которой не менее 70% поверхности занято растительным покровом.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях размещение транспортных средств, в том числе разукомплектованных, на детских, спортивных, хозяйственных площадках, газонах, озелененных территориях, пешеходных дорожках, если эти нарушения не подпадают под действие ст. 7.22 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем жалобы, на момент проверки транспортное средство, принадлежащее Ерофеевой Д.М., было размещено (припарковано) на озелененной территории возле жилого многоквартирного дома, не являющееся ни специализированной стоянкой, ни местом для парковки автомобилей.

Таким образом, вывод административного органа о наличии в действиях лица признаков вмененного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, является правильным.

Порядок и процедура привлечения к административной ответственности административным органом соблюдены.

Однако, в соответствии со статьей 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированное, что свидетельствует о его обоснованности.

Вместе с тем из обжалуемого постановления не видно мотивов, по которым административный орган применил к заявителю штраф.

КоАП РФ в п. 5 ч. 1 ст. 4.2 предусмотрено, что совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка, признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Из материалов административного дела усматривается, что в момент совершения правонарушения Ерофеева Д.М. состояла <данные изъяты>. О данном обстоятельстве она сообщила при рассмотрении дела в административный орган.

<данные изъяты>

Руководствуясь положениями ст. 2.9 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г. № 5, если при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении будет установлена малозначительность административного правонарушения, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства дела и доводы заявителя, которые не были опровергнуты в ходе судебного заседания административным органом, учитывая отсутствие существенной угрозы общественным отношениям, причинения какого-либо вреда (здоровью, материального, морального), учитывая <данные изъяты>., суд пришел к выводу о возможности признания выявленного нарушения малозначительным, в связи с чем, применив нормы ст. 2.9 КоАП РФ, считает возможным освободить ЕрофеевуД.М. от административной ответственности, отменив оспариваемое постановление.

В связи с отменой оспариваемого постановления производство по делу подлежит прекращению (п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

отменить постановление по делу об административном правонарушении в сфере благоустройства, вынесенное Выксунским отделом инспекции административно-технического надзора Нижегородской области 12.10.2011 г. в отношении Ерофеевой Д.М. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 1 500,0 руб., в связи с малозначительностью правонарушения, объявив устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Ерофеевой Д.М. прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения такового в Нижегородский областной суд, путем подачи жалобы через настоящий суд.

Копии настоящего решения направить участникам процесса.

Судья                                                    Леваневская Е.А.