РЕШЕНИЕ

         г.Навашино                                                             Дело № 12-37/2011                 

         Нижегородской области 21 декабря 2011 года

Навашинский районный суд Нижегородской области в составе судьи Леваневской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Малова П.Н. на постановление руководителя территориального органа Навашинское районное лесничество департамента лесного хозяйства Нижегородской области - старшего государственного лесного инспектора Углова К.А., о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ,

при участии:

Малова П.Н.,

Казанцева Д.А. адвоката по ордеру от 20.12.2011 г.,

старшего государственного лесного инспектора Углова К.А.,

      установил:

постановлением по делу об административном правонарушении от 23.11.20011 г. Малов П.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Малов П.Н. обратился в суд с жалобой. Считает привлечение его к административной ответственности незаконным, поскольку правонарушения он не совершал. В жалобе Малов П.Н. указал на следующее. Согласно договору аренды лесного участка от ../../....г., заключенному между министерством экологии и природных ресурсов Нижегородской области и им, ему был передан в аренду лесной участок <данные изъяты> га. в Навашинском районе Нижегородской области, Навашинское районное лесничество, <данные изъяты>, для освоения. Согласно п. 13.3 договора в соответствии с проектом освоения лесов на арендуемом земельном участке возможно возведение временных построек. Согласно таблице 3.4.3, являющейся приложением к договору, на лесном участке предполагалось разместить <данные изъяты>. В соответствии с Проектом освоения лесов, который прошел государственную экспертизу на предмет соответствия требованиям Лесного кодекса РФ, разработанному ООО «ГеоЛесПроект-НН» (страница 22), все предполагаемые постройки должны носить временный характер, то есть сборно-разборные сооружения сроком службы не более 50 лет, без капитального фундамента - не предусматривающего устройство заглубленных фундаментов и подземных помещений. Статья 41 ЛК РФ, разрешает строительство временных построек на территории лесов. В постановлении должностное лицо ссылается на акт межведомственной комиссии администрации Навашинского района, в котором было установлено, что возводимое здание имеет признаки капитального строительства. Акт не содержит информации, какой конструктивный элемент является не соответствующим условиям договора или проекта освоения лесов, и в чем именно межведомственная комиссия усмотрела признаки капитальности строительства. Ссылку в постановлении на ст. 130 ГК РФ так же считает не состоятельной, поскольку данная статья регламентирует право собственности на недвижимое имущество, что прочно связано с землей и указывает, что объектом недвижимого имущества является здание, строение, сооружение, перемещение которого не возможно. Временные постройки, предполагают определенный срок, на который они построены и по истечении данного срока должны быть демонтированы. Все постройки на участке, предоставленном ему, являются временными, сборно-разборными, фундамент незаглублённый, постройка не имеет подземных помещений и лежит на поверхности земли. Строения будут им демонтированы по истечении срока предусмотренного в договоре.

В судебном заседании Малов П.Н. и его адвокат Казанцева Д.А. жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержали, просили отменить оспариваемое постановление и прекратить производство по делу в виду отсутствия состава административного правонарушения. Так же пояснили, что строительство спорного объекта - одноэтажного рубленого строения (<данные изъяты>) велось в соответствии с договором аренды лесного участка и проекта освоения лесов, утвержденного соответствующим образом. Фундамент под зданием не имеет заглубления в лесную почву и выстроен из выложенных первично железнодорожных шпал, на которые положена бетонная монолитная подушка (фундамент). На бетонном фундаменте, который может быть легко демонтирован, и выстроено здание из древесного материала. Данные обстоятельства подтверждаются заключением экспертов и актом проверки, составленном инспекцией государственного строительного надзора Нижегородской области.

Старший государственный лесной инспектор Углов К.А. в судебном заседании с жалобой и доводами, изложенными в ней, не согласился, считает обжалуемое постановление законным и обоснованным, вынесенным при соблюдении всех норм и требований закона, пояснив, что здание, выстроенное Маловым П.Н., имеет все признаки объекта капитального строительства. Фундамент, на котором возведено здание, является капитальным, что прямо нарушает требования, изложенные в таблице 3.5.2 Проекта освоения лесов и, соответственно, п. 13.3 договора аренды лесного участка, заключенного с Маловым П.Н., которыми не допускается возведение объектов с капитальным фундаментом. Вывод о том, что фундамент является капитальным, в полной мере подтверждается актом обследования лесного участка от ../../....г., составленным межведомственной комиссией по результатам выхода на место строительства здания, а также собранными по делу об административном правонарушении материалами. Заключение экспертизы, представленное заявителем, нельзя считать надлежащим, так как для проведения экспертизы представители лесничества не приглашались, и выводы, изложенные в нем, сомнительны.

Рассмотрев материалы административного дела, заслушав участников процесса, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов административного дела, на основании требования прокуратуры Навашинского района от ../../....г. ***ж-2011 и с целью проверки сооружений, возводимых ИП Маловым П.Н. на лесном участке ******* на предмет наличия признаков капитального строительства объектов, распоряжением главы администрации Навашинского района была создана комиссия.

../../....г. указанной комиссией в составе 7 человек было проведено обследование строящихся сооружений.

По результатам обследования был составлен акт, утвержденный главой администрации Навашинского района ../../....г.

Из акта видно, что комиссией было установлено строительство Маловым П.Н. (арендатор земельного участка) одноэтажного объекта незавершенного строительством <данные изъяты> размерами в плане ориентировочно <данные изъяты> и пристроенным фундаментом, позволяющим увеличить площадь постройки объекта в 2 раза. Материал конструкций постройки состоит из монолитного железобетонного фундамента, деревянных бревенчатых стен и деревянных перекрытий. К объекту подведены сети электроснабжения, планируется обустройство канализации (септик), водоснабжение - скважина.

Своим решением комиссия пришла к выводу о том, что возводимая постройка (<данные изъяты>) расположенная в <данные изъяты> Навашинского участкового лесничества, имеет признаки объекта капитального строительства.

Приведенные документы и установленные в них факты явились основанием для возбуждения административного дела и проведения административного расследования в отношении Малова П.Н. по признакам правонарушения по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, что следует из определения отдела государственного лесного контроля и надзора от ../../....г. ***.

../../....г. заместителем старшего государственного лесного инспектора Нижегородской области ФИО5 в отношении Малова П.Н. был составлен протокол *** об административном правонарушении по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ. При составлении протокола Малов П.Н. участвовал. Согласно его объяснению, зафиксированному в протоколе, он с установленным фактом нарушения не согласился, поясняя, что здание рубленное сборно-разборное, фундамент ленточный и лежит на поверхности земли. Строение не является капитальным.

На основании протокола от ../../....г. *** об административном правонарушении, ../../....г. административным органом было вынесено постановление *** о привлечении Малова П.Н. к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500,0 руб. При рассмотрении административного дела Малов П.Н. участвовал.

Оспариваемым постановление установлено, что в квартале ***, выделов *** Навашинского участкового лесничества на арендованном лесном участке по договору в рекреационных целях гражданином Маловым П.Н. произведено строительство одноэтажного объекта <данные изъяты>, имеющего признаки капитального строения. Строительство осуществлялось в соответствии с п. 13.3 договора аренды лесного участка *** от ../../....г. и на основании проекта освоения лесов, прошедшим государственную экспертизу. В соответствии с проектом на предоставленном лесном участке планируется возведение здания кафе, бани, гостиницы, рабочих павильонов, канализационной емкости и пожарного водоема. В проекте содержится указание на то, что все постройки должны иметь временный характер, представляя из себя сборно-разборные сооружения со сроком службы не более 50 лет, <данные изъяты> - одноэтажные, рубленые, без капитального фундамента. Малов П.Н. осуществляет строительство кафе на капитальном фундаменте (фундамент кафе - не заглубленный, железобетонный, частично столбчатый, частично ленточный). Возводимое Маловым П.Н. одноэтажное бревенчатое строение имеет признаки объекта капитального строительства, что установлено межведомственной комиссией, созданной и утвержденной распоряжением администрации Навашинского района *** от ../../....г. Возводимое здание обладает характеристиками недвижимого объекта, то есть объекта, перемещение которого невозможно без соразмерного ущерба его назначению в соответствии со ст. 130 ГК РФ и не является временной постройкой, что нарушает условия п. 13.3 и п.14.1 договора аренды лесного участка *** от ../../....г.

В соответствии с ч.1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного срочного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей.

Порядок заключения и содержание перечисленных в тексте комментируемой статьи договоров определены ст. ст. 74, 75, 77 и др. Лесного кодекса РФ.

Лесопользователи вправе использовать лесные участки только для тех лесных пользований, на которые им выдан соответствующий документ на лесопользование. Требования, установленные договорами, базируются на установленных ЛК РФ обязанностях граждан и юридических лиц и соответствуют сформулированным в ст. 82 ЛК РФ правам указанных лиц.

Объективная сторона состава - деяние в форме действий, которыми могут быть: осуществление пользования лесными участками не в соответствии с условиями разрешительных документов. Правонарушение считается оконченным с момента осуществления лесопользования, не соответствующего целям и требованиям, установленным договором или иным документом.

Субъекты правонарушений - лесопользователи, т.е. граждане, должностные лица, юридические лица. Субъективная сторона - умысел или неосторожность.

Согласно ст. 41 Лесного кодекса РФ леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности.

При осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение временных построек на лесных участках и осуществление их благоустройства. Если в плане освоения лесов на территории субъекта Российской Федерации (лесном плане субъекта Российской Федерации) определены зоны планируемого освоения лесов, в границах которых предусматриваются строительство, реконструкция и эксплуатация объектов для осуществления рекреационной деятельности, на соответствующих лесных участках допускается возведение физкультурно-оздоровительных, спортивных и спортивно-технических сооружений.

На лесных участках, предоставленных для осуществления рекреационной деятельности, подлежат сохранению природные ландшафты, объекты животного мира, растительного мира, водные объекты.

Для осуществления рекреационной деятельности лесные участки предоставляются государственным учреждениям, муниципальным учреждениям в постоянное (бессрочное) пользование, другим лицам - в аренду.

Правила использования лесов для осуществления рекреационной деятельности устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 7 Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов РФ от ../../....г. ***, при осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение временных построек на лесных участках (беседок, пунктов хранения инвентаря и др.) и осуществление благоустройства лесных участков (размещение дорожно-тропиночной сети, информационных стендов и аншлагов по природоохранной тематике, скамей, навесов от дождя, указателей направления движения, контейнеров для сбора и хранения мусора и др.).

Если в плане освоения лесов на территории субъекта Российской Федерации (лесном плане субъекта Российской Федерации) определены зоны планируемого освоения лесов, в границах которых предусматриваются строительство, реконструкция и эксплуатация объектов для осуществления рекреационной деятельности, на соответствующих лесных участках допускается возведение физкультурно-оздоровительных, спортивных и спортивно-технических сооружений.

В силу ч. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Объект капитального строительства представляет собой здание, строение, сооружение, объекты незавершенного строительства, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек (п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, между Министерством экологии и природных ресурсов Нижегородской области (арендодатель) и Маловым П.Н. (арендатор) заключен договор аренды лесного участка *** от ../../....г., согласно которому арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок площадью <данные изъяты> га., местоположением Нижегородская область, Навашинский район, Навашинское районное лесничество, Навашинское участковое лесничество, <данные изъяты>, являющийся частью участка, находящегося в федеральной собственности (раздел 1 п. 1 и п. 2 договора).

Согласно п. 13.3 договора арендатор вправе в соответствии с проектом освоения лесов осуществлять возведение временных построек и благоустройство лесного участка…...

Согласно п. 14.1 договора арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с ленным законодательством, иными нормативными актами, настоящим договором.

Согласно п. 14.3 договора арендатор обязан разработать и предоставить проект освоения лесов, утвержденный в установленном порядке…..

Согласно п. 25 договора срок его действия определен по ../../....г..

Договор надлежаще зарегистрирован в Росреестре.

Данными, изложенными в таблице 3.5.2 Проекта освоения лесов на лесном участке, переданном в аренду для осуществления реакционной деятельности Малову П.Н. в Навашинском районном лесничестве Департамента лесного хозяйства Нижегородской области, утвержденного приказом от ../../....г. *** «Об утверждении заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов», определено, что все постройки, размещенные на участке будут носить временный характер, т.е. сборно-разборные сооружения со сроком службы не более 50 лет. К таким сооружениям относятся здания с бревенчатыми или брусчатыми рубленными стенами, каркасные и щитовые и прочие облегченные мобильные: <данные изъяты> - одноэтажные рубленные, без капитального фундамента.

Существо установленного административным органом правонарушения, что следует как из материалов административного дела, так и из объяснений участников процесса, полученных в судебном заседании, сводится к спору о фундаменте под постройкой рубленного из дерева <данные изъяты>, а именно его строительно-технической характеристики относительно капитальности этого объекта.

По утверждению административного органа, что, по их мнению, также подтверждается собранными по административному делу доказательствами, фундамент под постройкой является капитальным, и имеет признаки того, что постройка кафе - баня, это объект капитального строительства, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможен. В связи с чем действия Малова П.Н. по возведению объекта капитального строительства нарушают п. 13.3 договора и как следствие ст. 41 Лесного Кодекса РФ, образуя состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ.

Однако, с данным выводом административного органа суд не может согласиться в силу следующего.

Приведенный административным органом в доказательство факта установленного правонарушения акт обследования лесного участка, утвержденный главой администрации Навашинского района ../../....г. не содержит выводов о капитальности фундамента под строением <данные изъяты>. В данном акте указано только на материал фундамента - монолитный железобетонный. Вывод сделан о наличии признаков капитального строительства всей постройки.

При этом, ссылок на какие-либо нормативные или специальные акты, строительные нормы и требования, или иные документы, согласно которым данный объект можно признать капитальным строением, то есть объектом недвижимости, таковой не содержит.

По мнению суда в данном акте зафиксировано субъективное мнение ряда лиц, сделанное по результатам визуального осмотра спорной постройки.

Напротив, из представленных в настоящее дело Маловым П.Н. документов, усматривается следующее.

Согласно экспертному заключению от ../../....г. ***, составленному экспертом Торгово-Промышленной палаты Нижегородской области (Департамент экспертизы, сертификации и оценочной деятельности) объект придорожного сервиса (<данные изъяты>), расположенный по адресу: Навашинский район, Навашинское районное лесничество, Навашинское участковое лесничество, <данные изъяты>, относится к временным сборно-разборным зданиям, не отвечает критериям объектов недвижимого имущества, то есть относится к движимому имуществу.

Данная экспертиза была проведена с выходом на место строительства и осмотром объекта, в приложении к заключению имеется фототаблица подробно отображающая этапы строительства и используемые материалы.

Кроме того, согласно исследовательской части экспертного заключения, экспертом было установлено, что объект исследования установлен на кирпичный цоколь. Сам кирпичный цоколь возведен на бывших в употреблении ж/б шпалах, установленных на песчаное основание без заглубления в землю. Планировочная схема - ортогональная компактная линейная. Нижний венец бревенчатого сруба установлен на цоколь свободно (без жесткого закрепления). У исследуемого строения имеется возможность быстрой разборки венцов строения по бревнам и повторного соединения бревен в венцы при строительстве на другом объекте без потери потребительских свойств бревен. Строение отвечает признакам временного здания.

При этом описание фундамента и самого объекта <данные изъяты> аналогично изложено и в акте комиссии: «одноэтажное незавершенного строительством с мансардой (придорожное кафе), размерами в плане ориентировочно <данные изъяты> и пристроенным фундаментом, материал конструкций постройки состоит из монолитного железобетонного фундамента, деревянных бревенчатых стен и деревянных перекрытий», и в оспариваеом постановлении «фундамент <данные изъяты> - не заглубленный, железобетонный, частично столбчатый, частично ленточный».

Таким образом, суд полагает, что исследовался один и тот же объект, а заключение экспертизы является надлежащим доказательством.

Кроме того, Маловым П.П. в дело представлено акт проверки от ../../....г. ***, составленный главным специалистом южного сектора инспекции Государственного строительного надзора Нижегородской области, согласно которому нарушений при осмотре постройки объекта придорожного сервиса - <данные изъяты>, не выявлено, установлено, что на объекте строительства выполнено основание под установку конструкции кафе (сруб) их б/у железнодорожных железобетонных шпал, залитых бетонной смесью (для выравнивания верхней плоскости), выложено три ряда кирпичной кладки по верху основания, смонтирован сруб здания кафе, разрешение на строительство данного объекта в силу ч. 17 ст. 51, ст. 54 Градостроительного кодекса РФ не требуется, данный объект строительному надзору не подлежит.

По мнению суда, приведенными доказательствами подтверждается, что возводимая Маловым П.Н. постройка (<данные изъяты>), расположенная по адресу: Навашинский район, Навашинское районное лесничество, Навашинское участковое лесничество, <данные изъяты>, не относится к объектам капитального строительства (объектам недвижимости), является временным сборно-разборным сооружением (постройкой), возведенной на фундаменте не отвечающем требованиям капитального, что исключает факт нарушения заявителем условий (п. 13,3) договора аренды лесного участка *** от ../../....г., заключенного между Министерством экологии и природных ресурсов Нижегородской области (арендодатель) и Маловым П.Н. (арендатор).

В силу положений ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Навашинским районным лесничеством департамента лесного хозяйства Нижегородской области не доказано событие вменяемого Малову П.Н. правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ.

Таким образом, событие правонарушения, совершение которого вменяется Малову П.Н. административным органом, отсутствовало, в связи с чем у районного лесничества не имелось законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах и с учетом приведенных выше норм права, постановление по делу об административном правонарушении от ../../....г. *** о привлечении Малова П.Н. к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500,0 руб. подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

постановление по делу об административном правонарушении от ../../....г. *** территориального органа Навашинское районное лесничество департамента лесного хозяйства Нижегородской области о привлечении Малова П.Н. к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500,0 руб., отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием события административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения такового в Нижегородский областной суд, путем подачи жалобы через настоящий суд.

Судья                                                    Леваневская Е.А.