Дело № 12-39/2011                       

РЕШЕНИЕ

         г. Навашино                                                               26 декабря 2011 года

         Нижегородской области

Навашинский районный суд Нижегородской области в составе судьи Леваневской Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу главы администрации города Навашино Петрова С.Н. на постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ,

при участии:

Петрова С.Н.,

инспектора ОГПН Клюшина С.В.,

у с т а н о в и л :

постановлением от ../../....г. *** о назначении административного наказания за нарушение требований в области пожарной безопасности главного государственного инспектора Навашинского района по пожарному надзору глава администрации города Навашино Петров С.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 6 000,0 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Петров С.Н. обратился в суд с жалобой, в которой указал на следующее. Он привлечен к ответственности за нарушение требований пунктов 89, 94 ППБ в РФ (ППБ 01-03. Между тем пункт 89 ППБ 01-03 не содержит норм, регулирующих требования к естественным водоисточникам, таковой устанавливает требования к сетям противопожарного водопровода. При этом ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения. Вменяемые же ему деяния не относятся к деятельности в сфере устройства и эксплуатации внутреннего противопожарного водоснабжения и электроустановок зданий, сооружений и строений. Также не относятся они и к соблюдению требований пожарной безопасности к первичным средствам пожаротушения, каковыми согласно п. 19 ст. 2 ФЗ от ../../....г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» являются переносные или передвижные средства пожаротушения, используемы для борьбы с пожаром в начальной стадии его развития (переносные и передвижные огнетушители, пожарные краны и средства обеспечения их использования, пожарный инвентарь, покрывала для изоляции очага возгорания. Таким образом, в его действиях отсутствует объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ. Администрацией города и им лично как руководителем администрации велась и постоянно ведется работа по устранению имеющихся нарушений требований пожарной безопасности. Так, касательно вышеуказанных противопожарных мер, в августе 2011 г. на водоемах по *******, сделаны площадки для установки пожарных автомобилей и забора воды. Дороги, ведущие к данным водоёмам, включены в муниципальный контракт *** от ../../....г. на зимнее содержание улиц, тротуаров, детских площадок, кладбища, памятников на территории г.Навашино в ноябре-декабре 2011 г. и январе 2012, заключенный администрацией города с МУП «ЖЭК, благоустройство г.Навашино», что в настоящее время исполняется в полном объеме. Кроме того ../../....г. администрация города заключила с МУП «ЖЭК, благоустройство г.Навашино» договор на содержание прорубей на противопожарных водоемах территории города Навашино, в соответствии с которым подрядчик обязуется вырубить проруби, изготовить каркасы с крышкой, установить указатели и по мере необходимости подъезды для спецтехники, тротуар до проруби и производить околку льда. В настоящее время договор исполняется.

В судебном заседании Петров С.Н. жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержал в полном объеме и просил постановление отменить, а административное дело прекратить, пояснив, что он норм и требований ППБ не нарушал.

Инспектор ОГПН Клюшин С.В. с жалобой и доводами, изложенными в ней, не согласился, считает обжалуемое постановление законным и обоснованным, вынесенным при соблюдении всех норм и требований закона. В том числе показал, что если суд усмотрит, что административным органом была неверно определена квалификация, совершенного заявителем правонарушения, то возможно возвращение административного дела для устранения недостатков.

Рассмотрев материалы административного дела, заслушав заявителя, инспектора ОГПН, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ../../....г. на территории *******, сотрудником ОГПН ******* был установлен факт нарушения главой администрации города Навашино Петровым С.Н. требований пожарной безопасности, а именно: п. 89, п. 94 Правил пожарной безопасности в РФ, (ППБ 01-03), выразившихся в том, что администрацией не произведена очистка и углубление противопожарных водоёмов, не организованы подъезды с твёрдым покрытием, площадки или пирсы, размером 12x12 м.м., для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года, не построены незамерзающие проруби, своевременно не очищаются дороги и подъезды к водоисточникам от снежных заносов по следующим адресам: ******* (<данные изъяты>), ******* (<данные изъяты>), *******.

По установленному факту нарушений в отношении главы администрации города Петрова С.Н. был составлен протокол от ../../....г. *** об административном правонарушении в области пожарной безопасности, предусмотренном ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ.

В протоколе Петров С.Н. указал, что в данном случае установленное нарушение должно быть признано малозначительным, а производство по делу прекращено, так как им приняты все необходимые меры к соблюдению норм и требований ППБ.

По результатам рассмотрения административного дела инспектором ОГПН было вынесено постановление от ../../....г. *** о привлечении Петрова С.Н. к административной ответственности по ч. 3 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 6 000,0 руб.

В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 3 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 названного Кодекса, в виде предупреждения или наложение административного штрафа на должностных лиц от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей

В соответствии с п. 3 Правил пожарной безопасности следует наряду с ними также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

Согласно п. 89 и п. 94 ППБ дороги и подъезды к источникам противопожарного водоснабжения должны обеспечивать проезд пожарной техники к ним в любое время года. При наличии на территории объекта или вблизи его (в радиусе 200 м) естественных или искусственных водоисточников (реки, озера, бассейны, градирни и т.п.) к ним должны быть устроены подъезды с площадками (пирсами) с твердым покрытием размерами не менее 12 х 12 м.м. для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года. Поддержание в постоянной готовности искусственных водоемов, подъездов к водоисточникам и водозаборных устройств возлагается на соответствующие организации (в населенных пунктах - на органы местного самоуправления).

Согласно ст. 86, ст. 82, ст. 105, ст. 141 ФЗ от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» такие объекты как - внутреннее противопожарное водоснабжение, электроустановки зданий, сооружений и строений, электротехническая продукция или первичные средства пожаротушения, не относятся к объектам - дороги и подъезды к источникам противопожарного водоснабжения, естественные или искусственные водоисточники (реки, озера, бассейны, градирни и т.п.) с устроенными подъездами, с площадками (пирсами), с твердым покрытием размерами не менее 12 х 12 м.м. для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года.

Часть 3 ст. 20.4 КоАП РФ является специальной по отношению к нарушениям ППБ касающихся сетей внутреннего противопожарного водоснабжения, электроустановок зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичных средства пожаротушения, ненадлежащая эксплуатация (содержание) которых влечет за собой иные предусмотренные законом последствия.

Таким образом, действия главы администрации города Навашино Петрова С.Н. по ненадлежащему исполнению требований ППБ к содержанию дорог и подъездов к источникам противопожарного водоснабжения, естественным или искусственным водоисточникам, устройство подъездов, с площадками (пирсами), с твердым покрытием размерами не менее 12 х 12 м.м. для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ, а содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами (п. 89 и п. 94 ППБ).

При этом материалами административного дела в полной мере подтверждается наличие в действиях Петрова С.Н. нарушений п. 89 и п. 94 ППБ.

Поскольку переквалификация действий лица с ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ на ч. 1 ст. 20.4 указанного Кодекса согласуется с правовой позицией, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», в соответствии с которой судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения, то действия главы администрации города Навашино Петрова С.Н. следует переквалифицировать с ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ на ч. 1 ст. 20.4 данного Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая при рассмотрении данного административного дела отсутствие отягчающих вину Петрова С.Н. в совершении указанного правонарушения обстоятельств и иных обстоятельств, предусмотренных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, суд счел возможным, изменить назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л :

жалобу главы администрации города Навашино Петрова ФИО14 удовлетворить частично.

Постановление от ../../....г. *** о назначении административного наказания за нарушение требований в области пожарной безопасности главного государственного инспектора Навашинского района по пожарному надзору, вынесенное в отношении главы администрации города Навашино Петрова С.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - изменить: действия Петрова С.Н. переквалифицировать на ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление от ../../....г. *** о назначении административного наказания за нарушение требований в области пожарной безопасности оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течении 10 суток со дня получения такового в Нижегородский областной суд, путем подачи жалобы через настоящий суд.

Судья                                                    Леваневская Е.А.