12-5/2012 РЕШЕНИЕ по жалобе по делу об административном правонарушении Г.Навашино 30 января 2012 года Судья Навашинского районного суда Нижегородской области Мельникова Ю.А., с участием заявителя Борисовой В.В., представителя Выксунского отдела Инспекции Административно-технического надзора Нижегородской области Старостиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Борисовой В.В. на постановление от 23 декабря 2012 года мирового судьи судебного участка № 1 Навашинского района Нижегородской области о привлечении к административной ответственности Борисовой Валентины Васильевны по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Навашинского района Нижегородской области Борисова В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, Борисова В.В. обратилась в Навашинский районный суд с апелляционной жалобой, указывая, что у нее в собственности есть автомобиль <данные изъяты>, которой она в силу возраста и состояния здоровья не пользуется, а пользуются ее дети. <данные изъяты> ее автомашина по чистой случайности попала в объектив комиссии технадзора. Они на несколько минут остановились на «пригорке» около дома. Машина никому ущерба не принесла. Этот небольшой участок неблагоустроен, потому что там отходы строительства (кирпичи, песок). Это клочок неплодородной земли. Никакой вывески не имеется, что «стоянка машин запрещена». Машины там стоят постоянно, много и не убывают. Многие стоят круглосуточно. В Выксу на заседание комиссии она не ездила ввиду дальнего расстояния, к тому же назначалось на 16 час.30 мин. Никак не могла согласиться, что это большое нарушение. На послание из Выксы она дала письменный ответ, просила снисхождения. У нее финансы не лишние, считает, что не должна незаслуженно отдавать свои кровные 3000 рублей. В судебном заседании заявитель Борисова В.В. поддержала доводы жалобы, просит отменить постановление мирового судьи от 23 декабря 2011 года, производство по делу прекратить. Представитель Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области Старостина Н.В. возражает против удовлетворения жалобы, указывает, что Борисова В.В. обоснованно была привлечена к административной ответственности. Суд, заслушав пояснения явившихся участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, приходит к следующему. ../../....г. в отношении Борисовой В.В. <данные изъяты> ИАТН НО Старостиной Н.В. составлен протокол № <данные изъяты>, которым установлено, что Борисова В.В. в срок до ../../....г. не оплатила административный штраф в размере 1500 рублей, наложенный начальником Выксунского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области в соответствии с постановлением о наложении штрафа от ../../....г. ***; постановление вступило в силу; какие-либо документы, свидетельствующие об оплате штрафа по состоянию на ../../....г. отсутствуют. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Навашинского района Нижегородской области Борисова В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. Согласно ч. 3 ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения. В соответствии с положениями ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,.. . устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств. В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. В силу ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно ч. 5 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 30 дней со срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ../../....г. начальник Выксунского отдела Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области Фадеев С.Н. вынес постановление ***, которым Борисова В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу ../../....г.. В установленный законом срок - до ../../....г., а также позднее, Борисова В.В. административный штраф не уплатила, в связи с чем, в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Указанные обстоятельства подтверждаются представленным в судебное заседание административным материалом по ч.2 ст.3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях в отношении Борисовой В.В., протоколом об административном правонарушении от ../../....г. ( л.д. 3), вступившим в законную силу постановлением о назначении административного наказания от ../../....г. (л.д. 7 - 9), оцененными в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Действие (бездействие) Борисовой В.В., выразившееся в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Следовательно, квалификация действий (бездействия) Борисовой В.В. по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях произведена правильно. Наказание Борисовой В.В. назначено с учетом обстоятельств дела, данных о личности правонарушителя, в пределах санкции ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Довод Борисовой В.В. о несогласии с постановлением о привлечении ее к административной ответственности по ч.2 ст.3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях не может быть принят во внимание, поскольку указанное постановление Борисовой В.В. в установленном законом порядке не обжаловалось, вступило в законную силу, не влияет на наличие либо отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства были оценены в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении. Основания для удовлетворения жалобы Борисовой В.В. отсутствуют. Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодека РФ об административных правонарушениях, Определил: Постановление от 23 декабря 2012 года мирового судьи судебного участка № 1 Навашинского района Нижегородской области о привлечении к административной ответственности Борисовой В.В. по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Борисовой В.В. -без удовлетворения. Судья Мельникова Ю.А.
постановление об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении срока, установленного ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть по истечении 10 дней со дня вручения и получения копии постановления.