12-13/2012                                                                                                  

.

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

Г.Навашино                                                               15 марта 2012 года

Судья Навашинского районного суда Нижегородской области Мельникова Ю.А., с участием прокурора Султанова Д.Р., заинтересованных лиц Кулькова А.П., представителя Администрации г.Навашино Кочетква А.В., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление от 16 февраля 2012 года и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Навашинского района Нижегородской области- мирового судьи судебного участка № 1 Навашинского района Нижегородской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.3 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях в отношении директора МУП «ЖЭК, благоустройство г.Навашино» Кулькова А.П.,

Установил:

В Навашинский районный суд обратился директор МУП «ЖЭК, благоустройство г.Навашино» Кульков А.П. с жалобой на постановление от февраля 2012 года и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Навашинского района Нижегородской области- мирового судьи судебного участка № 1 Навашинского района Нижегородской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.3 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, о привлечении его к административной ответственности по ст.9.3 Кодекса Нижегородской области РФ об административных правонарушениях, указывая следующее.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Навашинского района - мировой судья судебного участка №1 Навашинского района Нижегородской области Николаев В.В. от 16 февраля 2012 года он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.3 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за неисполнение решений органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, принятых в пределах их полномочий.

С выводами мирового судьи, указанными в постановлении, он не согласен по следующим основаниям.

../../....г. уголовно-исполнительная инспекция Навашинского района направила в МУП «ЖЭК, благоустройство г.Навашино» для отбывания наказания в виде обязательных работ несовершеннолетних Ч.-С.В., Г.-М.В., Б.-В.А. и П.-С.В. Данные лица были направлены мною (директором МУП «ЖЭК, благоустройство г.Навашино) в МУЗ Навашинская ЦРБ для прохождения медицинского осмотра за их счет.

../../....г. он направил начальнику уголовно-исполнительной инспекции Ф.-М.А. сообщение, в котором указал, что как только перечисленные граждане пройдут медицинский осмотр, они будут допущены де» работы. Без медицинского заключения допустить до работы несовершеннолетних граждан он не может, так как за каждого подростка он будет отвечать.

Ссылка мирового судье на ст.266 Трудового кодекса РФ несостоятельна, так как перечисленных лиц он не принимает на работу, им не будет начисляться зарплата, на них не будет оформляться трудовой договор.

В Уголовно-исполнительном кодексе РФ отсутствует подробности отбывания обязательных работ, в том числе и прохождение осужденными медицинского осмотра, перед тем как приступить к отбыванию наказания в виде обязательных работ (к работе).

В Трудовом кодексе РФ содержатся правила прохождение медицинского осмотра только гражданами, принимаемыми на работу по трудовому договору, поэтому они не должны применяться к гражданам осужденными к обязательным работам.

Считает, что вопрос прохождения медицинского осмотра гражданами осужденными к обязательным работам законодательно не урегулирован, процедура допуска граждан к отбыванию наказания в виде обязательных работ не прописана - существует пробел в законодательстве.

Граждане, направленные в МУП «ЖЭК, благоустройство г.Навашино» не принимаются на работу на предприятие по трудовому договору, они не будут числиться в штате, им не будет начисляться зарплата. Осужденные будут работать бесплатно и единственным документов, который будет на них оформляться (документ для уголовно-исполнительной инспекции) - ведомость отбытого времени. Для подростков обязательные работы являются мерой наказания, за совершенное последними преступление, так почему же МУП «ЖЭК, благоустройство г.Навашино» должно нести убытки. Считает, что осужденные должны сами оплатить медицинский осмотр, и они будут допущены к отбыванию наказания в виде обязательных работ в МУП «ЖЭК, благоустройство г.Навашино».

Считаю, выводы суда ошибочными, а указанное постановление является незаконным и необоснованным. Просит постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Навашинского района - мировой судья судебного участка №1 Навашинского райо Нижегородской области Николаев В.В., принятое по делу №5-76/2012 от 16 февраля 20 года, отменить.

В судебном заседании заявитель директор МУП «ЖЭК, благоустройство г.Навашино» Кульков А.П. поддержал доводы жалобы в полном объеме, просит ее удовлетворить: отменить постановление от 16 февраля 2012 года.

В судебном заседании прокурор Султанов Д.Р. полагает, что оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется. Оно вынесено в соответствии с законом, мотивировано.

Представитель Администрации г.Навашино Кочетков А.В., действующий на основании, поддержал жалобу Кулькова А.П

Суд, заслушав пояснения явившихся участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, приходит к следующему.

       Постановлением прокурора Навашинского района Нижегородской области 30 января 2012 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренным ст.9.3 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в отношении директора МУП «ЖЭК, благоустройство г.Навашино» Кулькова А.П. в связи с нижеприведенными обстоятельствами.

Согласно ч. 1 ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Распоряжением Администрации г.Навашино Навашинского муниципального района Нижегородской области от 28.04.2011 года №32-р «О внесении изменения в распоряжение администрации г.Навашино от 19.05.2009 №141-р «Об определении мест (объектов) по исполнению наказания осужденных в виде обязательных и исправительных работ в г. Навашино» в перечень муниципальных предприятий в которых отбывают наказание в виде обязательных работ включено МУП «Жилищно-эксплуатационный комплекс, благоустройство г.Навашино». #

Приговором Навашинского районного суда от ../../....г. несовершеннолетние Ч.-С.В., Г.-М.В., Б.-В.А., П.-С.В. осуждены к наказанию в виде обязательных работ сроком на: <данные изъяты>.

../../....г. начальником УИИ №26 Ф.-М.А. осужденным Ч.-С.В., Г.-М.В., Б.-В.А. и П.-С.В. выданы предписания для трудоустройства в МУП «Жилищно-эксплуатационный комплекс, благоустройство г.Навашино» для отбывания наказания, но в нарушение распоряжения Администрации г. Навашино Навашинского муниципального района Нижегородской области от 28.04.2011 года №32-р указанные лица не были приняты на работу директором МУП «Жилищно-эксплуатационный комплекс, благоустройство г.Навашино» Кульковым А.П.

Ответственным должностным лицом за допущенные нарушения законодательства об отбывании наказаний не связанных с изоляцией осужденных от общества в МУП «Жилищно-эксплуатационный комплекс, благоустройство г.Навашино» является директор Кульков А.П.

Таким образом, в действиях должностного лица - директора МУП «Жилищно-эксплуатационный комплекс, благоустройство г.Навашино» Кулькова А.П. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.3 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, а именно неисполнения решений органов местного самоуправления, принятых в пределах их полномочий.

По результатам рассмотрения административного дела в отношении Кулькова А.П. вынесено постановлением от 16 февраля 2012 года и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Навашинского района Нижегородской области- мирового судьи судебного участка № 1 Навашинского района Нижегородской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.3 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, которым директор МУП «ЖЭК, благоустройство г.Навашино» Кульков А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.3 Кодекса Нижегородской области РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а также поступившие из правоохранительных органов, других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Статья 9.3 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неисполнение решений органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления, принятых пределах полномочий.

Из материалов дела установлено следующее.

Приговором Навашинского районного суда от ../../....г. Ч.-С.В., Г.-М.В., Б.-В.А., П.-С.В. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. УК РФ.

Каждому из осужденных назначено наказание в виде обязательных работ сроком на: Ч.-С.В.- 120 часов, Г.-М.В.-80 часов, Б.-В.А. и П.-С.В. - по 100 часов.

../../....г. каждому из осужденных выдано направление в МУП «ЖЭК, благоустройство г.Навашино» для отбывания наказания.

Согласно указанных направлений, каждый из осужденных должен приступить к отбыванию наказания с ../../....г..

../../....г. директор МУП «ЖЭК, благоустройство г.Навашино» сообщил в адрес УИИ № 26 ФБУ МРУИИ № 13 ГУФСИН по Нижегородской области о том, что Ч.-С.В., Г.-М.В., Б.-В.А., П.-С.В. не могут быть допущен к работе без медицинского осмотра.

К отбыванию наказания в МУП «ЖЭК, благоустройство г.Навашино» указанные лица не приступили.

Согласно ч.1 ст.25 УИК РФ наказание в виде обязательных работ исполняют уголовно-исполнительные инспекции по месту жительства осужденных. Вид обязательных работ и место, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Статья 26 УИК РФ определяет условия исполнения и отбывания наказания в виде обязательных работ.

Из содержания указанной статьи УИК следует, что лица, отбывающие наказание в виде обязательных работ на работу не принимаются и трудовой договор с ними не заключается, их работа не оплачивается.

Данная статья не содержит указаний на необходимость прохождения медицинского осмотра такими лицами.

Соответственно, руководитель, в данном случае Кульков А.П. не вправе руководствоваться нормами ст.266 ТК РФ и требовать обязательного медицинского осмотра.

Согласно нормам уголовного и уголовно-процессуального законов (ст.60,61, 87-89 УК РФ, ст.ст.299, 307 УПК) суд при вынесении приговора и назначении наказания, его вида и размера, обязан принять во внимание все обстоятельства дела, данные, характеризующие личности подсудимых, в том числе их состояние здоровья.

Из осмотренных в судебном заседании приговора от ../../....г., а также материалов уголовного дела установлено, что судом при назначении наказания учитывались данные о здоровье каждого из подсудимых, в материалах дела имеются медицинские заключения о состоянии здоровья каждого из осужденных.

Следовательно, указанное наказание в виде обязательных работ уже подразумевало, что у подсудимых не имеется противопоказаний для его отбывания.

Директор МУП «ЖЭК, благоустройство г.Навашино» Кульков А.П. не вправе был направлять указанных лиц для прохождения медицинского осмотра, в том числе за счет сами6х осужденных) и принимать решение о не допуске их к отбыванию наказания без данных о медицинском осмотре.

В данном случае требовать данные о состоянии здоровья вправе уголовно-исполнительная инспекция при наличии обстоятельства, предусмотренных ч.3 ст.26 УИК РФ.

Согласно распоряжений главы администрации г.Навашино № 141-р от 19 мая 2009 года «Об определении мест (объектов) по исполнению наказании осужденных в виде обязательных и исправительных работ г.Навашино», № 32-р от 28 апреля 2011 года «О внесении изменения в распоряжение от 198.05.2009 № 141-р «Об определении мест (объектов) по исполнению наказании осужденных в виде обязательных и исправительных работ г.Навашино» МУП «ЖЭК, благоустройство г.Навашино» определено как место на котором производится исполнение наказания в виде обязательных работ.

Принимая во внимание изложенное, суд находит, что Кульков А.П. как лицо, ответственное за исполнение законодательства об отбывании наказаний, не связанных с изоляцией от общества, не выполнил указанного распоряжения администрации, и соответственно должен нести ответственности по ст.9.3 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

При указанном суд находит, что действия должностного лица- директора МУП «ЖЭК, благоустройство г.Навашино» Кулькова А.П. правильно квалифицированы по ст. 9.3 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, постановление о привлечение к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел и соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ.

Постановление мирового судьи мотивировано.

Административное наказание назначено Кулькову А.П. в пределах санкции ст.9.3 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.       

Оснований для отмены постановления судом не усматривается.

       Руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10, ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Решил:

постановление по делу об административных правонарушениях от 18 февраля 2012 года о привлечении Кулькова А.П. к административной ответственности по ст. 9.3 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Клькова А.П. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Копию настоящего постановления направить заявителю Кулькову А.П., прокурору Навашинского района, Администрации г.Навашино.

Судья                                                    Мельникова Ю.А.

.

.

.