Дело № 12-7/2012

Р Е Ш Е Н И Е

г. Навашино                                                                                06 марта 2012 года

Нижегородской области

Навашинский районный суд Нижегородской области в составе судьи Савельевой Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Колесникова С.А. на постановление и.о. начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Навашинский» ФИО11 от 26 января 2012 г. о привлечении к административной ответственности Корешкиной Л.Н. по ст. 12.24 КоАП РФ,

при участии:

Колесникова С.А.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением и.о. начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Навашинский» К.-А.В. от ../../....г. по делу об административном правонарушении Корешкина Л.Н. привлечена к административной ответственности по ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным выше постановлением, потерпевший Колесников С.А. обратился в суд с жалобой, в которой указывает:

../../....г. и.о. начальника ОГИБДД МОМВД России «Навашинский» старшим лейтенантом полиции К.-А.В. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № ******* в отношении Корешкиной Л.Н. и назначено ей наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Административное наказание назначено в связи с тем, что ../../....г. управляя автомашиной <данные изъяты> Корешкина JI.H. не выполнила требование ПДД уступить дорогу транспортному средству а/м <данные изъяты> под его управлением в результате чего произошло столкновение.

В результате произошедшего ДТП, он получил телесные повреждения. Согласно заключения эксперта ***, полученные им телесные повреждения в совокупности повлекли за собой причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Он как потерпевший не согласен с вынесенным постановлением в силу следующих причин.

Постановление вынесено с нарушением процессуальных требований КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортным средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области безопасности, дорожного движения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

В соответствии с ч.2 ст. 28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

../../....г. в отношении Корешкиной Л.П. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и сразу же в этот день (../../....г.) было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, где Корешкиной Л.II. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 cт. 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования. После проведения административного расследования и по итогам заключения эксперта должностное лицо обязано было направить материалы административного дела по факту ДТП, произошедшего ../../....г. в районный суд. Однако в данном случае, дело по существу рассмотрено не было, а постановление вынесено инспектором, который не имел на то полномочий.

Также считает, что в соответствии с ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

В силу ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Его на рассмотрение не вызывали.

Корешкиной Л.Н. назначено слишком мягкое наказание.

В соответствии со ст. 1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Принцип справедливости является одним из основополагающих и общепризнанных принципов отечественного и международного права. Принцип справедливости должен определять индивидуализацию ответственности и наказания.

Санкция нормы, закрепленной в ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, является альтернативной, поскольку в ней закрепляется возможность назначить одно из двух видов административного наказания - штраф либо лишение специального права. Он считает, что Корешкиной Л.Н. назначено слишком мягкое наказание, не отвечающее принципу справедливости. В результате произошедшего ДТП он получил телесные повреждения, <данные изъяты>, находился на лечении в больнице с ../../....г. по ../../....г. До настоящего времени испытывает <данные изъяты>. В связи с этим считает, что при назначении административного наказания Корешкиной Л.Н. инспектор, вынесший постановление не учел характер совершенного правонарушения и его последствия.

Согласно ч. 4 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевший может быть опрошен в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса, однако, никакого рассмотрения не было, его никто не вызывал и не опрашивал. Наказания назначено без учета его мнения как потерпевшего.

При назначении наказания инспектором очевидно также не учитывались характер и степень общественной опасности и совершенного правонарушения, обстоятельства дела и личность Корешкиной Л.Н., которая не загладила свою вину, не извинилась за содеянное, не предприняла никаких попыток к компенсации материального и морального вреда,причиненного ДТП, произошедшего по её вине.

В связи с чем считает, назначенное наказание в виде минимального штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, не соответствует степени тяжести совершенного Корешкиной Л.Н. правонарушения, и является слишком мягким.

Материалы дела не исследовались полно, объективно и всесторонне, как этого требует ст.24.1 КоАП РФ.

Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № ******* от ../../....г., вынесенное и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Навашинский» старшим лейтенантом полиции К.-А.В. в виду существенных нарушений требований КоАП РФ.

В судебном заседании Колесников С.А. жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержал.

Корешкина Л.Н., будучи уведомленной о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не прибыла, представленным в суд заявлением просила настоящее дело рассмотреть в ее отсутствие, указав, что вину признает, наказание, назначенное ей с соблюдением всех норм исполнено, штраф ею оплачен, в удовлетворении жалобы потерпевшего просит отказать.

Рассмотрев материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела «../../....г. в <данные изъяты>. около моста через ******* Корешкина Л.Н. управляя а/м <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> не выполнила требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом права проезда перекрестков, в результате чего совершила столкновение с а/м <данные изъяты> под управлением Колесникова С.А. В результате ДТП Колесников С.А. получил легкий вред здоровью».

Согласно протокола об административном правонарушении ******* от ../../....г. Корешкина Л.Н. совершила правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Из определения начальника ГИБДД МО МВД России «Навашинский» Т.-А.Г. от ../../....г. *** следует, что по настоящему делу проводилось административной расследование.

Постановлением и.о. начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Навашинский» К.-А.В. от ../../....г., Корешкина Л.Н. привлечена к административной ответственности по ст.12.24 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 12.24… настоящего Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования рассматриваются судьями районных судов.

Таким образом, рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, по которому проводилось административное расследование подведомственно районному суду, в данном случае, поскольку административное расследование проводилось ОГИБДД МО МВД России «Навашинский» - Навашинскому районному суду Нижегородской области (ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ).

Из указанных положений следует, что установление нарушения правил подведомственности (подсудности) при рассмотрении дела об административном правонарушении, то есть вынесение постановления неправомочными должностным лицом, является безусловным основанием для принятия решения об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности.

Согласно ч. 2, 3 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.. данные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Корешкиной Л.Н. так же не выполнены, что является существенным нарушением процессуальных требований, установленных кодексом об административных правонарушениях РФ.

В связи с нарушением процессуальных требований, установленных КоАП РФ, доводы жалобы Колесникова С.А. о мягкости наказания судом не рассматривались, поскольку окончательное разрешение при этом вопросов, связанных с событием административного правонарушения, виной, юридической оценкой действий участников производства по делу, противоречило бы закрепленной в ст. 47 Конституции Российской Федерации гарантии гражданину на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, а также принципу законности, установленному в КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При выявленных судом существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных кодексом об административных правонарушениях РФ, которые не позволяют суду полно и объективно рассмотреть дело, допущенные должностным лицом при рассмотрении настоящего дела, суд находит необходимым, отменить постановление о привлечении Корешкиной Л.Н. к административной ответственности по ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ от ../../....г. и возвратить дело начальнику ОГИБДД МО МВД РФ «Навашинский», для устранения допущенных нарушений закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Колесникова С.А. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.2 КоАП РФ от ../../....г.. в отношении Корешкиной Л.Н. удовлетворить.

Постановление, вынесенное ../../....г. и.о. начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Навашинский» К.-А.В. о привлечении к административной ответственности по ст.12.24 КоАП РФ Корешкину Л.Н. отменить.

Возвратить дело начальнику ОГИБДД МО МВД России «Навашинский» в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Копии настоящего решения направить Колесникову С.А., Корешкиной Л.Н., начальнику ОГИБДД МО МВД РФ «Навашинский» Т.-А.Г.

Судья                                                        Савельева Л.А.