Дело № 12-23/2012                                                                                 

Р Е Ш Е Н И Е

         г.Навашино                                                            15 июня 2012 года

         Нижегородской области

Навашинский районный суд Нижегородской области в составе судьи Савельевой Л.А.,

рассмотрев жалобу Новикова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Навашинского района о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

при участии:

Новикова А.В.

У С Т А Н О В И Л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Навашинского района от 23 апреля 2012 года Новиков А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, Новиков А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, указав в обоснование доводов жалобы на следующее.

Своей вины, а также наличие события административного правонарушения он не признает, с решением суда не согласен поскольку не были исследованы все материалы и допрошены участники данного дела.

В судебном заседании Новиков А.В. жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержал в полном объеме, просил таковую удовлетворить, пояснив следующее: 25 февраля 2012г. он управлял автомашиной «<данные изъяты>», ехал по МКАД, с данной дороги свернул на дублирующую дорогу чтобы выехать на Ярославское шоссе. Ехал по указателям направления движения в направлении Ярославского шоссе г.Москвы, выезжая на ул.Егора Абакумова г.Москвы, на перекрестке у дома № 133 по Ярославскому шоссе г.Москвы, каких-либо знаков указывающих на движение только вправо установлено не было, линии дорожной разметки видно не было, т.к. была зима, были осадки в виде снега и, выезжая на ул.Егора Абакумова, он, не двигаясь по полосе встречного движения, сразу встал в левый крайний ряд и выехал на Ярославское шоссе г.Москву, где был остановлен сотрудником ГИБДД, который сказал, что он выехал на полосу встречного движения.

На него был составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ с которым он был не согласен, пояснив, что линий дорожной разметки видно не было, а знак -не заметил. Относительно наличия знака он поверил (не проверяя наличие такового) словам инспектора ДПС, который пояснил, что имеется знак, однако впоследствии им было установлено, что какого либо знака, запрещающего движение налево, не имеется.

Изображение его направления движения на схеме указано не верно, поскольку по полосе встречного движения он не двигался, а сразу встал в свою полосу движения.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы судом были истребованы объяснение инспектора 1 роты ДПС ГИБДД УВД по СВАО г.Москва К-А.В. по факту совершенного Новиковым А.В. правонарушения, в котором запрашивались сведения о состоянии проезжей части дороги на момент правонарушения, наличии дорожных знаком на месте совершения правонарушения, однако каких-либо объяснений от последнего в суд не поступило, в судебное заседание ИДПС К-А.В. так же не прибыл не сообщив причину своей неявки.

В связи с вышеизложенным судом принимается решение на основании доказательств, имеющихся в материалах дела и представленных суду Новиковым А.В.

Как следует из материалов дела, 25 февраля 2012 года в 13 часов 30 минут водитель Новиков А.В., управляя автомашиной <данные изъяты>, госномер ***, двигался по боковой дороге Ярославского шоссе в сторону центра, на пересечении проездных частей с ул. Егора Абакумова в районе дома 133 по Ярославскому шоссе, осуществил левый поворот в сторону Ярославского шоссе в нарушение п.п. 8.6, дорожной разметки 1.1 ПДД РФ таким образом, что его транспортное средство оказалось на полосе дороги, предназначенной для встречного движения.

По данному факту в отношении Новикова А.В. был составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в котором последний указал, что « знака не заметил, дорожная разметка не видна».

Из рапорта инспектора 1 роты ДПС ГИБДД УВД по СВАО г.Москва К-А.В. следует, что 25 февраля 2012г в 13 час.30 мин. в отношении водителя Новикова А.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ за нарушение п.п.8.6 ПДД РФ, д.р.1.1. ПДД РФ на ул.Ярославское шоссе в районе дома № 133. Данный выезд транспортного средства на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, не был соединен с объездом препятствия.

В том числе в материалах административного дела в указанном рапорте имеется схема нарушения, указывающая направление движения автомобиля под управления Новикова А.В.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п.8.6. Правил дорожного движения, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

В п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 24 октября 2006 г. N 18 О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ОСОБЕННОЙ ЧАСТИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ определено, что по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 2)

Непосредственно такие требования установлены в следующих случаях:

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 2)

а) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). При этом нарушение данного требования, связанное с объездом препятствия, следует квалифицировать по части 3 статьи 12.15 КоАП РФ;

(пп. "а" в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 2)

б) на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.3 ПДД);

в) запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (пункт 11.4 ПДД);

(пп. "в" в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 2)

г) запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (абзац восьмой пункта 15.3 ПДД);

д) запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления. Однако разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 ПДД, если при этом не создаются помехи трамваю (пункт 9.6 ПДД);

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 2)

е) поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (пункт 8.6 ПДД).

(пп. "е" введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 2)

В ходе рассмотрения жалобу Новикова А.В., последним суду были предоставлены видеозаписи от 22 марта 2012г. и 14 июня 2012г. места совершения правонарушения вмененного в вину последнему. Из данных видеозаписей следует, что каких-либо знаков дорожного движения, запрещающих поворот налево при выезде на ул.Егороа Абакумова г.Москвы от дома № 133 по Ярославскому шоссе г.Москва, не имеется.

Согласно материалов дела на 25 февраля 2012г. наблюдались осадки в виде снега, что позволяет суду сделать вывод об объективности и достоверности пояснений Новикова А.В. в части того, что дорожная разметка на указанном выше участке дороги 25 февраля 2012г. была не видна.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно разъяснению, данному Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», при рассмотрении дел об административных правонарушениях; а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Иных доказательств, достоверно подтверждающих вину Новикова А.В. в инкриминируемом правонарушении в материалах дела не представлено.

Из материалов дела, не возможно с достоверностью сделать вывод о том, что в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации Новиков А.В. управляя автомобилем, допустил нарушение правил п.8.6, 1.1. дорожной разметки.

С учетом вышеприведенного, суд полагает, что достаточных доказательств, подтверждающих виновность Новикова А.В. в инкриминируемом ему правонарушении в материалах дела не представлено, как не добыто достоверных доказательств о виновности Новикова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

Одним из таких обстоятельств, в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, является отсутствие состава административного правонарушения.

Учитывая, что обжалуемое постановление не доказывает виновность Новикова А.В. в нарушении им Правил дорожного движения, а вместе с тем и наличие в его действиях состава административного правонарушения, судебное постановление подлежат отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу Новикова А.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Навашинского района Нижегородской области от 23 апреля 2012 года о привлечении Новикова А.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, отменить.

Производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Водительское удостоверение, изъятое у Новикова А.В. подлежит возвращению последнему.

Настоящее определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Копии настоящего решения - вручить Новикову А.В., направить в ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве.

    Судья                                                      Савельева Л.А.

.

.