12-26/2012                                                                                                       .

РЕШЕНИЕ

по делу по жалобе об административном правонарушении

г. Навашино                                                              16 июля 2012 года

Навашинский районный суд Нижегородской области в составе судьи Мельниковой Ю.А., с участием заявителя Лушина Ю.Г., государственного инспектора Навашинского района по пожарному надзору Веснина Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лушина Ю.Г. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

В Навашинский районный суд обратился Лушин Ю.Г. с жалобой, которой просит отменить постановление Государственного инспектора Навашинского района по пожарному надзору о назначении административного наказания за нарушение требований в области пожарной безопасности *** от ../../....г..

В обоснование жалобы указано, что ../../....г. Государственным инспектором Навашинского района по пожарному надзору Весниным Е.В., было вынесено Постановление о назначении административного наказания за нарушение требований в области пожарной безопасности ***, в соответствии с которым он, главный инженер ООО «ЖЭК» Лушин Ю.Г. был признан виновным в нарушении ч.3 ст.20.4 КоАП РФ и на него был наложен штраф в размере 15 000 рублей.

Считает, что указанное Постановление было вынесено не обоснованно и без учёта фактических обстоятельств по следующим основаниям.

ООО «ЖЭК» является домоуправляющей компанией, осуществляющей свою деятельность в соответствии с требованиями жилищного законодательства на основе заключенных с собственниками жилых помещений многоквартирных домов договоров управления. В соответствии с указанными договорами ООО «ЖЭК» приняло на себя обязательства по оказанию жилищно-коммунальных услуг, при этом никаких дополнительных обязанностей, в том числе и по соблюдению правил пожарной безопасности, ООО «ЖЭК» на себя не принимало. Таким образом, выполнение работ по соблюдению правил пожарной безопасности может осуществляться только при финансировании их по остаточному принципу, после выполнения основных работ по содержанию и ремонту общего имущества дома. А поскольку финансирование вышеуказанных работ осуществляется исключительно за счёт средств собственников помещений многоквартирного дома, то и выполнение каких-либо дополнительных работ, в т.ч. и по обеспечению пожарной безопасности, может осуществляться лишь в весьма ограниченном объёме.

Кроме того, необходимо отметить, что часть претензий по жилым домам, находящимся в управление ООО «ЖЭК» и изложенным в обжалуемом Постановлении, связаны с нарушением правил устройства электроустановок (ПУЭ), что в свою очередь является прямым нарушением требований Письма МЧС РФ от 02.06.2011г. №19-3-1-2086 «О применении ПТЭЭП, ПУЭ, СниП».

В результате проведённой проверки Государственный инспектор Навашинского района по пожарному надзору выдал предписание по устранению выявленных недостатков. По состоянию на 14 мая 2012г. свыше 60 % указанных нарушений было устранено, при этом работы по устранению оставшихся нарушений продолжают ООО «ЖЭК» выполняться. Однако эффективному выполнению работ по устранению указанных нарушений препятствуют обстоятельства, не зависящие от нас. Так отсутствие плафонов на электросветильниках (нарушение п.60 ППБ 01-03) зачастую является следствием проявления вандализма либо просто кражи жильцами многоквартирного дома указанных плафонов. Что в свою очередь вынуждает ООО «ЖЭК» по нескольку раз устанавливать плафоны на одни и те же электросветильники, затрудняя исполнение предписания контролирующего органа и оттягивая денежные средства от выполнения других пунктов этого предписания.

Считает, что указанные в обжалуемом Постановлении нарушения являются малозначительными, поскольку они, хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание, что выявленные административные правонарушения совершены Лушиным Ю.Г. впервые, а также учитывая отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствие имущественного ущерба, считает достаточной мерой административного наказания за выявленные административные правонарушения может являться предупреждение.

В судебном заседании Лушин Ю.Г. доводы жалобы поддержал, также пояснил, что он является главным инженером ООО «ЖЭК», на момент вынесения в отношении него постановления о привлечении к административной ответственности, работал в этой должности чуть более одного месяца. Часть выявленных нарушения в настоящее время устранены, устранить все нарушения не представлялось возможным ввиду непродолжительности его работы в обществе.

Представитель ОГПН Навашинского района в судебном заседании отсутствовал, данные о надлежащем извещении в материалах дела имеются.

Рассмотрев материалы административного дела, заслушав заявителя, инспектора ОГПН, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что ООО «ЖЭК» является юридическим лицом, образованным в установленном законодательством порядке.

В соответствии с п. 2.2 Устава, основными видами деятельности общества являются, в том числе, управление жилищным фондом, организация и выполнение работ по техническому обслуживанию, текущему ремонту жилого и нежилого фонда, инженерной инфраструктуры.

Генеральным директором ООО «ЖЭК» является К.-П.А. . (приказ от ../../....г. *** «О вступлении в должность генерального директора общества»).

Заявитель Лушин Ю.Г. принят в ООО «ЖЭК» на должность главного инженера ../../....г. на основании приказа ***.

Как следует из материалов административного дела, в целях контроля за соблюдением требований пожарной безопасности, инспектором ОГПН Навашинского района по пожарному надзору в присутствии генерального директора, заместителя генерального директора, старшего мастера, электриков 1 и 2 домоуправления, проведена проверка в отношении ООО «ЖЭК».

По результатам проведенной проверки ../../....г. составлен акт, отразивший выявленные нарушения обязательных требований пожарной безопасности, а именно: в домах *** по *******, домах *** по *******, домах *** по *******, домах №№******* по *******, домах №*** по ******* установлены нарушения п.п. 41, 57, 60 Правил пожарной безопасности 01-03.

ООО «ЖЭК» является управляющей компанией указанных многоквартирных жилых домов.

По результатам проведенной проверки и на основании акта проверки, инспектором ОГПН по Навашинскому району было ../../....г. составлено предписание *** по устранению нарушений требований пожарной безопасности, срок устранения нарушений - до ../../....г..

На основании распоряжения ОГПН по Навашинскому району от ../../....г. ***, в целях контроля за выполнением предписания об устранении выявленных нарушений законодательства в области пожарной безопасности от ../../....г. ***, в отношении ООО «ЖЭК» ../../....г. вновь проведена проверка, в ходе которой установлено, что требования, изложенные в предписании, устранены ООО «ЖЭК» не в полном объеме.

Актом проверки установлено, что в домах *** по *******, домах №*** по *******, домах№*** по п*******, домах №*** по *******, домах №*** ******* имеются нарушения п.п. 41, 60 ППБ 01-03.

Указанная проверка проводилась в присутствии с генерального директора ООО «ЖЭК» ФИО14 и главного инженера Лушина Ю.Г.

По факту выявленных нарушений и на основании акта проверки *** от ../../....г. государственным инспектором ОГПН Навашинского района Весниным Е.В. в отношении главного инженера Лушина Ю.Г. составлен протокол от ../../....г. *** об административном правонарушении в области пожарной безопасности.

Усматривая в действиях юридического лица состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, государственным инспектором по пожарному надзору вынесено постановление *** о привлечении Лушина Ю.К. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 15 000,0 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Лушин Ю.Г. обратился в суд с жалобой об отмене постановления *** от ../../....г..

В силу статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а также поступившие из правоохранительных органов, других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В силу ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и примечанием к ней административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

В соответствии с ч. 3 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения является пожарная безопасность.

Под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров (преамбула Федерального закона от 21 декабря 1994 года «О пожарной безопасности»).

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении или невыполнении должностным лицом, гражданином или юридическим лицом требований пожарной безопасности.

Обеспечение пожарной безопасности, являясь одной из важнейших задач государства, регламентируется Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Правилами пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03), утвержденными Приказом МЧС России от 18 июня 2003 г. N 313.

В соответствии с п. 41 ППБ 01-03 (утратил силу в связи с изданием Приказа МЧС России от 31.05.2012 N 306, с 15 мая 2012 года не применяется, действовавшим в период вынесения постановления) наружные пожарные лестницы и ограждения на крышах (покрытиях) зданий и сооружений должны содержаться в исправном состоянии и не реже одного раза в пять лет подвергаться эксплуатационным испытаниям.

Согласно п. 60 ППБ 01-03 при эксплуатации действующих электроустановок запрещается: использовать приемники электрической энергии (электроприемники) в условиях, не соответствующих требованиям инструкций организаций-изготовителей, или приемники, имеющие неисправности, которые в соответствии с инструкцией по эксплуатации могут привести к пожару, а также эксплуатировать электропровода и кабели с поврежденной или потерявшей защитные свойства изоляцией; пользоваться поврежденными розетками, рубильниками, другими электроустановочными изделиями.

В силу ст. 38 ФЗ от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, несут ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с должностной инструкцией главного инженера, Лушин Ю.Г. обязан осуществлять контроль за соблюдением правил и норм пожарной безопасности, за нарушение противопожарной безопасности предусмотрена ответственность.

С указанной инструкцией Лушин Ю.Г. ознакомлен ../../....г., в день приема на работу.

Из материалов дела следует, что к моменту проведения повторной проверки Лушин Ю.Г. работал в должности главного инженера около двух месяцев.

Кроме того, к моменту установленного предписанием *** от ../../....г. сроку устранения выявленных проверкой нарушений требований пожарной безопасности (../../....г.) Лушин Ю.Г. в ООО «ЖЭК» не работал, соответственно, не мог своевременно и в необходимом объеме принимать меры к устранению нарушений.

Часть нарушений к моменту проверки устранены, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не опровергается материалами административного дела.

Невозможность выполнения лицом своих служебных обязанностей (при условии, что такие обязанности были возложены на лицо в установленном порядке) по независящим от такого лица обстоятельствам само по себе не может являться основанием для привлечения такого лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения (ч. 1 ст. 1.5, ч. 1 ст. 2.1, ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из содержания приведенных норм следует, что событие и состав административного правонарушения, включая виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть достоверно подтверждены представленными административным органом доказательствами, неопровержимо свидетельствующими об указанных обстоятельствах.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание отсутствие вины Лушина Ю.Г. в установленных нарушениях требований пожарной безопасности, суд считает возможным прекратить производство по делу в отношении Лушина Ю.Г. Б. по основаниям ч. 4 ст. 1.5, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменив постановление *** от ../../....г. государственного инспектора Навашинского района по пожарному надзору о привлечении Лушина Ю.Г. к административной ответственности по ч. 3 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 15 000,0 рублей и прекратив производство по делу.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Решил:

Жалобу Лушина Ю.Г. удовлетворить.

Отменить постановление от ../../....г. ***, вынесенное государственным инспектором Навашинского района по пожарному надзору Весниным Е.В., о привлечении Лушина Ю.Г. к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 15 000,0 рублей.

Производство по настоящему делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Судья                                                   Ю.А. Мельникова

.

.

.