Дело № 12-36/2012 . РЕШЕНИЕ г. Навашино 16 августа 2012 года Нижегородской области Навашинский районный суд Нижегородской области в составе судьи Грачевой Т.Ю., рассмотрев в судебном заседании жалобу главного врача ГБУЗ НО «Навашинская ЦРБ» на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Навашинского района мирового судьи судебного участка №1 Навашинского района Нижегородской области о привлечении ГБУЗ НО «Навашинская ЦРБ» к административной ответственности по ч. 13 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при участии: главного врача ГБУЗ НО «Навашинская ЦРБ» Цопова А.В., старшего инспектора ОГПН Ивентьева А.С., установил: постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 2 Навашинского района мирового судьи судебного участка №1 Навашинского района Нижегородской области от 19 июля 2012 года ГБУЗ НО «Навашинская ЦРБ» привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 90 000 рублей. ГБУЗ НО «Навашинская ЦРБ» было привлечено к административной ответственности за нарушение требований в области пожарной безопасности. При назначении наказания не учтено, что руководство ЦРБ в конце января 2012 года сменилось. В качестве главного врача ГБУЗ НО «Навашинская ЦРБ» был назначен Цопов А.В. на основании приказа министра здравоохранения Нижегородской области №168-л от 23 января 2012 года. С ../../....г. главный врач Цопов А.В. приступил к работе в ГБУЗ НО «Навашинская ЦРБ». ГБУЗ НО «Навашинская ЦРБ» бюджетное учреждение, финансируемое из средств областного бюджета согласно целевых программ. Денежные средства, перечисляемые ГБУЗ НО «Навашинская ЦРБ» целевые, на реализацию определенных программ и не могут быть потрачены на другие цели. Заработанные ЦРБ денежные средства распределяются также на конкретные цели. Свободных денежных средств ЦРБ не имеет. ../../....г. государственным инспектором Навашинского района по пожарному надзору, капитаном внутренней службы Ивентьевым А.С. выдано предписание ***, где установлены сроки устранения перечисленных указанного в протоколе *** от ../../....г. нарушений требований пожарной безопасности (до марта 2013 года). В настоящее время производится расчет расходов на устранение выявленных нарушений требований пожарной безопасности. Министру здравоохранения Нижегородской области направлено письмо с просьбой выделить денежные средства на устранение выявленных нарушений требований пожарной безопасности. Данное письмо в настоящее время находится на рассмотрении у министра. Таким образом, главным врачом ЦРБ проводится по мере возможности соответствующая работа по устранению нарушений требований пожарной безопасности, но в связи с отсутствием финансирования устранить выявленные замечания не представляется возможным. В 2011 году прежним руководителем ЦРБ проводилась работа по изысканию необходимых денежных средств для приведения помещений ЦРБ в соответствие с требованиями пожарной безопасности. На 2012 год прежним руководителем ЦРБ расходы на пожарную безопасность не заложены. ../../....г. глава администрации Навашинского района Черепахин А.В. утвердил Перспективный план капитальных противопожарных мероприятий по медицинским учреждениям Навашинского района на 2011- 2013 годы. Данный план был согласован ../../....г. с Начальником ОГПН Навашинского района. В Перспективном плане сделан расчет затрат на момент утверждения, необходимых для приведения помещений на тот момент МУЗ Навашинская ЦРБ в соответствие с требованиями СНиПов в области пожарной безопасности. Финансирование мероприятий пожарной безопасности Администрацией района не произведено, собственных средств на указанные цели у ЦРБ нет. До ../../....г. ЦРБ являлось муниципальным учреждением. Главе администрации Навашинского района направлялось письмо с просьбой выделить денежные средства на устранение выявленных нарушений пожарной безопасности в ЦРБ, ни ответа, ни денежных средств в ЦРБ не поступило. Главный врач Цопов А.В. работает руководителем ГБУЗ НО «Навашинская ЦРБ» с ../../....г.. Цопов А.В. принимает все возможные меры к устранению нарушений требований пожарной безопасности. Как только министр утвердит сметы на указанные цели и будут выделены денежные средства, выявленные нарушения будут устранены. Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, но оно не должно ухудшать положение привлекаемой к ответственности организации. Штраф в 90 000 рублей для ЦРБ, при изложенных выше обстоятельствах, является чрезмерно суровым. Проверив материалы дела, поступившие в Навашинский районный суд, доводы жалобы, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Объектом административного правонарушения являются охраняемые законом общественные отношения, на которые направлены противоправные действия (бездействие), образующие состав административного правонарушения. Административные правонарушения всегда связаны с нарушением установленных законом или иным подзаконным актом правил поведения физических и юридических лиц. В качестве таких объектов выступают различные группы общественных отношений, в охране которых заинтересовано государство. В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора Нижегородской области по пожарному надзору от ../../....г. *** с 04 июня по ../../....г. была проведена проверка в отношении ГБУЗ НО «Навашинская ЦРБ». Пунктом 5 данного распоряжения установлено, что проверка проводится с целью контроля за выполнением ГБУЗ НО «Навашинская ЦРБ» предписания об устранении выявленных нарушений законодательства РФ в области пожарной безопасности, гражданской обороны и защиты населения и территорий от ЧС природного и техногенного характера от ../../....г. ***. Согласно акту проверки от ../../....г. *** были выявлены нарушения обязательных требований: - коридоры и лестничные площадки в зданиях больницы не оборудованы аварийным (эвакуационным) освещением (в нарушении СНиП 21-01-97** п.6.22, СНиП 23-05-95 п. 7.74); - объекты (здания, отделения) не оборудованы выводом сигнала о срабатывании автоматической пожарной сигнализации на пункт связи пожарной части 17-ПЧ 9-ОФПС (НПБ 110-03 п.12); - в блоке вспомогательных помещений: отсутствует автоматическая пожарная сигнализация (нарушение НПБ 110-03); отсутствует автоматическая система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (нарушение НПБ 104-03) - в Поздняковской амбулатории: отсутствуют источники наружного противопожарного водоснабжения водоем или ёмкость объемом не менее 100 м3 (нарушение СНиП ../../....г..84*прил.1 табл.6); - в Тёшинской амбулатории: отсутствует автоматическая пожарная сигнализация (нарушение НПБ 110-03); отсутствует автоматическая система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (нарушение НПБ 104-03); - в Горицком ФАП: отсутствует автоматическая система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (нарушение НПБ 104-03); - в Ефановском ФАП: отсутствует автоматическая пожарная сигнализация (нарушение НПБ 110-03); отсутствует автоматическая система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (нарушение НПБ 104-03); - в Левинском ФАП: отсутствует автоматическая пожарная сигнализация (нарушение НПБ 110-03); отсутствует автоматическая система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (нарушение НПБ 104-03); - в М-Окуловском ФАП: отсутствует автоматическая пожарная сигнализация (нарушение НПБ 110-03); отсутствует автоматическая система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (нарушение НПБ 104-03); - в Степуринском ФАП: отсутствует автоматическая пожарная сигнализация (нарушение НПБ 110-03); отсутствует автоматическая система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (нарушение НПБ 104-03); - в Роговском ФАП: отсутствует автоматическая пожарная сигнализация (нарушение НПБ 110-03); отсутствует автоматическая система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (нарушение НПБ 104-03); - в Румасовском ФАП: отсутствует автоматическая пожарная сигнализация (нарушение НПБ 110-03); отсутствует автоматическая система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (нарушение НПБ 104-03); - в Родяковском ФАП: отсутствует автоматическая пожарная сигнализация (нарушение НПБ 110-03); отсутствует автоматическая система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (нарушение НПБ 104-03) - в Салавирском ФАП: отсутствует автоматическая пожарная сигнализация (нарушение НПБ 110-03); отсутствует автоматическая система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (нарушение НПБ 104-03). Данное нарушение свидетельствует о том, что ГБУЗ НО «Навашинская ЦРБ» не обеспечило своевременное выполнение пунктов №№ 1, 2, 5, 6, 10, 12, 13, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 37, 38 предписания ГПН *** от ../../....г. по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, установленных требований в области ГО и защиты населения и территорий от ЧС природного и техногенного характера. Указанным выше предписанием учреждению был предоставлен срок для устранения нарушений до ../../....г.. Кроме того, в предписании было указано, что устранение нарушений обязательных требований пожарной безопасности, установленных требований в области защиты населения и территорий от ЧС природного и техногенного характера в установленный срок является обязательным для руководителей организаций, должностных лиц, юридических лиц и граждан, на которых возложена в соответствии с законодательством Российской Федерации обязанность по их устранению. При несогласии с указанными нарушениями обязательных требований пожарной безопасности, установленных требований в области защиты населения и территорий от ЧС природного и техногенного характера и (или) сроками их устранения физические и юридические лица в трехмесячный срок вправе обжаловать предписание в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для оспаривания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц. Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, в числе которых: протокол об административном правонарушении *** от ../../....г., распоряжение Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по ******* *** от ../../....г., акт проверки *** от ../../....г., предписание *** от ../../....г., учитывая доводы представителя ГБУЗ НО «Навашинская ЦРБ» Покровского С.В., действующего по доверенности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях ГБУЗ НО «Навашинская ЦРБ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, что выразилось в невыполнении в установленный срок законного предписания контролирующего органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения. Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, срок устранения нарушений пунктов №№ 1, 2, 5, 6, 10, 12, 13, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 37, 38 установлен предписанием до ../../....г.. ../../....г. в ходе проверки установлено, что предписание контролирующего органа не выполнено. Согласно ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания образует состав административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена административная ответственность. При этом правонарушение, выразившееся в неисполнении требований законного предписания об устранении нарушения к определенному в нем сроку, является оконченным с момента наступления указанного срока (аналогичная позиция содержится в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). В настоящем административном деле объективная сторона установленного правонарушения выражена в невыполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, Состав правонарушения является формальным. При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в отношении ГБУЗ НО «Навашинская ЦРБ», и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Навашинского района мировой судья судебного участка №1 Навашинского района Нижегородской области, исследовав указанные выше доказательства, счел их достаточными, и, исходя из оценки доказательств, пришел к обоснованному выводу о виновности ГБУЗ НО «Навашинская ЦРБ» в совершении административного правонарушения по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ. Кроме того, в судебном заседании первой инстанции представитель ГБУЗ НО «Навашинская ЦРБ» Покровский С.В. с нарушением согласился. При указанных обстоятельствах, вывод мирового судьи о наличии в действиях лица признаков вмененного учреждению правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, является правильным. Существенных нарушений процессуальных норм при производстве по данному административному делу не установлено. ГБУЗ НО «Навашинская ЦРБ» было обоснованно подвергнуто административному наказанию в соответствии с ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ. Доводы заявителя, изложенные в жалобе и в судебном заседании, не принимаются судом в силу следующего. Приведенные в жалобе доводы об отсутствии денежных средств не могут служить доказательством о том, что юридическим лицом были приняты все зависящие от него меры по устранению выявленных нарушений и не могут являться основанием для изменения постановления по делу об административном правонарушении от ../../....г.. Невозможность соблюдения норм пожарной безопасности ввиду отсутствия достаточных финансовых средств не освобождает от их соблюдения. (Данная позиция ФАС ПО высказана в постановлении №*** от ../../....г.) Указание в жалобе главного врача на письмо министру здравоохранения Нижегородской области с просьбой о выделении денежных средств на устранение выявленных нарушений пожарной безопасности в ЦРБ не может быть принято как доказательство по выполнению устранения нарушений, так как данное письмо было составлено и направлено уже после проведенной старшим инспектором ОГПН проверки. Доводы заявителя о том, что при назначении наказания не учтено, что руководство ЦРБ в конце января 2012 года сменилось, так же не могут быть приняты во внимание, так как к административной ответственности привлекается не конкретное должностное лицо, а юридическое лицо. И как у прежнего руководителя ЦРБ, так и у действующего для устранения нарушений был достаточно продолжительный период. Административное наказание назначено фактически по низшему пределу установленной санкции статьи. При таких обстоятельствах оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его изменения не имеется. Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд Р Е Ш И Л: жалобу главного врача ГБУЗ НО «Навашинская ЦРБ» Цопова А.В. оставить без удовлетворения, а постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Навашинского района мирового судьи судебного участка №1 Навашинского района Нижегородской области от 19 июля 2012 года о привлечении к административной ответственности ГБУЗ НО «Навашинская ЦРБ» по ч. 13 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 90 000 рублей оставить без изменения. Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Судья Т.Ю. Грачева . .аНе согласившись с указанным постановлением, главный врач ГБУЗ НО «Навашинская ЦРБ» Цопов А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от 19 июля 2012 года изменить в части назначенного наказания, заменив штраф на предупреждение, указав в обоснование доводов жалобы на следующее.
Представитель ГБУЗ НО «Навашинская ЦРБ» главный врач Цопов А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи от ../../....г. изменить и считал, что сумма в 90 000 рублей ощутима для бюджета районной больницы. Считал, что данные средства было бы лучше направить на устранение нарушений пожарной безопасности учреждений здравоохранения.
Государственный инспектор Навашинского района по пожарному надзору Ивентьев А.С., в судебном заседании подтвердил, что нарушения пожарной безопасности в учреждениях здравоохранения были и предписание об их устранении на момент проверки не исполнено в полном объеме.