12-34/2012 РЕШЕНИЕ По жалобе по делу об административном правонарушении Г.Навашино 01 августа 2012 года Судья Навашинского районного суда Нижегородской области Мельникова Ю.А., с участием заинтересованного лица Лукина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лукина С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Установил: В Навашинский районный суд поступила жалоба Лукина Сергея Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на постановление от 05 июля 2012 года мирового судьи судебного участка № 2 о привлечении последнего к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначении наказания в виде административного ареста сроком на 1 сутки, в которой последний указывает следующее. С постановлением от 05 июля 2012 года мирового судьи судебного участка № 2 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях он не согласен. В судебном заседании при рассмотрении протокола об административном правонарушении с нарушением он не соглашался. В ночь с ../../....г. он ночевал дома, в дверь в период времени с ../../....г. никто не стучал. Просит указанное постановлением отменить, его оправдать. В судебном заседании заявитель Лукин С.В. поддержал доводы жалобы в полном объеме, указав, что он не нарушал возложенные на него как на административного надзорного Навашинским районным судом обязанности. В период времени с 22.00 часов ../../....г. по 07.00 часов ../../....г. год он находился дома, что может подтвердить его сожительница Г.-Ю.В. В судебном заседании он не говорил, что согласен с протоколом об административном правонарушении. В протоколе он поставил свою подпись, но о том, что согласен с ним, он также не указывал. Представитель МО МВД России «Навашинский» в судебное заседание не явился. Суд, заслушав пояснения Лукина С.В., проверив материалы дела, приходит к следующему. Постановлением от ../../....г. Лукин С.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного ареста срока на 1 сутки. Действия Лукина С.В. квалифицированы по ч.1 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях как несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии со ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В соответствии с п.5 ст.29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при подготовке дела к рассмотрению обязан установить, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу. Проверив представленные материалы, заслушав пояснения Лукина С.В., суд находит, что вынесенное постановление в отношении Лукина С.В. является незаконным. В материалах дела отсутствуют какие-либо пояснения Лукина С.В. по факту административного правонарушения, его пояснения не приведены в постановлении по делу об административном правонарушении. В постановлении об административном правонарушении имеется ссылка на то, что Лукин С.В. согласен с протоколом. При этом из обжалуемого постановления не представляется возможным установить, с каким протоколом согласен Лукин С.В. Доказательств совершения инкриминируемого административного правонарушения, за исключением рапорта участкового уполномоченного Лапшина Д.А. в материалах дела не имеется. Материалы дела не содержат сведений, в действительности ли в отношении Лукина С.В. был установлен административный надзор, какие обязанности были возложена на Лукина С.В. В материалах дела отсутствует характеризующий личность Лукина С.В. материал, за исключением сведений о привлечении к административной ответственности. В то время как в постановлении мирового судьи имеется ссылка на то, что при разрешении дела принимались во внимание данные о личности правонарушителя. Суд находит, что мировой судья не вправе был принимать решения на не исследованных в полном объеме материалах дела. В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Суд находит, что мировым судьей существенно нарушены процессуальные требования, предъявляемые к сбору и оценке доказательств по делу об административном правонарушении, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При указанном постановление от 05 июля 2012 года мирового судьи судебного участка № 2 в отношении Лукина С.В. подлежит отмене, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение. Руководствуясь ст.3-7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд решил: Отменить постановление от 05 июля 2012 года мирового судьи судебного участка № 2 о привлечении Лукина Сергея Валерьевича к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возвратить административное дело в отношении Лукина С.В. на новое рассмотрение. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд в течение 10 дней со дня получения копии решения. Судья Мельникова Ю.А.