Дело № 12-40-2010
Р Е Ш Е Н И Е
г.Навашино 20 июля 2010 года
Судья Навашинского районного суда Нижегородской области Савельева Л.А., с участием заявителя Батанина И.В.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Батанина Ильи Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Навашинского района о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и материалы административного дела,
У С Т А Н О В И Л :
постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Навашинского района от 01 июля 2010 года Батанин И.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, Батанин И.В. обратился в Навашинский районный суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить.
В обоснование доводов жалобы Батанин И.В. указывает следующее: «Согласно части 1 статьи 1.5. КоАП РФ «... лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина...» Однако его вина в совершении данного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена не была. В судебном заседании не были устранены противоречия, которые имелись.
1 мая 2010 года в 23.50 в **** он, Батанин И.В., был задержан сотрудниками ИДПС З-Э.В., С-Е.Ю. и М-С.А. при следующих обстоятельствах.
Он находился в автомобиле **** белого цвета гос. номер ****, стоявшем на обочине дороги в ****, собирался выйти из машины и отправиться домой в ****, т.к. не мог управлять транспортным средством в связи с тем, что находился в состоянии алкогольного опьянения, а водитель Б-Л.Ф. из-за состоявшейся за 10-15 минут до этого ссоры ушел из автомобиля, отказавшись довести его до дома. Увидев, что впереди него сотрудники ИДПС перегородили дорогу поворачивающему в сторону г. Навашино на перекрестке автомобилю, он заинтересовался и какое-то время наблюдал за происходящим. Затем вышел из автомобиля, и в тот же момент его скрутили сотрудники ИДПС и посадили в свой автомобиль и доставили без каких-либо объяснений в ОВД Навашинского района, где пытались заставить подписать протокол, по которому он якобы управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. С данными обстоятельствами он не согласен, поэтому, не смотря на угрозу в его адрес со стороны З-Э.В., подписывать ничего не стал. Дело было передано в суд, где рассмотрено судьей Власовой И.Н., которая постановила:
«Признать виновным Батанина И.В. в совершении АПН, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание по этой статье в виде лишения управления ТС сроком на один год шесть месяцев.».
Однако при рассмотрении дела судьей Власовой И.Н. не были приняты во внимание показания свидетелей Б-Л.Ф., С-Ю.А., С-А.Н., посчитавшей, что они не могут дать объективные показания в связи с родственными (с Б-Л.Ф.) и товарищескими (с С-Ю.А. и С-А.Н.) связями. Также оказались спорными показания сотрудников ИДПС З-Э.В. и М-С.А., в которых они утверждали, что остановили его автомобиль на перекрестке, а автомобиля С-Ю.А.там вообще в эту ночь не было, хотя протокол задержания автомобиля С-Ю.А. был составлен в это же время, что и Батанина И.В. Однако на схеме места совершения правонарушения С-Ю.А.не обозначен автомобиль Батанина И.В., а в схеме Батанина И.В. не обозначен его (С-Ю.А.) автомобиль. Данная ситуация абсурдна, т.к. в одно время в одном месте задержаны два автомобиля, составлены два протокола, противоречащие друг другу. Однако данная ситуация не была рассмотрена судей Власовой И.Н.».
Просит отменить вышеуказанное постановление мирового судьи судебного участка № 2 Навашинского района от 21 июля 2010 года.
В судебном заседании заявитель Батанин И.В. поддержал доводы своей жалобы, дополнив, что сотрудники милиции М-С.А., З-Э.В., С-Е.А. дают неправдивые показания с целью доказать правомерность своих действий. Считает, что судья не обосновано не приняла во внимание показания свидетелей С-Ю.А.. Утверждает, что 1 мая 2010г. автомашиной он не управлял, его автомашина стояла на обочине дороге, сотрудники милиции его автомашину не останавливали, так как машина стояла у дороги и не двигалась, и не объясняя причин задержания сразу же надели ему наручники, доставили в ОВД, требовали признаться в том, что это он находился за рулем автомобиля. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказался в ОВД по Навашинскому району так как не управлял автомобилем.
Рассмотрев материалы административного дела, заслушав заявителя, суд пришел к следующим выводам.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту КоАП РФ) невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Как следует из материалов дела, 01 мая 2010года в 23 час.50 мин. в **** водитель Батанин И.В., управляя автомашиной **** государственный номер ****, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
От прохождения освидетельствования Батанин И.В. отказался, что зафиксировано актом 52 СС 035720 (л.д.5), протоколом 52 ВМ 210292 от 02.05.2010г. о направлении Батанина И.В. на медицинское освидетельствование л.д.6), объяснениями понятых Н-А.П., В-А.Н.л.д.9,10), а так же и объяснениями Батанина И.В., который в судебном заседании не отрицает факта отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако указывает, что автомобилем не управлял.
Одновременно, в отношении Батанина И.В. был составлен протокол 52 ВУ 305744 от 02.05.201г. в 00 час.30 мин. об отстранении его от управления транспортным средством по подозрению в употреблении им спиртных напитков (л.д.7) и протокол 52 АТ 000114 от 02.05.2010г. в 01 час.50 мин. о задержании транспортного средства.
Приведенные протоколы составлены в присутствии понятых (свидетелей) В-А.Н., Н-А.П.
Вместе с тем совокупность собранных по делу доказательств: показания свидетелей М-А.С., З-Э.В., подтвердивших, что именно Батанин И.В. 1 мая 2010г. в 23 час.50 мин. находился за рулем автомобиля ВАЗ 2101, протокол об административном правонарушении, схема происшествия в совокупности подтверждают то обстоятельство, что именно Батанин И.В. находился за рулем автомашины **** гос.№Е **** в указанное выше время.
Оснований сомневаться в достоверности и объективности показаний свидетелей М-А.С., З-Э.В., С-Е.А.у суда не имеется, не приведено таковых и Батаниным И.В.
Факт совершения Батаниным И.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; схемой места совершения нарушения; актом освидетельствования; протоколом о задержании транспортного средства, показаниями свидетелей М-А.С., З-Э.В.
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях лица признаков вмененного Батанину И.В. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным.
При этом, суд отмечает, что состав, вмененного правонарушения, является формальным, то есть констатируется лишь факт нарушения, и в качестве основания привлечения по ст. 12.26 КоАП РФ выступает отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, зафиксированный в протоколе об административном правонарушении.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (п. 8) разъяснено, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.
Доводы заявителя, об отсутствии в схеме происшествия автомашины С-Ю.А., которая была остановлена 1 мая 2010года в это же время сотрудниками ГИБДД, не может являться безусловным основанием к отмене постановления мирового судьи, поскольку, как следует из объяснений Батанина И.В., С-Ю.А. так же был 1 мая 2010г. остановлен сотрудниками ГИДББ и привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения. При это суд отмечает, что производство по делу об административном правонарушении ведется в отношении конкретного лица, в данном случае Батанина И.В. либо С-Ю.А. и указание на наличие либо отсутствие на схеме места правонарушения в отношении Батанина И.В., автомашины под управлением С-Ю.А., не является юридически значимым обстоятельством, подтверждающим отсутствие состава правонарушения предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ в действиях Батанина И.В.
При вынесении постановления мировой судья в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ оценил все собранные доказательства, дал
оценку показаниями всех свидетелей. В жалобе Батанин И.В. фактически просит переоценить все собранные доказательства и дать им иную оценку, оснований для чего у суда не имеется.
При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства, в том числе свидетельские показания М-А.С., З-Э.В., С-Е.А., С-Ю.А., Б-Л.Ф., С-А.Н., были оценены мировым судьей в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
Нарушение норм материального и процессуального права, при производстве по настоящему делу, не установлено.
При таких обстоятельствах оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Административное наказание назначено по низшему пределу установленной санкции статьи.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
жалобу Батанина Ильи Владимировича оставить без удовлетворения, а постановление от 01 июля 2010 года мирового судьи судебного участка № 2 Навашинского района Нижегородской области о привлечении Батанина Ильи Владимировича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения.
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном действующим законодательством.
Копии настоящего решения направить (вручить) Батанину В.О. и в ГИБДД ОВД Навашинского района Нижегородской области.
Судья Л.А.Савельева