**** Дело **** РЕШЕНИЕ
г. Навашино ** ** **** года
Нижегородской области
Навашинский районный суд Нижегородской области в составе судьи Леваневской Е.А.,
рассмотрев жалобу Спиридонова Валерия Вадимовича на постановление от 02 июня 2010 года мирового судьи судебного участка № 2 Навашинского района о привлечении Спиридонова В.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и материалы административного дела,
при участии:
Спиридонова В.В.,
у с т а н о в и л :
постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Навашинского района от 02 июня 2010 года Спиридонов В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Не согласившись с указанным постановлением, Спиридонов В.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по административному делу прекратить, указав на следующее.
Считает протокол об административном правонарушении оформленным с грубейшими нарушениями действующего законодательства (3. ст. 28.2 КоАП РФ. Мировым судьей не должны были быть приняты в качестве доказательств показания и объяснения инспекторов ДПС. Схема нарушения места совершения административного правонарушения, имеющаяся в деле, не соответствует установленным для ее заполнения и составления требованиям, предусмотренным в приложении № 7 к Административному регламенту. Представленная в дело «Дислокация дорожных знаков» так же не соответствует требованиям и нормам, установленным для ее составления. Мировой судья неправомерно отклонил объяснения свидетеля Г-С.А. Мировой судья также не принял во внимание, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств). Принимая во внимание то, что ширина проезжей части проезда Куйбышева в районе ж/д переезда имеет около 10 (Десяти) метров, в этом месте схема организации дорожного движения должна предусматривать по одной полосе движения для каждого из направлений. Учитывая принцип - «что не запрещено - то разрешено», а так же отсутствие разметки, предупреждающих и запрещающих сигналов светофоров и предупреждающих и запрещающих дорожных знаков позволяет водителю производить обгон на данном участке. Единственный предупреждающий дорожный знак 1.3.2 «многопутная железная
дорога» установлен с нарушением ГОСТ № Р 52289-2004 на высоте 1 метр от уровня проезжей части и, согласно действующему законодательству, к ПДД РФ не относится. В дополнение к этому, вышеуказанный знак 03.04.2010 года был сломан (акт осмотра дорожного полотна от 05.05.2010 года,л.д. 33, акт фотографирования от 06.05.2010 года,л.д. 25, выписка из ГОСТ № Р 52289-2004,л.д. 54)). Так как в районе ж/д переезда проезд Куйбышева имеет «8»-образный зигзаг и небольшую выемку, вышеуказанный дорожный знак из-за впереди идущего автомобиля не виден. Рельсовые пути на ж/д переезде находятся заподлицо с дорожным покрытием, и различимы только с близкого расстояния (акт осмотра дорожного полотна от 05.05.2010 года,л.д. 33, и акт фотографирования от 06.05.2010 года,л.д. 25). Все это не позволяет водителю определить наличие впереди по движению ж/д переезда и правильно оценить обстановку. На основании вышеизложенного считаю свою вину в нарушении ПДД не доказанной, постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 Навашинскогояайона от 02 июня 2010 г. незаконным и подлежащим отмене.
В судебном заседании Спиридонов В.В. жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержал в полном объеме, указав, что просто не мог видеть железнодорожного переезда из-за впереди идущего транспорта, отсутствия знаков о таковом, и железнодорожного светофора. При этом, он не обгонял впередиидущего транспортного средства, а из-за внезапного торможения такового, двигался параллельно с ним с левой от него стороны.
Рассмотрев материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 03.04.2010 г. на **** сотрудниками ГИБДД было установлено совершение Спиридоновым В.В. нарушения Правил дорожного движения РФ, выразившегося в том, что он, управляя автомобилем **** (гос.номер ****) совершил обгон транспортного средства на железнодорожном переезде с выездом на сторону дороги, предназначенной для встречного движения.
По факту нарушения в отношении Спиридонова В.В. был составлен протокол 33 АВ 804909 от 03.04.2010 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В графе протокола «объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» Спиридонов В.В. указал «ПДД не нарушал».
Подписи Спиридонова В.В. в данном протоколе имеются.
02 июня 2010 года мировым судьей судебного участка № 2 Навашинского района административное дело в отношении Спиридонова В.В. было рассмотрено и принято постановление о привлечении Спиридонова В.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Согласно пунктам 1.3, 1.5, 1.6 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Согласно пункту 11.5 Правил дорожного движения РФ обгон запрещен на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 м. перед ними.
Из приведенных норм правил следует, что нарушения водителями соответствующих требований, предписанных дорожными знаками, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, влечет привлечение к административной ответственности.
Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Факт выезда на полосу встречного движения при обгоне на железнодорожном переезде впередиидущего транспортного средства подтверждается материалами дела, в том числе объяснением свидетеля Кл-О.Н., чье транспортное средство и под ее управлением обогнал заявитель на железнодорожных путях.
Доводы Спиридонова В.В., изложенные в заявлении и в судебном заседании относительно нарушения процедуры производства по настоящему делу, повлекшие бы признание таковых недействительными, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Имеющиеся в деле процессуальные документы составлены надлежащим образом, в присутствии свидетелей и самого заявителя.
Недостатки, допущенные административным органом при их составлении, по мнению суда незначительны, и были устранены в ходе судебного разбирательства у мирового судьи, соответственно, не могут повлечь отмены состоявшегося постановления о привлечении к административной ответственности, и не свидетельствуют об отсутствии факта установленного нарушения.
При этом, указанные доказательства были оценены мировым судьей в соответствии со статьями 26.11, 28.1, 28.1.1 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).
Нарушение норм материального и процессуального права, при производстве по настоящему делу, не установлено.
При таких обстоятельствах оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Административное наказание назначено по низшему пределу установленной санкции статьи.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
р е ш и л:
жалобу Спиридонова Валерия Вадимовича оставить без удовлетворения, а постановление от 02 июня 2010 года мирового судьи судебного участка № 2 Навашинского района о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, оставить без изменения.
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке надзора.
Копии настоящего решения направить (вручить) Спиридонову В.В., в УВД ОГИБДД о. Муром Владимирской области.
Судья Леваневская Е.А.
Копия верна Судья Леваневская Е.А.
Гл.специалист Стриканова Л.А.