12-47-2010г
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Навашино 19 ноября 2010 года
Навашинский районный суд Нижегородской области в составе судьи Захаровой Л.А.,
рассмотрев жалобу Шаврина Е.А. на постановление от 21 сентября 2010 года мирового судьи судебного участка № 2 Навашинского района о привлечении Шаврина Е.А. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и материалы административного дела,
при участии:
Шаврина Е.А.,
у с т а н о в и л :
постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Навашинского района от 21 сентября 2010 года Шаврин Е.А. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Не согласившись с указанным постановлением, Шаврин Е.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, указав на следующее:
В дорожной ситуации он совершил опережение а/м <данные изъяты>, то есть обогнал ее на своей полосе без выезда на встречную полосу.
В постановлении мирового судьи написано «... выехал только левой стороной, а надо, чтобы всеми четырьмя колесами. ..» таких показаний он не давал ни суду, ни работникам ГИБДД.
В постановлении написано, что «...водитель а/м <данные изъяты> был опрошен в качестве свидетеля, который подтверждал факт обгона». Водитель а/м <данные изъяты>, приглашенный им, как свидетель по делу, также не был на рассмотрении и подтверждает факт, что не видел - заехал ли он за сплошную линию.
В судебном заседании Шаврин Е.А. жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержал в полном объеме, указав, что 02 августа 2010 года он, двигаясь по ******* на своем автомобиле <данные изъяты>, увидел впереди идущий автомобиль «<данные изъяты>». Он приблизился к указанному автомобилю, и тот, уступая ему дрогу, прижался к правой обочине. После чего он совершил обгон указанного автомобиля так, что не пересек имеющуюся на этом участке дороги сплошную линию разметки. Его и водителя Нивы остановили сотрудники ГИБДД. Почему составили в отношении него протокол, он не знает, выезд на полосу встречного движения не совершал.
После разъяснения прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, свидетель Ш.Н.А. показал, что 02 августа 2010 года он, двигаясь по ******* на своем автомобиле <данные изъяты>, увидел в зеркало заднего вида, что его обгоняет автомобиль <данные изъяты>. Он стал прижиматься в правую сторону, продолжая двигаться по проезжей части дороги. Прижался практически до бордюра. Автомобиль <данные изъяты> обогнал его в зоне линии сплошной разметки, но выезжал ли указанный автомобиль на полосу встречного движения или нет, он не видел. При обгоне его автомобиля, указанный автомобиль от его автомобиля был на небольшом расстоянии, что ему показалось, как тот «чуть ли не черканул его зеркало заднего вида». После этого его остановили сотрудники ГИБДД, которым он дал объяснение.
После разъяснения прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, свидетель Г.Р.В. показал, что 02 августа 2010 года он совместно с ИДПС ГИБДД К.Р.В. находился на ******* в служебной машине. В это время увидел как в направлении от ******* двигался автомобиль <данные изъяты>, которого с пересечением имеющейся на этом участке дороги сплошной линии разметки обогнал автомобиль <данные изъяты>. Последним был совершен обгон таким образом, что его оба левых колеса были на противоположной полосе движения. Водители автомобилей были остановлены, в отношении водителя автомобиля <данные изъяты> был составлен протокол по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ИДПС ГИБДД К.Р.С. пояснил, что 02 августа 2010 года он совместно с ИДПС ГИБДД Г.Р.В. находился на *******, он был около служебной машины. В это время увидел как в направлении от ******* двигался автомобиль <данные изъяты>, которого с пересечением имеющейся на этом участке дороги сплошной линии разметки обогнал автомобиль <данные изъяты>. При обгоне автомобиль <данные изъяты> свернул немного вправо, однако обгон автомобиля <данные изъяты> был совершен с выездом на полосу встречного движения. Водители автомобилей были остановлены, в отношении водителя автомобиля <данные изъяты> был составлен протокол по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.
Рассмотрев материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 02.08.2010 г. в 16 часов 05 минут в ******* в районе ******* было установлено совершение Шавриным Е.А. нарушения п. 1.3 Правил дорожного движения, выразившегося в том, что он, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, совершил обгон попутного транспортного средства, пересекая сплошную линию разметки, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.
По факту нарушения в отношении Шаврина Е.А. был составлен протокол ******* от 02 августа 2010 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В графе протокола «объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» Шаврин Е.А. указал: «Не согласен с предъявленным обвинением».
Подписи Шаврина Е.А. в данном протоколе имеются.
21 сентября 2010 года мировым судьей судебного участка № 2 Навашинского района административное дело в отношении Шаврина Е.А. было рассмотрено, и принято постановление о привлечении Шаврина Е.А. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Согласно пунктам 1.3, 1.5, 1.6 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Из приведенных норм правил следует, что нарушение водителями соответствующих требований, предписанных дорожной разметки (1.1.), которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, влечет привлечение к административной ответственности.
Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Исследовав материалы дела, суд находит постановление мирового судьи обоснованным, поскольку свои выводы основывает на составленном в соответствии с требованиями закона протоколе об административном правонарушении ******* от ../../....г., в том числе, с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола, схемой места совершения административного правонарушения, согласно которой ../../....г. на ******* в районе ******* автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> совершил обгон попутного транспортного средства автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> с выездом на полосу встречного движения и пересечением сплошной линии разметки 1.1;
Кроме того, выводы мирового судьи подтверждаются:
- рапортом <данные изъяты> району К.Р.С., согласно которому 02.08.2010 года он работал в 1-ю смену совместно с <данные изъяты> Г.Р.В. и в 16 часов 05 минут находился на *******, напротив *******. На данном участке дороги была нанесена сплошная линия разметки. Он увидел - как со стороны *******, которая, увидев его, сбросила скорость движения, двигаясь в рамках ограничения скорости, т.е. не более 50 км/ч. Он при этом находился на обочине в непосредственной близости от дороги. Затем он увидел, что на большой скорости <данные изъяты> догнала а/м <данные изъяты> и, притормозив, проехала за <данные изъяты>, затем, несколько метров дождавшись освобождения встречной полосы, начала совершать обгон автомашины <данные изъяты>, при этом водитель а/м после выезда на встречную полосу начал прижиматься к а/м <данные изъяты>, которая от такого маневра вильнула в сторону бордюра. Остановив а\м <данные изъяты> и <данные изъяты>, он составил протокол ******* по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ на водителя а/м <данные изъяты>, г\н <данные изъяты>, под управлением гражданина Шаврина Е.А., ../../....г. года рождения, проживающего *******, прописанного *******, где последний пояснил, что не согласен с предъявленным нарушением. На словах сказав, что выехал только левой стороной, а надо, чтобы всеми четырьмя колесами, сказав, что будет жаловаться в управление ГИБДД. Водитель а\м <данные изъяты> был опрошен в качестве свидетеля, который подтвердил факт обгона;
-объяснением Ш.Н.А., водителя автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которые он дал на месте совершения правонарушения и после разъяснения прав и обязанностей, предусмотренных ст. 17.9 КоАП РФ, предупреждения об ответственности за дачу ложных показаний, о чем свидетельствует его подпись в объяснении, из которого следует, что он управлял автомашиной <данные изъяты> *** по рукописной доверенности. ../../....г. примерно в 16 часов 05 мин. он двигался на указанной автомашине по ******* со стороны ******* в сторону *******. Около ******* была нанесена сплошная линия разметки разделяющая транспортные потоки в противоположных направлениях. Он двигался около 45-50 км/ч. Он двигался около 1 метра от бордюра, он видел, как его обогнала а\м ВАЗ <данные изъяты>. Он испугался и шарахнулся в сторону, поэтому не заметил - на сколько он выехал на встречную полосу, затем их остановили сотрудники ГИБДД.
Данные доказательства нашли свое подтверждение показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Г.Р.В. и пояснениями должностного лиц, составившего протокол об административном правонарушении К.Р.С.
Показания свидетеля Ш.Н.А., данные в судебном заседании, в части их противоречий с его показаниями, данными на месте совершения правонарушения, суд не может принять во внимание как доказательства отсутствия вины в действиях Шаврин Е.А., поскольку данные показания опровергаются другими доказательствами, собранными по делу.
Доводы, указанные в жалобе, и пояснения Шаврин Е.А. суд находит недостоверными, отвергает их и не может принять их во внимание, поскольку данные доводы и пояснения не нашли своего подтверждения в судебном заседании, опровергаются указанными выше доказательствами по делу.
При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в отношении Шаврин Е.А., мировой судья судебного участка № 2 Навашинского района указанные выше доказательства, исследовал в соответствии со статьями 26.11, 28.1, 28.1.1 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ), счел их достаточными, и, исходя из оценки доказательств, пришел к обоснованному выводу о виновности Шаврин Е.А. в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Вывод мирового судьи судебного участка № 2 Навашинского района Нижегородской области основан на полном, всестороннем и тщательном изучении материалов дела и доказательств, имеющихся в материалах дела.
Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в жалобе Шаврин Е.А. и которые бы привели или могли бы привести к отмене оспариваемого постановления, в ходе разбирательства дела судом не установлено.
При таких обстоятельствах оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания Шаврин Е.А. в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца в пределах санкции, установленной законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что жалоба Шаврин Е.А. подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
р е ш и л:
жалобу Шаврина Е.А. оставить без удовлетворения, а постановление от 21 сентября 2010 года мирового судьи судебного участка № 2 Навашинского района о привлечении Шаврина Е.А. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, оставить без изменения.
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке надзора.
Копии настоящего решения направить (вручить) Шаврину Е.А., в ОГИБДД ОВД по Выксунскому району, в ОГИБДД ОВД по Навашинскому району.
Судья Л.А.ЗАХАРОВА