12-51-2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Навашино 02 ноября 2010 года
Навашинский районный суд Нижегородской области в составе судьи Захаровой Л.А.,
рассмотрев жалобу Савоськиной Е.В. на постановление от 05 октября 2010 года мирового судьи судебного участка № 2 Навашинского района о привлечении Савоськиной Е.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и материалы административного дела,
при участии:
Савоськиной Е.В., защитника Савоськиной Е.В. - Соколовой В.М., полномочия которой удостоверены доверенностью от 10 августа 2010 года,
у с т а н о в и л :
постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Навашинского района от 05 октября 2010 года Савоськина Е.В. привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Не согласившись с указанным постановлением, Савоськина Е.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по административному делу прекратить, указав на следующее:
22 июля 2010 года она, на автомобиле <данные изъяты> следовала по объездной дороге г.Навашино. Вместе с ней в автомашине находился ее муж. Впереди нее с небольшой скоростью следовал автомобиль <данные изъяты>, груженый кирпичами. Она убедилась, что не нарушит правила дорожного движения, если совершит намеченный обгон: запрещающей дорожной разметки и знаков, запрещающих обгон, не было, также не было идущих навстречу автомобилей. Она совершила намеченный маневр, и примерно через 150-200 метров ее остановили сотрудники ГИБДД, которые, не назвав причину остановки, потребовали предъявить документы на автомобиль и ее водительское удостоверение. Она выполнила требование инспектора. Инспектор ДПС сказал, что она неправильно обгоняет, она подумала, что, обгоняя попутное транспортное средство, не включила указатель поворотника. После чего, забрав документы и, ничего не объяснив, инспектор ГИБДД прошел в патрульную машину, а она осталась в своем автомобиле. Находясь в своем автомобиле более 30 минут, она сама подошла к патрульной машине и спросила, как долго все это еще продлится, на что сотрудники ГИБДД вручили ей протокол и сказали, чтобы она в нем расписалась, она спросила, что же ей было нарушено, инспектор сказал, что в протоколе все написано. Они очень долго разбирали, что там написано. Затем она стала интересоваться, какое наказание ей грозит за обгон транспортного средства без указателя поворотника. И тогда инспектор сообщил, что она якобы нарушила пункт 1.3 ПДД РФ, и за что предусмотрена ответственность по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Она объяснила инспектору, что в тот момент, когда совершила маневр, то сплошной линии разметки не было. Она двигалась за автомобилем <данные изъяты>. В объяснениях она указала, что на мосту заканчивалась линия разметки, имея в виду, что никакой сплошной линии разметки там не было. Она сказала, что ничего подписывать не будет, на что они ответили, что сейчас остановят двух понятых и машину отправят на штрафстоянку и не выдадут ей временное разрешение на право управления транспортным средством. Все объяснения были ей написаны под угрозой и давлением со стороны инспекторов. Она пыталась объяснить инспекторам, что маневр ей был совершен в разрешенном месте, однако инспектор ДПС не стал слушать ее объяснения, отдал ей копию протокола и временное разрешение, и она поехала дальше.
Описание события правонарушения в протоколе об административном правонарушении не отражают объективную сторону ч.4 ст.12.15 КоАП РФ;
обгон совершила, не нарушая никаких знаков; в протокол об административном правонарушении не вписаны реальные свидетели, поскольку в качестве свидетеля в протокол был вписан один из инспекторов ГИБДД, который имеет служебную заинтересованность в исходе дела, второго свидетеля - Седова С.В. вообще не существует. Считает, что сотрудники ГИБДД не могли видеть, что она обогнала <данные изъяты>, так как в этот день была большая задымленность.
В судебном заседании Савоськина Е.В. жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержала в полном объеме, указав, что совершила обгон уже после зоны действия знака «Обгон запрещен». Указанные в протоколе объяснения были ей даны в связи с тем, что она испугалась угроз со стороны сотрудников ГИБДД о том, что ей не выдадут временное разрешение и оставят ее автомобиль на штрафстоянке.
Защитник Савоськиной Е.В. - С.В.М. поддержала доводы Савоськиной Е.В. , просит постановление мирового судьи отменить, производство по административному делу прекратить, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
Рассмотрев материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 22 июля 2010 г. на <данные изъяты> трассы Владимр-Муром-Арзамас сотрудниками ГИБДД было установлено совершение Савоськиной Е.В. нарушения п. 1.3 Правил дорожного движения, выразившегося в том, что она, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, совершила обгон попутного транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, на участке дороги с ограниченной видимостью, нарушив требования дорожного знака «Обгон запрещен».
По факту нарушения в отношении Савоськиной Е.В. был составлен протокол <данные изъяты> от 22 июля 2010 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В графе протокола «объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» Савоськина Е.В. указала: «Потому что на мосту заканчивалась линия разметки».
Подписи Савоськиной Е.В. в данном протоколе имеются.
05 октября 2010 года мировым судьей судебного участка № 2 Навашинского района административное дело в отношении Савоськиной Е.В. было рассмотрено, и принято постановление о привлечении Савоськиной Е.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Согласно пунктам 1.3, 1.5, 1.6 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Из приведенных норм правил следует, что нарушение водителями соответствующих требований, предписанных дорожными знаками (3.20) «Обгон запрещен» а также дорожной разметки (1.1.), которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, влечет привлечение к административной ответственности.
Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Исследовав материалы дела, суд находит постановление мирового судьи обоснованным, поскольку свои выводы основывает на составленном в соответствии с требованиями закона протоколе об административном правонарушении <данные изъяты> от 22 июля 2010 г., в том числе, с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
Кроме того, выводы мирового судьи подтверждаются объяснением свидетелей:
- водителя автомобиля <данные изъяты> Д.С.В. (л.д.5), согласно которому ../../../ около 12 часов 20 минут он на автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> двигался по трассе Владимир- Муром-Арзамас <данные изъяты> в светлое время суток со скоростью 20-25 км/ч со стороны <адрес> в сторону <адрес> в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и при наличии дорожной разметки 1.1. по своей полосе движения. На данном участке трассы его автомашину обогнала автомашина <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> с выездом на полосу встречного движения после чего их остановили сотрудники ГИБДД;
- ИДПС К.А.В. (л.д. 6), согласно которому 22.07.2010 года, находясь в составе наряда ДПС, в 12 ч. 20 минут, двигаясь на патрульной машине в качестве пассажира по <данные изъяты> трассы Владимир-Муром-Арзамас, увидел как автомобиль <данные изъяты> в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен», где имеется горизонтальная разметка 1.1 - сплошная линия разметки, совершил обгон попутного транспортного средства <данные изъяты> с государственным знаком <данные изъяты> с выездом на полосу встречного движения. После чего автомобили <данные изъяты> и <данные изъяты> были остановлены.
При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в отношении Савоськиной Е.В. мировым судьей судебного участка № 2 Навашинского района данные свидетели подтвердили свои показания.
Достоверность показаний указанных свидетелей и выводы мирового судьи подтверждаются также пояснениями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении З.Э.В., письмом начальника ГУ «Нижегородский ЦГМС-Р», согласно которому по данным наблюдений ближайшей метеорологической станции, расположенной в гор. Выкса, 22 июля 2010 года осадков, тумана и дыма от лесных пожаров не отмечалось.
Доводы, указанные в жалобе, и пояснения Савоськиной Е.В. суд находит недостоверными, отвергает их и не может принять их во внимание, поскольку данные доводы и пояснения не нашли своего подтверждения в судебном заседании, опровергаются указанными выше доказательствами по делу.
При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в отношении Савоськиной Е.В., мировой судья судебного участка № 2 Навашинского района указанные выше доказательства, а также объяснение Савоськиной Е.В., показания свидетеля Савоськина А.Ю., данные в судебном заседании, представленные Савоськиной Е.В. схему движения последней, фототаблицу, а также схему места совершения административного правонарушения от 22 июля 2010 года, исследовал в соответствии со статьями 26.11, 28.1, 28.1.1 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ), счел их достаточными, и, исходя из оценки доказательств, пришел к обоснованному выводу о виновности Савоськиной Е.В. в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Вывод мирового судьи судебного участка № 2 Навашинского района Нижегородской области основан на полном, всестороннем и тщательном изучении материалов дела и доказательств, имеющихся в материалах дела.
Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в жалобе Савоськиной Е.В. и которые бы привели или могли бы привести к отмене оспариваемого постановления, в ходе разбирательства дела судом не установлено.
При таких обстоятельствах оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания Савоськиной Е.В. в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца в пределах санкции, установленной законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что жалоба Савоськиной Е.В. подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
р е ш и л:
жалобу Савоськиной Е.В. оставить без удовлетворения, а постановление от 05 октября 2010 года мирового судьи судебного участка № 2 Навашинского района о привлечении Савоськиной Е.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, оставить без изменения.
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке надзора.
Копии настоящего решения направить (вручить) Савоськиной Е.В., ее защитнику Соколовой В.М., в ОГИБДД ОВД по Навашинскому району.
Судья Л.А.ЗАХАРОВА