дело № 12-66/2010
РЕШЕНИЕ
г. Навашино 20 декабря 2010 года
Нижегородской области
Навашинский районный суд Нижегородской области в составе судьи Леваневской Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании заявление (жалобу) Зимина А.А., действующего на основании доверенности, в интересах и в защиту Брызгалова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Навашинского района о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и материалы административного дела,
при участии:
Брызгалова С.В.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Навашинского района от 16 ноября 2010 года Брызгалов С.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, Зимин А.А. - защитник Брызгалова С.В., обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить, указав в обоснование доводов жалобы на следующее. Считает оспариваемое постановление незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением процессуальных норм и подлежащим отмене, так как в материалах дела отсутствуют доказательства вменяемого Брызгалову С.В. правонарушения и вина его не установлена.
В судебном заседании Брызгалов С.В. жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней.
Рассмотрев материалы административного дела, заслушав заявителя, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как следует из материалов дела, 07.10.2010 г. на ******* в районе ******* сотрудниками ГИБДД был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением водителя Брызгалова С.В., в отношении которого и на основании наличия признаков алкогольного опьянения (неустойчивость позы, запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица) сотрудниками ГИБДД было проведено освидетельствование на состояние опьянения с применением прибора - алкотестер PRO 100 № 634202 (дата поверки 26.11.2009 г). По результатам освидетельствования прибор зафиксировал наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе Брызгалова С.В. - 1,984 mg/L. Указанное изложено в акте 52 СС № 035886 от 07.10.2010 г., составленном сотрудниками ГИБДД, с приложением чека с распечаткой результата освидетельствования. В данном акте в графе «с результатом освидетельствования на состояние опьянения» Брызгалов С.В. указал «согласен».
Так же в отношении Брызгалова С.В. был составлен протокол 52 ВУ 306068 от 07.10.2010 г. об отстранении его от управления транспортным средством.
Приведенные документы составлены в присутствии свидетелей З.Д.Н., С.Д.Н. и подписаны Брызгаловым С.В.
По установленному факту нарушения 07.10.2010 г. работниками ГИБДД в отношении Брызгалова С.В. был составлен протокол 52 МА 316590 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии привлекаемого к административной ответственности лица, подписи которого в протоколе имеются. В протоколе в графе «объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» Брызгалов С.В. указал «управлял машиной, выпил бутылку пива».
Так же в материалах дела имеется схема места совершения административного правонарушения, с которой Брызгалов С.В. согласился.
Впоследствии, административный материал был направлен для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 2 Навашинского района Нижегородской области.
Приняв к производству административное дело мировым судьей судебного участка № 2 Навашинского района таковое было рассмотрено и 16.11.2010 г. в судебном заседании с участием Брызгалова С.В. и его защитника Зимина А.А., действующего по доверенности, вынесено постановление о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей).
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях лица признаков вмененного ему правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным, а все приведенные заявителем в обоснование жалобы доводы не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются материалами административного дела.
При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства - протоколы, акты, в том числе показания (объяснения) сотрудников ГИБДД, свидетелей, полученные в ходе производства по делу, были оценены мировым судьей в соответствии со статьями 26.11, 28.1, 28.1.1 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
При составлении процессуальных документов Брызгалов С.В. ни сотруднику ГИБДД (устно), ни в протоколе (письменно) возражений (замечаний) относительно установленного нарушения не выразил.
Указанное суд не может расценить, кроме как отсутствие возражений и оснований к их предъявлению со стороны Брызгалов С.В. на установленный факт правонарушения.
Выводы мирового судьи по настоящему делу, основаны на полном, всестороннем и тщательном изучении материалов дела и доказательств, имеющихся в материалах дела.
Нарушение норм материального и процессуального права, при производстве по настоящему делу, не установлено.
При таких обстоятельствах оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Административное наказание назначено по низшему пределу установленной санкции статьи.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
р е ш и л:
жалобу Зимина А.А., действующего на основании доверенности, в интересах и в защиту Брызгалова С.В. оставить без удовлетворения, а постановление от 16 ноября 2010 года мирового судьи судебного участка № 2 Навашинского района о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения.
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном действующим законодательством.
Копии настоящего решения, направить Брызгалову С.В. и в ГИБДД Навашинского района.
Судья Леваневская Е.А.