Дело № 12-1/2011
РЕШЕНИЕ
г.Навашино02 февраля 2011 года
Нижегородской области
Навашинский районный суд Нижегородской области в составе судьи Леваневской Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Жидкова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Навашинского района о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и материалы административного дела,
при участии:
Жидкова С.А.
защитника Зимина А.А.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Навашинского района от 29 декабря 2010 года Жидков С.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, Жидков С.А.обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указав в обоснование доводов жалобы на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства вменяемого ему правонарушения, а вина его не была установлена.
В судебное заседание Жидков С.А. и его защитник Зимин А.А. жалобу и доводы, изложенные в ней поддержали в полном объеме. Пояснили, что мировым судьей не были надлежаще исследованы все обстоятельства дела, а именно не были допрошены свидетели и понятые, якобы участвовавшие при производстве по административному делу, тогда как в действительности никого не было. Жидков С.А. от освидетельствования не отказывался, он был не согласен с тем, что его подозревают в алкогольном опьянении. Пройти освидетельствование с помощью прибора ему не предлагали, а в административных процессуальных документах отсутствует указание на дату последней поверки прибора. Жидков С.А. в этот день автомобилем не управлял, был трезв. Он только периодически выходил из дома к своему автомобилю, чтобы его ремонтировать.
Рассмотрев материалы административного дела, заслушав представителя заявителя, суд пришел к следующим выводам.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как следует из материалов дела, ../../....г. в 20 час. 40 мин. на ******* в районе ******* сотрудниками ГИБДД был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением водителя Жидкова С.А., которому было предложено пройти освидетельствование с применением технического средства измерения - алкотест, на состояние алкогольного опьянения по наличию признаков алкогольного опьянения – запах алкоголя изо полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.
От прохождения освидетельствования Жидков С.А. отказался, что зафиксировано в акте ******* от ../../....г., указав собственноручно «не согласен». Акт составлен в присутствии понятых Ф-А.С., Ш-В.И.
Протоколом ******* от ../../....г. Жидков С.А. был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого он так же отказался, указав собственноручно «не согласен». Протокол составлен в присутствии понятых Ф-А.С., Ш-В.И.
Подписи самого Жидкова С.А. в указанных протоколах имеются.
Одновременно, в отношении Жидкова С.А. был составлен протокол ******* от ../../....г. об отстранении его от управления транспортным средством по подозрению в употреблении им спиртных напитков, и протокол ******* от ../../....г. о задержании транспортного средства.
Приведенные протоколы составлены в присутствии понятых (свидетелей).
Подписи самого Жидкова С.А. в указанных протоколах имеются.
По установленному факту нарушения работниками ГИБДД в отношении Жидкова С.А. был составлен протокол ******* от ../../....г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В графе протокола «объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» Жидков С.А. указал «в больницу ехать отказываюсь». Подпись Жидков С.А. в данном протоколе имеется.
Факт совершения Жидковым С.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; схемой места совершения нарушения; актом освидетельствования; протоколом о задержании транспортного средства.
В судебном заседании у мирового судьи при рассмотрении настоящего административного дела Жидков С.А. вину в совершенном им правонарушении признал.
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях лица признаков вмененного Жидкову С.А. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным.
При этом, суд отмечает, что состав, вмененного правонарушения, является формальным, то есть констатируется лишь факт нарушения, и в качестве основания привлечения по ст. 12.26 КоАП РФ выступает отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, зафиксированный в протоколе об административном правонарушении.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (п. 8) разъяснено, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.
Доводы заявителя, изложенные в жалобе и в судебном заседании, суд считает несостоятельными, так как таковые опровергаются собранными по делу доказательствами.
При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства были оценены мировым судьей в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
Нарушение норм материального и процессуального права, при производстве по настоящему делу, не установлено.
При таких обстоятельствах оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Административное наказание назначено по низшему пределу установленной санкции статьи.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
р е ш и л:
жалобу Жидкова С.А. оставить без удовлетворения, а постановление от 29 декабря 2010 года мирового судьи судебного участка № 1 Навашинского района Нижегородской области о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения.
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном действующим законодательством.
Копии настоящего решения направить (вручить) Жидкову С.А. и в ГИБДД ОВД Навашинского района Нижегородской области.
СудьяЛеваневская Е.А.