РЕШЕНИЕ
г. Навашино дело № 12-4/2011
Нижегородской области 24 марта 2011 года
Навашинский районный суд Нижегородской области в составе судьи Леваневской Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании протест прокурора Навашинского района Трусова Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Навашинского района о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.57 КоАП РФ в отношении директора МОУ Гимназия г. Навашино Монахова А.А.
при участии:
Монахова А.А.,
помощника прокурора Груздева А.М.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Навашинского района от 31 января 2011 года прекращено по основаниям абз. 2 ч. 1 ст. 5.57 КоАП РФ в отношении директора МОУ Гимназия г. Навашино Монахова А.А.
Не согласившись с приведенным постановлением, прокурор обратился в суд с протестом, которым просит признать постановление мирового судьи судебного участка № 2 Навашинского района незаконным, отменить таковое и возвратить дело мировому судье, указав на следующее.
При вынесении оспариваемого постановления мировым судьей были нарушены нормы материального права. Выводы судьи противоречат обстоятельствам дела и не основаны на законе.
Ш.-Л.С. является <данные изъяты>. ../../....г. она написала на имя директора МОУ Гимназия г. Навашино Монахова А.А. заявление о приеме в первый класс в 2011-2012 учебном году ее дочери М.-Я., ../../....г. года рождения, указав, что <данные изъяты>, <данные изъяты> ребенок уже посещает Гимназию г. Навашино, ее семья проживает на территории, прилегающей к Гимназии. ../../....г. директором Гимназии был дан официальный ответ Ш.-Л.С. об отказе в зачислении ее дочери в 1 класс в 2011-2012 учебном году ввиду отсутствия свободных мест в Гимназии. После обращения Ш.-Л.С. в прокуратуру, признав отказ в принятии в школу ее ребенка неправомерным, прокурором района был установлен факт совершения Монаховым А.А. правонарушения предусмотренного по ч. 1 ст. 5.57 КоАП РФ. В обоснование протеста прокурор сослался на положения ст. 28 Конвенции ООН «О правах ребенка», ст.43 Конституции РФ, ст. 12, ч. 1.1 ст. 16 Закона РФ «Об образовании», п. 4 ч.1 ст.4 Закона Нижегородской области «О мерах социальной поддержки многодетных семей». Полагает, что доводы мирового судьи, о том, что льготы у многодетных семей на первоочередное поступление в общеобразовательные учреждения отсутствуют, не основаны на законе.
В судебном заседании помощник прокурора Навашинского района Груздев А.М. доводы, указанные в протесте, поддержал, просит отменить постановлением мирового судьи как незаконное и не обоснованное.
Монахов А.А. в судебном заседании считает постановление мирового судьи законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
В судебном заседании 23.03.2011 г. объявлялся перерыв до 10 ч. 00 мин. 24.03.2011 г. В установленное время судебное заседание было продолжено.
Проверив материалы административного дела, доводы протеста, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно п.п. 1 - 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Как следует из материалов административного дела, Ш.-Л.С. является <данные изъяты> (л.д.7).
../../....г. она обратилась с заявлением к директору МОУ Гимназия г. Навашино Монахову А.А. о приеме в первый класс в 2011-2012 учебном году ее дочери М.-Я., ../../....г. года рождения (л.д.8), указывая на то, что ее семья пользуется преимущественным правом (льготой) на прием детей в 1 класс данной школы, так как она воспитывает <данные изъяты>, <данные изъяты>, в Гимназии обучается ее <данные изъяты> дочь, место проживание ребенка является близлежащим к данной школе.
../../....г. директором Гимназии ей был выдан отказ в зачислении ее дочери в 1 класс в 2011-2012 учебном году ввиду отсутствия свободных мест в Гимназии, так как на момент обращения уже было зарегистрировано 25 заявлений от родителей для принятия в 1 класс детей (л.д. 6).
Не согласившись с данным отказом, Ш.-Л.С. обратилась с жалобой в прокуратуру Навашинского района.
Усмотрев в действиях директора МОУ Гимназия г. Навашино Монахова А.А. признаки состава административного правонарушения, предусмотренного в ч. 1 ст. 5.57 КоАП РФ, прокурор Навашинского района составил постановление от ../../....г. о возбуждении производства по административному делу, и, руководствуясь статьей 23.1 КоАП РФ, направил его для рассмотрения мировому судье.
Рассмотрев административное дело, мировой судья принял постановление от ../../....г. о прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения в действиях директора МОУ Гимназия г. Навашино Монахова А.А. по основаниям абз. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно ч. 1 ст. 5.57 КоАП РФ нарушение или незаконное ограничение права на образование, выразившиеся в нарушении или ограничении права на получение общедоступного и бесплатного образования, а равно незаконные отказ в приеме в образовательную организацию либо отчисление (исключение) из образовательной организации влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объективная сторона состава приведенного административного правонарушения состоит в нарушении или ограничении права на получение общедоступного и бесплатного образования, а равно в незаконном отказе в приеме в образовательную организацию либо отчисление (исключение) из образовательной организации.
В соответствии с п. 4 ст. 12 Закона РФ «Об образовании» законодатель выделяет в качестве отдельных типов образовательных учреждений дошкольные учреждения (подп. 1 п. 4 ст. 12) и общеобразовательные учреждения начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования (подп. 2 п. 4 ст. 12).
Прокурор, обратившись с протестом на постановление мирового судьи, принятого по результатам настоящего дела, полагает, что отказ, выданный директором МОУ Гимназия г. Навашино Монаховым А.А. о приеме дочери Ш.-Л.С. в 1 класс Гимназии, при наличии у нее льготы <данные изъяты>, является незаконным.
Как правильно было установлено мировым судьей, несовершеннолетней дочери Ш.-Л.С. - М.-Я., ../../....г. года рождения, на дату подачи в Гимназию заявления ../../....г. о приеме в 1 класс в 2011 - 2012 учебном году исполнилось только <данные изъяты>, тогда как ч. 2 ст. 19 Закона РФ «Об образовании» указывает, что обучение детей в образовательных учреждениях, реализующих программы начального общего образования, начинается с достижения ими возраста шести лет и шести месяцев при отсутствии противопоказаний по состоянию здоровья, но не позже достижения ими возраста восьми лет.
Таким образом, право на образование у данного ребенка на момент подачи заявления родителем в Гимназию не наступило в силу не достижения им установленного законом возраста, позволяющего приступить к обучению.
Кроме того, мировым судьей надлежаще в ходе рассмотрения дела было установлено, что приказа о зачислении (не зачислении) детей в 1 класс и о начале учебного процесса в новом учебном году Гимназией не издавалось, что также не препятствовало реализации несовершеннолетним права на обучение.
При этом, поданных заявлений от родителей о приеме их детей составляло 25, к тому же набранное число детей по наполняемости класса с учетом характеристик учебного заведения (только 1 класс для первоклассников) соответствует требованиям п. 2.3.1 СаНПиН 2.4.2.1178-02 «Гигиенические требования к условиям обучения в общеобразовательных учреждениях» - наполняемость каждого класса не должна превышать 25 человек.
Учитывая данные требования санитарных норм директор гимназии вправе был отказать в приеме заявления о зачислении ребенка в 1 класс в связи с отсутствием свободных мест.
В том числе, в соответствии с п. «ж», «к» ст. 72 и п. 2, 5 ст. 76 Конституции РФ социальная защита, включая социальное обеспечение, находятся в совместном ведении РФ и ее субъектов, принимаемые по ним законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ не могут противоречить федеральному законодательству.
Согласно подп. «б» п. 1 Указа Президента РФ от 05.05.1992 г. № 431 «О мерах социальной поддержки многодетных семей» многодетные семьи имеют право на прием детей в дошкольные учреждения в первую очередь.
Аналогичная норма содержится и в п.4 ч.1 ст. 4 Закона Нижегородской области согласно которой многодетным семьям дополнительно предоставляются, в том числе меры социальной поддержки, в виде первоочередного обеспечение детей из многодетных семей местами в дошкольных образовательных учреждениях, детских учреждениях лечебного и санаторного типа, оздоровительных лагерях и других государственных областных и муниципальных учреждениях.
Такая льгота как прием детей в первоочередном порядке в общеобразовательные учреждения приведенными документами для многодетных семей не установлена.
На основании изложенного мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях директора МОУ Гимназия г. Навашино Монахова А.А. состава вмененного ему правонарушения, что в силу абз. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Выводы мирового судьи основаны на полном, всестороннем и тщательном изучении материалов дела и доказательств, имеющихся в материалах дела, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Кроме того, мировым судьей был обосновано принято во внимание то обстоятельство, что ../../....г. Ш.-Л.С. вновь обратилась в МОУ Гимназия г. Навашино с заявлением о принятии её дочери М.-Я. в 1 класс в 2011-2012 учебном году, откуда ей был выдан ответ о зачислении ее ребенка в 1 класс Гимназии г. Навашино на 2011-2012 год.
При этом указанные доказательства были оценены мировым судьей в соответствии со статьями 26.11, 28.1, 28.1.1 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).
Нарушение норм материального и процессуального права, при производстве по настоящему делу, не установлено.
Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
протест прокурора Навашинского района оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 2 Навашинского района от 31 января 2011 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.57 Кодекса об административных правонарушениях в отношении директора МОУ Гимназия г. Навашино Монахова А.А., оставить без изменения.
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке надзора в Нижегородский областной суд.
Копии настоящего решения, направить участникам процесса.
Судья Е.А.Леваневская