Дело № 12-3/2011
РЕШЕНИЕ
г.Навашино 29 марта 2011 года
Нижегородской области
Навашинский районный суд Нижегородской области в составе судьи Леваневской Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Кортунова В.В. на постановление начальника ОГИБДД ОВД Навашинского района Нижегородской области от 25.01.2011 г. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.37 КоАП РФ,
при участии:
Кортунова В.В.,
представителя ООО «КулебакиДорСтрой» К.-Н.А. по доверенности от 24.06.2010 г.,
установил:
постановлением 52 ММ 250564 по делу об административном правонарушении от 25.01.2011 начальника ОГИБДД ОВД Навашинского района Кортунов В.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2 000,0 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Кортунов В.В. и представитель ООО «КулебакиДорСтрой» обратились в суд с жалобой, в которой просят приведенное постановление о привлечении его к административной ответственности отменить, указав в обоснование доводов жалобы на следующее.
Считают, что оспариваемое постановление незаконно и вынесено с нарушением действующего законодательства. Им, как <данные изъяты> Навашинского участка ООО «КулебакиДорСтрой», в ведении которого находятся дороги в Навашинском районе своевременно и в полном объеме принимаются меры по содержанию дорог. Участок дороги, обозначенный в материалах административного дела, не является объектом обслуживания ООО «КулебакиДорСтрой». Акт проверки дорог за январь 2011 г. был согласован ГИБДД без нареканий. Надлежащая очистка дорог от наледи и снега в день установленного нарушения подтверждается имеющимися у него документами о выполнении соответствующих работ, соответственно, в его действиях отсутствует состав вмененного ему правонарушения.
Участникам процесса разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.5КоАП РФ. Права ясны, понятны. Отводов и ходатайств не заявлено.
В судебном заседании Кортунов В.В. и представитель ООО «КулебакиДорСтрой» К.-Н.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме, пояснив, что при производстве административного дела сотрудниками ГИБДД не была установлена вина Кортунова В.В., процессуальные документы оформлены не надлежащим образом. Считают оспариваемое постановление подлежащим отмене, а производство по настоящему делу - прекращению.
Рассмотрев материалы административного дела, заслушав доводы участвующих лиц, суд пришел к следующим выводам.
Согласно ст. 12.34 КоАП РФ, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей
Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,... устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Постановлением 52 ММ 250564 по делу об административном правонарушении от 25.01.2011 г. начальника ОГИБДД ОВД Навашинского района Кортунов В.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ. Основанием для привлечения к ответственности явилось нарушение требований п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, выразившееся в то, что 23 января 2011 г. были несвоевременно устранены помехи в дорожном движении на подъездном пути к трассе <данные изъяты> а именно, - проезжая часть дороги заснежена и не обработана противогололедным материалом.
Выявленное нарушение зафиксировано в протоколе об административном правонарушении 52 МА 316651 от 25.01.2011 г. По результатам рассмотрения протокола было вынесено оспариваемое постановление, которым на Кортунова В.В. был наложен штраф в размере 2 000,0 руб.
С привлечением к административной ответственности Кортунов В.В. при составлении протокола не согласился.
Суд находит обоснованными доводы жалобы, так как указанный в протоколе участок дороги - подъездной путь к трассе <данные изъяты>., не находится в ведении ООО «КулебакиДорСтрой», где <данные изъяты> Навашинского участка является Кортунов В.В., что следует из приложения <данные изъяты>.
Сотрудники ОГИБДД ОВД Навашинского района, составившие оспариваемое постановление и другие процессуальные документы, дважды вызывались судом в судебные заседания при рассмотрении настоящего дела, однако для дачи пояснений не явились.
В связи с чем, установить надлежащий участок дороги, на котором и был установлен факт нарушения, не представляется возможным.
Также суд установил, что в постановлении не конкретизировано, какое именно правило ГОСТа содержания дорог после выпадения осадков в виде снега и наличия наледи нарушено.
В силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. По мнению суда, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют достаточные доказательства вины Кортунова В.В.
В соответствии с п. 3.1.7 ГОСТа Р 50597-93, утвержденного Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 г. № 221 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», предусмотрен нормативный срок ликвидации зимней скользкости и снегоочистки для дорог категории «В» - 4 часа с момента ее обнаружения до полной ликвидации.
Нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки - с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ.
Из документов, представленных в дело заявителем видно, что Кортуновым В.В. 23.01.2010 г. необходимые и своевременные меры для поддержания дорог в надлежащем состоянии (уборке снега, ликвидации наледи, обработке песко-соляной смесью) принимались, что подтверждается записями в журнале по содержанию дорог за ../../....г., путевыми листами на уборочную технику, согласно которым работы велись с 03 час. 00 мин. по 17 час. 00мин. данного дня. Сведениями о погодных условиях, согласно которым снегопад при температуре воздуха в среднем - 11 градусов начался ../../....г. и продолжался вплоть до ../../....г.
В том числе заявителем представлен акт проверки уровня содержания дорог и приемки - сдачи работ за январь 2011 г., согласно которому претензии со стороны ГИБДД отсутствовали, акт был согласован.
Поскольку в материалах административного производства отсутствуют акт осмотра дороги, предписание об устранении нарушения невозможно установить действительно ли были нарушены Кортуновым В.В. указанные нормативные сроки ликвидации зимней скользкости или окончания снегоочистки. А из-за отсутствия конкретизации правонарушения невозможно установить срок, в течение которого должны были быть устранены последствия выпадения осадков в виде снега и наледи.
Указанное, судом не может быть расценено кроме как неустранимые сомнения в надлежащем установлении факта вмененного Кортунову В.В. правонарушения и наличия состава такового.
В соответствии со статьями 24.5 и 30.7 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является основанием для отмены оспариваемого постановления, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Кортунова В.В. подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,
р е ш и л:
постановление 52 ММ 250564 по делу об административном правонарушении от 25.01.2011 начальника ОГИБДД ОВД Навашинского района о привлечении Кортунова В.В. к административной ответственности по ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2 000,0 рублей, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Кортунова В.В. прекратить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения такового в Нижегородский областной суд, путем подачи жалобы через Навашинский районный суд.
Копии настоящего решения направить (вручить) Кртунову В.В. и ОГИБДД ОВД Навашинского района Нижегородской области.
Судья Леваневская Е.А.