Дело № 12-41/2012 . Р Е Ш Е Н И Е на постановление по делу об административном правонарушении г.Навашино 27 сентября 2012 года Нижегородской области Судья Навашинского районного суда Нижегородской области Грачева Т.Ю., с участием помощника прокурора Навашинского района Капотовой Н.П., Ручина А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Навашинского района на постановления мирового судьи судебного участка № 2 Навашинского района от 4 сентября 2012 года о прекращении производства по делу №5-564/2012 об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении Ручина А.Н., У С Т А Н О В И Л : Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Навашинского района Нижегородской области от 4 сентября 2012 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ в отношении заместителя главы администрации г. Навашино Ручина А.Н. прекращено и объявлено устное замечание. На данное постановление заместителем прокурора Навашинского района принесен протест, в котором просит постановление мирового судьи отменить и возвратить дело на новое рассмотрение. В обосновании своих доводов заместитель прокурора указал следующее. В соответствии с ч. 1 ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: 1) о назначении административного наказания; 2) прекращении производства по делу об административном правонарушении. Согласно п.2 ч. 1.1 ст.29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае объявления устного замечания в соответствии со ст.2.9 настоящего Кодекса. Вместе с тем, при фактическом прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Ручина А.Н. по основанию, предусмотренному ст.2.9 КоАП РФ, и объявлении ему устного замечания, вынесенное мировым судьей постановление от 04.09.2012 года обозначено в своем наименовании как постановление о привлечении к административной ответственности. Кроме того, согласно п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу. В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. При этом в соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов приприменении КоАП РФ» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Таким образом, принимая решение о малозначительности совершенного административного правонарушения, судья должен мотивировать свою позицию и указать, какие именно обстоятельства были приняты им во внимание и положены в основу принятого решения. В нарушение данных требований обжалуемое постановление по делу не содержит мотивировку принятого решения и указание на признаки малозначительности правонарушения. Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений..., в том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Отсутствие в постановлении по делу мотивировки принятого решения о признании административного правонарушения малозначительным является существенным нарушением процессуальных требований, в связи с чем, такое постановление не может быть признано законным и обоснованным. В судебном заседании помощник прокурора Навашинского района Капотова Н.П. поддержала протест и просила отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 Навашинского района по доводам, изложенным в протесте заместителя прокурора. Ручин А.Н. в судебном заседании доводы протеста поддержал и просил постановление отменить, так как оно поименовано как постановление о привлечении к административной ответственности, однако к административной ответственности по данному постановлению он фактически не привлечен. Суд, заслушав пояснения участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, приходит к следующему. Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Как установлено материалами дела, мировому судье поступило постановление прокурора Навашинского района о возбуждении производства по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении заместителя главы администрации г.Навашино Ручина А.Н. в котором указано, что прокуратурой Навашинского района Нижегородской области была проведена проверка соблюдения законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан в администрации г.Навашино. В ходе проверки были выявлены нарушения. Так, 20.06.2012 года в администрацию г. Навашино поступило обращение жителей дома *** по улице ******* и дома *** по улице ******* о спилке деревьев, зарегистрированное в журнале регистрации обращения граждан под № 269. Рассмотрение данного обращения было поручено главой администрации города Петровым С.Н. заместителю главы администрации города Ручину А.Н., о чем свидетельствует резолюция на обращении и соответствующая запись в графе «резолюция (кому направлено обращение)» в журнале регистрации обращения граждан. В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006г. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» - письменное обращение граждан, поступившее в орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня письменного обращения. В нарушение данной статьи обращение жителей дома *** по улице ******* и дома *** по улице ******* о спилке деревьев было рассмотрено должностным лицом по истечении 30 дней с момента его регистрации. Ответ по обращению № 269 за подписью заместителя главы администрации г. Навашино Ручина А.Н. был направлен почтой 13.08.2012 года, исходящий №1485. Заместителем главы администрации г. Навашино не было обеспечено объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение указанного обращения. При рассмотрении постановления прокурора Навашинского района 4 сентября 2012 года мировой судья судебного участка №2 Навашинского района усмотрел в действиях заместителя главы администрации г. Навашино Ручина А.Н. состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ. Затем, сославшись на статью 2.9 КоАП РФ, мировой судья посчитал возможным производство по делу прекратить на основании статьи 29.9 части 1.1 пункта 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, объявив устное замечание, в виду малозначительности административного правонарушения. Согласно части 1 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: 1) о назначении административного наказания; 2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении. В соответствии с пунктом 2 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае объявления устного замечания в соответствии со ст.2.9 настоящего Кодекса. Как усматривается из постановления мирового судьи судебного участка №2 Навашинского района о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Ручина А.Н. по основанию, предусмотренному ст.2.9 КоАП РФ, и объявлении ему устного замечания, само постановление от 04 сентября 2012 года обозначено в своем наименовании как постановление о привлечении к административной ответственности. Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. При производстве по делу судья должен рассмотреть все обстоятельства нарушения, оценить его последствия, убедиться, что конкретным действием не нанесен сколько-нибудь значительный вред отдельным гражданам или обществу, исследовать обстановку, в которой совершено правонарушение, личность нарушителя, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, и т.п. Лишь в совокупности все установленные данные могут ответить на вопрос, можно ли освободить нарушителя от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Данные обстоятельства необходимо мотивировать в постановлении об освобождении от административной ответственности, так как в силу пункта 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ решение по делу должно быть мотивированное. Данное требование закона мировым судьей не выполнено, поскольку в постановлении мирового судьи не содержится мотивировка позиции мирового судьи, не указано, какие именно обстоятельства были приняты им во внимание и положены в основу принятого решения. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ в отношении Ручина А.Н. мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд приходит к выводу об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 2 Навашинского района от 4 сентября 2012 года и возвращении дела на новое рассмотрение мировому судье. Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п. 4 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л : Протест прокурора Навашинского района Нижегородской области удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Навашинского района Нижегородской области от 4 сентября 2012года, которым производство по делу № 5-564/2012 об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ в отношении заместителя главы администрации г. Навашино Ручина А.Н. прекращено и объявлено устное замечание, отменить. Возвратить настоящее дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Навашинского района Нижегородской области. Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Судья Т.Ю. Грачева . .