Дело № 12-44-2012 Р Е Ш Е Н И Е по жалобе (протесту) на постановление по делу об административном правонарушении г.Навашино 27 сентября 2012 года Судья Навашинского районного суда Нижегородской области Савельева Л.А., с участием помощника прокурора Навашинского района Капотовой Н.П., Ручина А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Навашинского района на постановления мирового судьи судебного участка № 2 Навашинского района от 4 сентября 2012года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ в отношении Ручина А.Н., У С Т А Н О В И Л : Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Навашинского района Нижегородской области от 4 сентября 2012 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ в отношении заместителя главы администрации г.Навашино Ручина А.Н. прекращено в виду малозначительности административного правонарушения, Ручину А.Н. объявлено устное замечание. На указанное постановление мирового судьи прокурором Навашинского района принесен протест, в котором прокурор указывает следующее: В соответствии с ч. 1 ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:1) о назначении административного наказания;2) прекращении производства по делу об административном правонарушении. Согласно п.2 ч. 1.1 ст.29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае объявления устного замечания в соответствии со ст.2.9 настоящего Кодекса. Вместе с тем, при фактическом прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Ручина А.Н. по основанию, предусмотренному ст.2.9 КоАП РФ, и объявлении ему устного замечания, вынесенное мировым судьей постановление от 04.09.2012 года обозначено в своем наименовании как постановление о привлечении к административной ответственности. Кроме того, согласно п.6 ч.1 ст.29,10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу. В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. При этом в соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов приприменении КоАП РФ» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Принимая решение о малозначительности совершенного административного правонарушения, судья должен мотивировать свою позицию и указать, какие именно обстоятельства были приняты им во внимание и положены в основу принятого решения. В нарушение данных требований обжалуемое постановление по делу не содержит мотивировку принятого решения и указание на признаки малозначительности правонарушения. Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений..., в том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Отсутствие в постановлении по делу мотивировки принятого решения о признании административного правонарушения малозначительным является существенным нарушением процессуальных требований, в связи с чем такое постановление не может быть признано законным и обоснованным. В связи с чем прокурор просит постановление мирового судьи судебного участка №2 Навашинского района от 04.09.2012 года, вынесенное по результатам рассмотрения дела №5-561 /2012 об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении Ручина А..П., отменить и возвратить дело на новое рассмотрение. В судебном заседании помощник прокурора Навашинского района Капотова Н.П. просит отменить указанное выше постановление мирового судьи судебного участка № 2 Навашинского района по доводам, изложенным в протесте прокурора, дополнительно пояснив, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 Навашинского района от 4 сентября 2012г., которым прекращено производство по настоящему делу в отношении Ручина А.Н., не подписано мировым судьей, следовательно не может иметь юридической силы. Ручин А.Н. согласен с доводами прокурора частично, а именно согласен с тем, что постановление подлежит отмене, т.к. оно поименовано как постановление о привлечении к административной ответственности, однако к административной ответственности по данному постановлению он фактически не привлечен, поддерживает доводы прокурора и в части того, что постановление подлежит отмене т.к. не подписано мировым судьей. Суд, заслушав пояснения участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Как установлено материалами дела, мировому судье поступило постановление прокурора Навашинского района о возбуждении производства по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении заместителя главы администрации г.Навашино Ручина А.Н. в котором указано, что прокуратурой Навашинского района Нижегородской области была проведена проверка соблюдения законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан в администрации г.Навашино. В ходе проверки были выявлены нарушения: так, 13.06.2012 года в администрацию г.Навашино поступило обращение К-Р.С. проживающей по адресу: г.******* о спилке деревьев, зарегистрированное в журнале регистрации обращения граждан под № 252. Рассмотрение данного обращения было поручено главой администрации города Петровым С.Н. заместителю главы администрации города Ручину А.Н., о чем свидетельствует резолюция на обращении и соответствующая запись в графе «резолюция (кому направлено обращение)» в журнале регистрации обращения граждан. В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006г. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» - письменное обращение граждан, поступившее в орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течении 30 дней со дня письменного обращения. В нарушение данной статьи обращение К-Р.С. о спилке деревьев на момент проверки рассмотрено должностным лицом не было, ответ по обращению № 252 заявителю не направлен. Ручиным А.Н. не было обеспечено объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение указанного обращения. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ в отношении Ручина А.Н. 4 сентября 2012г. мировым судьей судебного участка вынесено постановление которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ в отношении заместителя главы администрации г.Навашино Ручина А.Н. прекращено в виду малозначительности административного правонарушения, Ручину А.Н. объявлено устное замечание. В соответствии с ч. 1 ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: 1) о назначении административного наказания; 2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Согласно п.2 ч. 1.1 ст.29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае объявления устного замечания в соответствии со ст.2.9 настоящего Кодекса. Вместе с тем, при фактическом прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Ручина А.Н. по основанию, предусмотренному ст.2.9 КоАП РФ, и объявлении ему устного замечания, вынесенное мировым судьей постановление от 04 сентября 2012 года обозначено в своем наименовании как постановление о привлечении к административной ответственности. В соответствии п.6 ч.1 ст.29,10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу. Данное требование закона мировым судьей не выполнено, поскольку в постановлении мирового судьи не содержится мотивировка позиции мирового судьи, не указано, какие именно обстоятельства были приняты им во внимание и положены в основу принятого решения. Кроме того, из материалов дела следует, что вышеуказанное постановление мирового судьи судебного участка № 2 Навашинского района от 4 сентября 2012г. мировым судьей не подписано, следовательно не имеет юридической силы. Согласно ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ в отношении Ручина А.Н. мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд, принимающие решение по жалобе (протесту) приходит к выводу об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 2 Навашинского района от 4 сентября 2012г. и возвращении дела на новое рассмотрение мировому судье. Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п. 4 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л : Протест прокурора Навашинского района Нижегородской области удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Навашинского района Нижегородской области от 4 сентября 2012года ( дело № 5-561-2012), которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ в отношении заместителя главы администрации г.Навашино Ручина А.Н. прекращено в виду малозначительности административного правонарушения, Ручину А.Н. объявлено устное замечание, отменить. Возвратить настоящее дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Навашинского района Нижегородской области. Копию постановления направить прокурору Навашинского района, Ручину А.Н. Судья Л.А.Савельева . . .а